Приговор № 1-114/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

копия

Дело № 1-114/18

(.....)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018г. .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ..... ФИО1,

защитника адвоката Малкина Д.А., предъявившего ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей К.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, русского, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего ..... ....., проживающего по ....., судимого:

..... Орджоникидзевским районным судом ..... по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда ..... от ..... приговор приведен в соответствие, окончательный срок наказания 7 лет 4 месяца лишения свободы.

..... Междуреченским городским судом ..... по ст. 313 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ....., общий срок 5 лет лишения свободы. ..... освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ..... около 13 часов 10 минут ФИО2 находясь возле ТЦ «Клондайк», расположенного по адресу, ....., увидел ранее не знакомую гражданку П., которая направлялась по тротуару в сторону ТЦ «Бриз» к дому .....а по ...... ФИО2 в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбоя, проследовал за гражданкой П. в первый подъезд ....., где, находясь на площадке первого этажа, напал на гр. П. с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, применил предмет, используемый в качестве оружия - нож, а именно ФИО2 достал из кармана нож и, держа его в правой руке лезвием вверх, высказал требования о передаче золотых сережек, надетых на П., стоимостью 5000 рублей за пару, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни или здоровья, осуществления которого потерпевшая П. реально опасалась. После того, как П. отказалась выполнить требования ФИО2 с целью подавления сопротивления с ее стороны, убрав нож в карман, умышленно применил насилие, ладонью правой руки нанес не менее 2-х ударов в область левого предплечья П., от данных ударов П. почувствовала резкую физическую боль, согласно заключения эксперта ..... «ушиб мягких тканей передне-наружной поверхности левого плеча с наличием кровоподтека, который образовался от не менее 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), травмирующая поверхность которого в повреждениях не отобразилась, около 2-5 суток до проведения экспертизы, относятся к повреждениям НЕ ПРИЧИНИВШИМ вреда здоровью гр. П. После того как П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать и звать на помощь, испугавшись ФИО2 скрылся с места преступления, опасаясь быть застигнутым.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ..... около 11.00 часов ФИО2, находясь возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу, ....., увидел ранее не знакомую гражданку П., которая направлялась в сторону ...... ФИО2 в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбоя, проследовал за гражданкой П. во второй подъезд ....., где, находясь на площадке первого этажа, напал на гр. П. с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, применил предмет, используемый в качестве оружия - нож, а именно: ФИО2 достал из кармана нож и, держа нож в правой руке, направил лезвием в сторону П., высказал требования о передаче золотых сережек, надетых на П., стоимостью 11 000 за пару, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни или здоровья, осуществления которого потерпевшая П. реально опасалась. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, продолжая держать нож в правой руке при этом демонстрируя его П., левой рукой сдернул сережку с правого уха П., при этом сережка осталась в ухе не повредив его. После того как П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать и звать на помощь. Испугавшись, ФИО2 скрылся с места преступления опасаясь быть застигнутым.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ..... около 13 часов 20 минут ФИО2, находясь возле отделения «Сбербанка», расположенного по адресу, ....., увидел ранее не знакомую гражданку К., которая направлялась в сторону ...... ФИО2 в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбоя, проследовал за гражданкой К. во второй подъезд ....., где, находясь на площадке первого этажа, напал на гр. К. с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, применил предмет, используемый в качестве оружия - нож, а именно: ФИО2 достал из кармана нож и, держа нож в правой руке направил лезвием в сторону К., угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни или здоровья, осуществления которого потерпевшая К. реально опасалась. После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, продолжая держать нож в правой руке, при этом демонстрируя его К., левой рукой сорвал с шеи К. золотую цепь, стоимостью 12 000 рублей с золотым кулоном, стоимостью 4095 рублей, причинив гражданке К. ущерб на общую сумму 16095 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие П., П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, ч.2 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от ..... по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению от ..... по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению от ..... по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ст.участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, ранее судим за преступления против собственности, работает не официально.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает с матерью, холост, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины, явки с повинной по преступлениям от ....., ....., ....., активное способствование расследованию преступления по эпизоду от ....., выразившееся в указании места сбыта похищенного, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии строгого режима.

Исковые требования К. о взыскании с ФИО2 в размере 16 095 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – «заключение под стражу».

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский», подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство – закупочный акт, товарные чеки, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вещественное доказательство – золотые серьги потерпевших П., П. хранящиеся у потерпевших подлежат возврату их владельцам – потерпевшим П., П.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от .....) – 4 (четыре) года лишения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от .....) – 4 (четыре) года лишения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от .....) – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ....., зачесть в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с ..... по ......

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «заключение под стражу».

Взыскать с ФИО2 в пользу К. 16 095 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский», подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство – закупочный акт, товарные чеки, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вещественное доказательство – золотые серьги потерпевших П., П. хранящиеся у потерпевших подлежат возврату их владельцам – потерпевшим П., П.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.П.Слобожанина