Приговор № 1-341/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-341/2024




61RS0019-01-2024-003323-45_____________________________________________Дело № 1-341/2024


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 23 июля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при помощнике судьи Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Галайко А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 являясь потребителем <данные изъяты>, достоверно зная о том, что кристаллические (порошкообразные) вещества, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, запрещенным законом к хранению на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № - ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, <дата>, <данные изъяты>. Затем ФИО1 покинул место приобретения, им наркотического средства, продолжая хранить при себе полимерный пакет, с наркотическим средством <данные изъяты>, направился по <адрес> в <адрес>, где потребил часть данного наркотического средства, <данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты>. <дата> в 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь вблизи домовладения №, по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, так как имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут <дата> на участке местности, расположенном вблизи домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, сотрудником полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», в левом кармане надетой на нем толстовки был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим (порошкообразным) веществом бежевого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,02 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1-2);

-протокол осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от <дата> с участием ФИО1 (л.д. 10-11);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 13, 40);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО (л.д. 42);

-требование ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д. 43);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологическая больница» (л.д. 45);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 47);

-ответ на запрос ГБУЗ «Усть-Лабинская центральная районная больница» МЗ Краснодарского края (л.д. 49-50);

-характеристика ГБ ПОУ РО «НГК» (л.д. 51);

-характеристика <данные изъяты>

Исходя из выводов заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, молодой возраст, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты>

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, <данные изъяты>

Также, из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-11) следует, что последний добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления в части приобретения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Имущественное положение подсудимого не препятствует назначению ФИО1 указанного выше наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой «zip-look» в котором находится <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» распорядиться после принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (л.д. 95).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева

пппп



Суд:

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Инна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ