Решение № 12-944/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-944/2024

Дело № 12-944/2024

УИД № 78MS0123-01-2024-001417-94


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, с.1, <адрес>, допустила неуплату в срок, предусмотренный КоАП РФ, административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить, поскольку она не получала никаких уведомлений о штрафе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что <адрес>, было переименовано в <адрес>, и возможно, это стало причиной того, что она не получила копию постановления от Комитета по транспорту.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, с.1, <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ;

- постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ФИО1 для составления протокола;

-сведениями о почтовых отправлениях;

- ответом из ИОГВ, согласно которому сведения об оплате постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № отсутствуют;

- сведениями административной практики дела №, в котором указаны сведения о вынесении и сроки обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При составлении протокола должностным лицом и вынесении постановления мировым судьей в качестве даты совершения административного правонарушения было указанно ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным ее уточнить, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, учитывая, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ верной датой совершения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнение времени совершения административного правонарушения не влечет за собой прекращения производства по делу, поскольку не нарушает права и законные интересы лица, а также не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что она не получала копию постановления Комитета по транспорту, неуплата административного штрафа по которому и послужила основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № опубликованном на официальном сайте АО «Почта России», копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту ее регистрации. Указанное почтовое отправление прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова