Решение № 12-944/2024 7-2426/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-944/2024

Дело № 7-2426/2024

(в районном суде № 12-944/2024) Судья Ельонышева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре <...>, рассмотрев 24 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № <...> от 04.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 24.07.2023 года в 09:16:42 по адресу Санкт-Петербург, ул. Школьная, у д. 128 корп.1, от ул. Савушкина к Туристской ул. (боковой проезд), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Шкода Рапид», г.р.з. <...>. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение и постановление.

В обоснование указывает на то, что суд первой инстанции принял решение без исследования фактических обстоятельств дела, сославшись на запрещение дорожным знаком «3.27 «Остановка запрещена» остановки и стоянки транспортных средств, приведя определение дороги, сославшись на схему дислокации ТСОДД, что не свидетельствует о законности постановления. Знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в начале разделительной полосы у дома 128 корп.1 по ул.Школьная в Санкт-Петербурге, не может распространяться на сторону улицы и на боковой проезд одновременно.

ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, 24.07.2023 года в 09:16:42 по адресу Санкт-Петербург, ул. Школьная, у д. 128 корп.1, от ул. Савушкина к Туристской ул. (боковой проезд), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Шкода Рапид», г.р.з. <...>

Собственником автомобиля является ФИО1, действия которого квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья первой инстанции указал, что оснований для отмены постановления не имеется, на место, где ФИО1 совершил остановку, распространяет действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ должностному лицу необходимо доказать факт несоблюдения водителем транспортного средства требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении и протоколов мер обеспечения производства по делу, не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения.

В материалах дела представлена схема дислокации дорожных знаков на ул. Школьной в Санкт-Петербурге /л.д.14-15/. Согласно указанной схеме, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен на разделительной полосе, между правой стороной ул.Школьная и левой стороной примыкающего к ней бокового проезда (кармана). При этом не представляется возможным определить, на какую сторону дороги установленный дорожный знак действует.

Кроме того, при рассмотрении жалоб стороной защиты представлялись фотоматериалы, на которых усматривается, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» вместе со знаками дополнительной информации установлен посредине разделительной полосы /л.д. 39-41/.

В соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Установленный посередине разделительной полосы дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не действует как на левую, так и на праву стороны дороги, а именно на левую и правую проезжие части, поскольку дорожный знак может действовать только на одну из обозначенных частей, что следует как из Правил дорожного движения, так и нормативных положений ГОСТ. Установление же знака посредине разделительной полосы порождает для водителей неопределенность, не позволяющую определить, на какой из частей действует установленный дорожный знак. Наличие такой неопределенности указывает на возникновение сомнений в виновности лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнительно разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доказательств того, что транспортное средство совершило остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», материалы дела не содержат. Установленный посредине разделительной полосы дорожный знак имеет неопределенную зону действия, а значит, наличие такого знака не может указывать на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Комитета по транспорту и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № <...> от 04.08.2023 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н.Грибиненко