Приговор № 1-107/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело №1-107/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000851-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 03 июля 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, новосибирской области проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

защитника: адвоката Фарафонтовой З.В.,

при секретаре Нефедовой Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов00 минут ФИО1, находясь во дворе дома №№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежащего Потерпевший, и увидев рядом с надворной постройкой на земле в указанном дворе дома две алюминиевые кастрюли, емкостью 30 литров каждая, алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, алюминиевый бак, емкостью 40 литров и алюминиевую воскотопку, в комплекте с алюминиевой крышкой и специальным алюминиевым ведром внутри, принадлежащие Потерпевший, решил совершить тайное хищение указанного имущества.

реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что его преступные действия носят тайный характер, пришел во двор дома №№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где тайно похитил, взяв с земли рядом с надворной постройкой во дворе указанного дома две алюминиевые кастрюли, емкостью 30 литров, стоимостью 1500 рублей за каждую, а всего на общую сумму 3000 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей, алюминиевый бак, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей и алюминиевую воскотопку, стоимостью 1500 рублей, в комплекте с алюминиевой крышкой, стоимостью 750 рублей и специальным алюминиевым ведром, стоимостью 750 рублей,, принадлежащие Потерпевший

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший причинен значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинением, не оспаривает мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Фарафонтова З.В., поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так как судом не исследуются всесторонне фактическое состояние подсудимого, факт употребления алкоголя, непосредственная причинно-следственная связь нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершения в связи с этим преступления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ, поскольку оценив установленные в ходе судебного заседания данные о личности ФИО1 характер преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначение наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, суд находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым оставить их по принадлежности законному владельцу Потерпевший

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: воскотопку алюминиевую, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П.Слыш