Приговор № 1-107/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Уголовное дело __ (УИД 54 RS __)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Шкуратовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Бурмистровой Т.Ю., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от 13.03.2020, ФИО2, представившей удостоверение №__ и ордер №__ от 03.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.05.2010 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 25.03.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 24.10.2017 Калининским районным судом г.Новосибирска по пп. «б,в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.09.2017 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.12.2017 Центральным районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 04.09.2018 по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 23.08.2018 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

22.08.2019 около 21 часа ФИО1, находящийся в салоне автомобиля марки «Nissan Bluebird Sylphy» (Ниссан Блюбирд Силфи), государственный регистрационный знак __ 54 регион, на ул.Перевозчикова Заельцовского района г.Новосибирска совместно с малознакомой ФИО3, услышав разговор по телефону между ФИО3 и ФИО4, в ходе которого ФИО3 обратилась к ФИО4 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 1300 рублей, на что ФИО4 согласилась и попросила назвать номер банковской карты, куда перевести денежные средства для ФИО3, предложил перевести денежные средства на его банковский счет __ принадлежащий банковской карте __ открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул.Рассветная, __ назвав номер свой карты ФИО5, которая продиктовала его ФИО4

22.08.2019 в 21 час. 09 мин. ФИО4 по просьбе ФИО3 с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего банковской карте __ открытого на ее имя, перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» __ открытый на имя ФИО1 1300 рублей, сообщив об этом ФИО3, а последняя сообщила ФИО1, которого попросила снять переведенные для нее денежные средства. ФИО1 на вышеуказанном автомобиле совместно с ФИО3 проехал в сторону площади Калинина Заельцовского района г.Новосибирска, где последняя попросила его остановиться у магазина «Кега», расположенного в __ по ул.Красный проспект Заельцовского района г.Новосибирска для совершения покупок, на что ФИО1 согласился и припарковал свой автомобиль у указанного дома. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что в салоне его автомобиля находится ценное имущество, а на счету его банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3, совершенное с причинением ей значительного ущерба.

22.08.2019 в период времени с 21 час. 09 мин. по 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном у __ по ул.... Заельцовского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, после того, как ФИО3 вышла из салона вышеуказанного автомобиля и направилась в магазин «Кега», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, уехал на своем вышеуказанном автомобиле с имуществом ФИО3, а именно с мобильным телефоном марки «Sony Xperia E5» (Сони Икспериа Е5), стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с защитной пленкой для экрана мобильного телефона, сим-картой оператора «Билайн» с __ картой памяти неустановленной марки и объемом, материальной ценности не представляющими, пакетом, в котором находились джинсы женские рыжего цвета и полбутылки водки, материальной ценности не представляющих.

Далее, 22.08.2019 в 21 час. 30 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, приехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> __ где с помощью АТМ __ снял со своей банковской карты __ денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом, принадлежащем последней, на общую сумму 8300 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в двадцатых числах августа 2019 г. в вечернее время он находился в автомобиле Ниссан Блюбирд, г/н __ регион, с ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора она звонила подруге и просила занять денег, так как карты у нее не было, он назвал номер своей карты. Подруга перевела 1300 рублей на его карту. После чего они поехали в банкомат, находящийся в __ по ул.Дуси Ковальчук г.Новосибирска. До этого он просил у нее мобильный телефон марки «SONY» для осуществления звонка, выйдя из отделения банка, женщины в машине не оказалось, он не стал ее ждать и уехал с ее вещами и телефоном, в дальнейшем пакет с вещами выкинул, а телефон и деньги оставил себе. Вину признал в полном объеме, ущерб потерпевшей возместил, принес ей извинения, в содеянном раскаивается (л.д. 46-50).

Из оглашенного протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в конце августа 2019 г. совершил хищение денежных средств в сумме 1300 рублей и сотового телефона марки «SONY», принадлежащих ФИО3 Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.41).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, в марте 2018 года она приобрела мобильный телефон «Sony Xperia E5» за 8490 руб. 22.08.2019 около 21 часа она находилась в автомобиле ФИО1, звонила своей знакомой ФИО4 и просила занять у нее 1300 рублей на личные нужды. Для перевода ей денежных средств, она сообщила ФИО4 номер карты ФИО1, которую он сам ей передал. После того, как денежные средства были переведены на карту ФИО1, они поехали к банкомату, чтобы их снять, остановились у __ по ул.Дуси Ковальчук в г.Новосибирске. ФИО1 просил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, выйдя из автомобиля за сигаретами, она попросила ее подождать. ФИО1 разговаривал по ее телефону. Она отсутствовала около 7 минут, после того, как вернулась ФИО1 уже не было. Попросив у прохожих телефон, позвонила на свой номер, ответил ФИО1 и сказал ей ждать его. Не дождавшись, еще раз позвонила, но телефон уже был недоступен. О случившемся она сообщила в полицию. Также у ФИО1 в автомобиле остался пакет с ее вещами, джинсами и бутылкой водки, материальной ценности не представляющими. Телефон оценивает в 7000 рублей. Сим-карта, карта памяти, силиконовый чехол и защитная пленка, которые были вместе с телефоном, материальной ценности для нее не представляют. ФИО1 также похитил 1300 рублей, которые были переведены на его карту. В результате ей причинен ущерб на общую сумму 8300 рублей, что для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает. Впоследствии мобильный телефон и денежные средства в сумме 1300 рублей ей возвращены, ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 65-66).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, следует, что 12.09.2019 в дежурную часть отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску по подозрению в совершении тайного хищения имущества ФИО3 был доставлен ФИО1, который сознался с совершенном преступлении и добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Перед написанием явки с повинной ему разъяснялись все права, после чего собственноручно, без физического и морального давления с его стороны ФИО1 написал протокол явки с повинной. Кроме того, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Sony» в корпусе темно-серого цвета с чехлом черного цвета (л.д. 68-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в конце августа 2019 г. ФИО1 передал ему мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета и попросил «перепрошить его». Однако, у него не получилось это сделать, и он вернул телефон ФИО1 (л.д. 71-73).

Свидетель ФИО4, чьи показания также были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 22.08.2019 в ночное время ей позвонила ее знакомая ФИО3 и попросила занять деньги в сумме 1300 рублей, она перевела 1300 рублей на указанный ФИО3 номер банковской карты на имя Е. А. Б. Утром она звонила ФИО3, но номер был недоступен. Через некоторое время ФИО3 пришла к ней на работу и рассказала, что мужчина по имени Е., на чей номер карты она переводила денежные средства, похитил мобильный телефон и деньги в сумме 1300 рублей, которые она занимала ФИО3 (л.д. 74-77).

Согласно протоколу очной ставки, потерпевшая ФИО3 настаивала на своих показаниях, приведенных выше, ФИО1 показания ФИО3 подтвердил частично, настаивал на своих показаниях (л.д. 53-56).

Показания подсудимого ФИО1 суд признает соответствующими действительности и правдивыми лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами.

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.08.2019, согласно которому ФИО3 подробно сообщила о хищении у нее сотового телефона, стоимостью 7000 рублей и денежных средств в сумме 1300 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный вблизи __ по ул.Красный проспект Заельцовского района г.Новосибирска (л.д. 5-7);

ФИО1 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску у потерпевшей ФИО3 изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона марки «SONY XPERIA», чек (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2019, в ходе которого осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона марки «SONY XPERIA», чек (л.д. 32-37);

- протоколом личного досмотра от 12.09.2019, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «SONY XPERIA», чехол черного цвета (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SONY XPERIA», чехол черного цвета (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2019, согласно которому осмотрены выписки по счетам и отчеты по картам, по которым осуществлялось движение денежных средств за период с 21.08.2019 по 24.08.2019, установлено, что 22.08.2019 в 21 час 09 мин на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1300 рублей от ФИО4; 22.08.2019 в 21 час. 30 мин. с банковской карты, принадлежащей ФИО1 в АТМ __ сняты денежные средства 1300 рублей (л.д. 186-188).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО3, утверждающей, что в тот период времени она не работала, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, а также учитывая, что размер причиненного ущерба составляет не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, <данные изъяты>, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства совершения преступления, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности ФИО1, который судим (л.д.80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), соседями положительно (л.д. 96), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 81-82), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение в прошлом умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, по месту жительства положительно, социально адаптирован, а также его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ещё допустимо без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, возложив на него обязанности:

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «SONY XPERIA», чек, мобильный телефон марки «SONY XPERIA», чехол, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить у нее по принадлежности;

- выписку по счетам и отчеты по картам, по которым осуществлялось движение денежных средств в период с 21.08.2019 по 24.08.2019, находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.