Приговор № 1-1-7/2017 1-7/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-1-7/2017

№ 1-1-7/2017


Приговор

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Мерзликиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кравченко В.С. представившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено ею в с. Новолиповка, Советского района, Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2016 года в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в гости к ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь во дворе указанного дома, обнаружив, что дома никого нет, у ФИО1 возник прямой, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО6, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к окну дома, поднялась на подоконник окна. После чего, открыв форточку окна, ФИО1 при помощи физической силы порвала москитную сетку на форточке, и через образовавшийся проем проникла в дом, принадлежащий ФИО6 Находясь внутри указанного дома ФИО1, прошла на кухню, где обнаружила стоящий у стены холодильник. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 открыла холодильник, где обнаружила и похитила следующие продукты питания: 1 кг. пельменей «пуговки» стоимостью 180 рублей, 1 кг. котлет «Домашние» стоимостью 190 рублей за 1 кг., 2 булки белого хлеба стоимостью 22 рубля каждая, 6 кг. свежемороженой речной рыбы щуки стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО6, был причинен материальный ущерб на общую сумму 914 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном и просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению.

Так, подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, с объемом похищенного и суммой ущерба согласна, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Пояснила, что ей понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат Кравченко В.С., не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из представленного суду заявления следует, что потерпевшая не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства, в ее отсутствие (л.д. 185).

С учетом изложенного, позиций участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимой, суд приходит к следующему.

Суд находит виновность подсудимой ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая совершила хищение из жилого дома, являющимся постоянным местом проживания ФИО6, то есть жилищем, куда проникла незаконно без разрешения. Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия подсудимой характеризуются прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, поскольку, ФИО1, незаконно проникла в дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, без разрешения, проживающего в нем лица, откуда тайно и безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6, причинив последней ущерб на общую сумму 914 рублей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно справкам, представленным ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога – не состоит (л.д.146, 147). С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает ее активное способствование расследованию преступления, наличие у нее на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не окажет на подсудимую ФИО1 надлежащего воздействия. Вместе с тем суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции ее от общества, применив к ней ст. 73 УК РФ, к условной мере наказания.

С учетом семейного и материального положения подсудимой, данных о ее личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: одна пара резиновых сапог, принадлежащих ФИО1 и хранящихся у нее под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий