Приговор № 1-1-7/2017 1-283/2016 1-7/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-1-7/2017

Дело № 1-1-7/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск 28 марта 2017 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н.., с с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Сайбулаева С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение №1827 и ордер № 593,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Глазунова В.А., представившего удостоверение № 1193 и ордер № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого Вольским районным судом Саратовской области 28.01.2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,освобождённого 07.05.2014 года по отбытии наказания, мера пресечения - заключение под стражу с 10 июня 2016 годаобвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, 13<данные изъяты>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

При неустановленных обстоятельствах ФИО1, с целью незаконного сбыта наркотических средств приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил.

28 мая 2015 года в дневное время во дворе дома 14 по ул. Любимова в г. Вольске Саратовской области к ФИО1, с целью приобретения наркотических средств, обратился ФИО2 ФИО1 ответил согласием, за которое получил от ФИО2 деньги в сумме 500 рублей, после чего передал, то есть незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство героин (диацетилморфин) суммарной массой не менее 0,6878 грамм, относящейся к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрёл и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, часть которого неустановленной массой употребил.

28.05.2015 года, около 19 часов 00 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками Балаковского межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по Саратовской области в 150 метрах от дома 18 по ул. Краснооктябрьская в г. Вольске Саратовской области, у которого в ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке 2-го этажа 1-го подъезда дома 61 по ул. Пугачева в г. Вольске Саратовской области было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой сухого остатка 0,1278 грамм, находящееся в медицинском шприце, а так же наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,56 грамм, находящееся в полимерном пакетике, приобретённые им у ФИО1

Оставшуюся часть указанного наркотического средства ФИО1 с целью сбыта стал незаконно хранить в доме по месту своего проживания, приготовив для дальнейшего сбыта, однако преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

29 мая 2015 года в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 45 минут в ходе обыска, в <...> по месту жительства ФИО1 в помещении кухни в навесном шкафу было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 18,68 грамм, находящееся в полимерном свёртке, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил, приготовив для дальнейшего сбыта, однако преступление не было доведено до конца, по указанным не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательства по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 и незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО2

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ранее был знаком с ФИО2, с которым общался, в том числе по телефону. 28 мая 2015 года, в дневное время ФИО2 приходил к его дому, совместно с которым он занимался ремонтом входа в дом. 29 мая 2015 года, в дневное время, по дороге на работу его задержали сотрудники полиции, которые подкинули ему в карман пакет с наркотическим средством, который он выбросил. При его личном досмотре у него ничего не обнаружили. После этого был проведен обыск в доме по месту его жительства, где сотрудники полиции положили в шкаф наркотическое средство, которое изъяли.

Подсудимый ФИО2 вину признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что в конце апреля 2015 года он встретил ранее знакомого ФИО1, который предложил приобрести у него, наркотическое средство героин и указал его стоимость 500 рублей за дозу. Он согласился, передал деньги ФИО1, который передал ему наркотическое средство, которое он впоследствии употребил. 28 мая 2015 года он позвонил ФИО1, с которым договорился о встрече для приобретении наркотического средства героин. ФИО1 назначил встречу возле дома по месту проживания, где при встрече он передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, за которые получил наркотическое средство в пакетике, часть которого он приготовил для употребления в шприце и употребил, Оставшуюся часть наркотического средства он хранил при себе, с которым шел домой. В пути следования его задержали сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли приобретенное у ФИО1 наркотическое средство в шприце и пакетике. (т. 1 л.д. 165-166; т. 2 л.д. 48).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции А., Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что 28 мая 2015 года по имевшейся оперативной информации, ФИО1 под контролем сотрудников полиции сбыл ФИО2 наркотическое средство во дворе дома по своему месту жительства. Сучков был задержан, у которого били обнаружены и изъяты шприц и пакет с наркотическим средством. 29 мая 2015 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с наркотическим средством. При обыске в квартире по месту жительства ФИО1, в помещении кухни в навесном шкафу был обнаружен и изъят стакан, в котором был свёрток с наркотическим средством.

Свидетель Х. показала, что в квартире по месту её жительства с подсудимым ФИО1 проводился обыск, в ходе которого сотрудник полиции ФИО3 из полки кухонной мебели достал мерный стакан, из которого извлек пакет с порошкообразным веществом. Ранее сотрудник полиции Свидетель №5 осмотрел указанные ящики кухонной мебели, где ничего не обнаружил.

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о изъятии у ФИО2 наркотического средства. (т. 1 л.д. 135, т.2 л.д.12);

- сообщением и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. (т.1 л.д.121-124; т. 1 л.д.137-140);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.142);

- в акте личного досмотра установлены обстоятельства досмотра ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты, медицинский шприц с жидкостью и полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 146-147);

- согласно справок об исследовании и экспертного заключения представленные на исследование жидкость и вещество является наркотическим средством героин. (т.1 л.д. 149; 151; 177-179);

- в протоколе обыска указаны обстоятельства изъятия по месту жительства ФИО1 полимерного свёртка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 33-36);

- согласно заключения эксперта, изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством героин, с установлением массы. (т.1 л.д.49-54);

- согласно заключения эксперта сравниваемые вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.203-212);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. (т. 1 л.д. 125);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности. (т.1 л.д.126);

- постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» с применением аудиозаписи в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 127);

- при медицинском освидетельствовании 29.05.2015 года установлен факт употребления ФИО2 наркотического средства группы опиатов. (т.1 л.д. 160).

В записи телефонного разговора от 28 мая 2015 года, содержатся сведения о встрече с обсуждением её места и наличия предмета для передачи. Подсудимый ФИО2 утверждает, что речь идёт о продаже героина, которая непосредственно после этого разговора состоялась.

ФИО2 при производстве предварительного следствия также прямо указал, что до задержания был знаком с подсудимым, от которого ему стало достоверно известно, что у подсудимого можно приобрести наркотическое средства. Утверждает, что именно подсудимый 28 мая 2015 года сбыл ему наркотическое средство, которые у него впоследствии было изъято.

Указанные показания признаются судом достоверными, поскольку подтверждаются указанными выше: актами о личном досмотре, при проведении которого у подсудимого было изъято наркотическое средство и другими указанными доказательствами.

Данные показания полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые принимали непосредственное участие в проведении указанных оперативных мероприятиях. При организации и проведении оперативных мероприятий ими осуществлялось вышеуказанное документирование действий подсудимых.

Данные доказательства признаются судом достоверными и подтверждают, что подсудимый Сучков обратился к подсудимому ФИО1, с намерением приобрести наркотическое средство, за которое подсудимый ФИО1 получил деньги, посредством которых сбыл наркотическое средство.

Исходя из представленных материалов, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные доказательства дополняют друг друга и в совокупности объективно свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку сбыту наркотического вещества предшествовало формирование умысла на реализацию наркотического средства, а действий подсудимого ФИО2 на приобретение и хранение наркотических средств.

Указанные доказательства также свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поскольку ранее до осуществления оперативных мероприятий, подсудимые осуществляли указанные Сучковым действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в виде его сбыта и приобретения.

Вес сбытого наркотического средства признается достоверным в размерах предъявленного обвинения, поскольку не доверять представленным вышеуказанным доказательствам, свидетельствующим о размере наркотического средства нет никаких оснований.

Отношение данного вещества к наркотическому средству и отношении его к значительному размеру, обусловлено Законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», и сводной таблицей наркотических средств, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года в соответствии с которыми значительый размер указанного наркотического средства установлен в размере более - 0,5 грамма.

Ссылки стороны защиты на незаконные действия сотрудников полиции связанные с составлением указанных документов при производстве оперативно- розыскных мероприятий, в том числе связанных с изъятием и исследованием наркотических средств, не основаны на законе.

Показания ФИО1 о невиновности не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Доказательства по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героина в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ранее был знаком с ФИО2, с которым общался, в том числе по телефону. 28 мая 2015 года, в дневное время ФИО2 приходил к его дому, совместно с которым он занимался ремонтом входа в дом. 29 мая 2015 года, в дневное время, по дороге на работу его задержали сотрудники полиции, которые подкинули ему в карман пакет с наркотическим средством, который он выбросил. При его личном досмотре у него ничего не обнаружили. После этого был проведен обыск в доме по месту его жительства, где сотрудники полиции положили в шкаф наркотическое средство, которое изъяли.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что в конце апреля 2015 года он встретил ранее знакомого ФИО1, который предложил приобрести у него, наркотическое средство героин и указал его стоимость. Он согласился, передал деньги ФИО1, который передал ему наркотическое средство, которое он впоследствии употребил. 28 мая 2015 года он позвонил ФИО1, с которым договорился о встрече для приобретении наркотического средства героин. ФИО1 назначил встречу возле дома по месту проживания, где при встрече он передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, за которые получил наркотическое средство в пакетике, часть которого он приготовил для употребления в шприце и употребил. Оставшуюся часть наркотического средства он хранил при себе, с которым шел домой. В пути следования его задержали сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли приобретенное у ФИО1 наркотическое средство в шприце и пакете. (т. 1 л.д. 165-166; т. 2 л.д. 48).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции А., Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что 28 мая 2015 года по имевшейся оперативной информации, ФИО1 под контролем сотрудников полиции сбыл ФИО2 наркотическое средство во дворе дома по своему месту жительства. Сучков был задержан, у которого били обнаружены и изъяты шприц и пакет с наркотическим средством. 29 мая 2015 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с наркотическим средством. При обыске в квартире по месту жительства ФИО1, в помещении кухни в навесном шкафу был обнаружен и изъят стакан, в котором был свёрток с наркотическим средством.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что присутствовали в качестве понятых при обыске в доме по месту жительства ФИО1, где в кухне из шкафа была изъята баночка, в которой находился пакет с порошкообразным веществом.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о изъятии в доме по месту жительства ФИО1 наркотического средства. (т. 1 л.д. 6);

- в протоколе обыска указаны обстоятельства изъятия в доме по месту жительства ФИО1, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 33-36);

- согласно экспертного заключения представленное на исследование вещество является наркотическим средством героин. (т.1 л.д. 49-54);

- сообщением и постановлением о рассекречивании и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. (т.1 л.д. 121-126);

- рапортом о изъятии у ФИО2 наркотического средства. (т. 1 л.д. 135, т.2 л.д.12);

- сообщением и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. (т. 1 л.д.121-124; т. 1 л.д. 137-140);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 142);

- в акте личного досмотра установлены обстоятельства досмотра ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты, медицинский шприц с жидкостью и полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 146-147);

- согласно справок об исследовании и экспертного заключения представленные на исследование жидкость и вещество является наркотическим средством героин. (т.1 л.д. 149; 151; 177-179);

- в протоколе обыска указаны обстоятельства изъятия по месту жительства ФИО1 полимерного свёртка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 33-36);

- согласно заключения эксперта, изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством героин, с установлением массы. (т.1 л.д.49-54);

- согласно заключения эксперта сравниваемые вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.203-212);

- постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» с применением аудиозаписи в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 127);

- при медицинском освидетельствовании установлен факт употребления ФИО2 наркотического средства группы опиатов. (т.1 л.д. 160);

- в записи телефонного разговора от 28 мая 2015 года, содержатся сведения о встрече подсудимых с обсуждением её места и наличия предмета для передачи.

Согласно прослушанных записей, ФИО1 в телефонных переговорах, не указывая на наименование предмета, указывает на его хранение и продажу, называет его свойства, ссылается на сложности и негативные последствия.

В записи телефонного разговора от 28 мая 2015 года, содержатся сведения о встрече с обсуждением её места и наличия предмета для передачи. Подсудимый ФИО2 утверждает, что речь идёт о продаже героина, которая непосредственно после этого разговора состоялась.

Обыск проведен на основании постановления о его проведении в <...>. Обнаружение наркотического средства в квартире 3, не может свидетельствовать о его незаконном изъятии, поскольку данные квартиры совмещены.

В указанной квартире также проживает свидетель Х., которая сообщила о своей непричастности к хранению наркотического средства.

При личном досмотре у ФИО2, а также при обыске в жилище ФИО1, было обнаружено наркотическое средство, которое согласно экспертного заключения могло иметь общий источник происхождения, что свидетельствует о принадлежности указанного изъятого наркотического средства подсудимому ФИО1

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством.

ПодсудимыйФИО2 указывает, что подсудимый ФИО1 неоднократно сбывал ему наркотическое средство, показания которого признаются достоверными, поскольку подтверждаются указанными доказательствами.

Медицинское освидетельствование признаков употребления наркотических средств ФИО1 не установило, что свидетельствует о создании условий для сбыта наркотического средства лицом, его не употребляющим.

Из представленных доказательств достоверно установлены обстоятельства создания ФИО1 условий для совершения сбыта наркотических средств, которые хранились по его месту жительства, часть которых ФИО1 ранее был ФИО2

Указанные доказательства также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поскольку ранее до осуществления оперативных мероприятий, подсудимый осуществляли указанные действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Отношение данного вещества к наркотическому средству и отношении его к зкрупному размеру, обусловлено Законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», и сводной таблицей наркотических средств, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

Показания ФИО1 о невиновности не нашли своего подтверждения и отвергаются судом.

В обвинении также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 18 минут по 08 часов 45 минут в ходе личного досмотра проведенного в помещении дома 28 «а» по ул. Краснооктябрьская в г. Вольске Саратовской области, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,64 грамм, находящееся в полимерном свёртке, которое ФИО1 незаконно хранил, приготовив для дальнейшего сбыта,

Сотрудник полиции А. утверждает, что акт личного досмотра составил и подписал он в присутствии приглашенных лиц Свидетель №7 и Свидетель №8, которые поставили свои подписи в акте. Изъятое наркотическое средство он упаковал в конверт в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №8, которые поставили свои подписи на конверте.

В акте личного досмотра указаны обстоятельства досмотра ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт. (т. 1 л.д. 78-79)

Согласно справок об исследовании и экспертного заключения представленное на исследование вещество в конверте является наркотическим средством героин. (т.1 л.д. 104-106)

В акте указано, что личный досмотр ФИО1 проведен с участием двух приглашенных лиц, Свидетель №7 и Свидетель №8, которые в судебном заседании показали, что при личном досмотре ФИО1 не видели изъятия наркотического средства, а также указывают, что подписи в акте личного досмотра и на конверте, выполнены не ими.

Согласно экспертного заключения, подписи от имени Свидетель №7 и Свидетель №8 в акте личного досмотра и на конверте в котором направлено эксперту изъятое вещество, выполнены иными лицами.

Исходя из указанных доказательств следует признать достоверным, что в представленных акте личного досмотра ФИО1 и на конверте в котором направлено эксперту изъятое вещество приглашенные лица Свидетель №7 и Свидетель №8 свои подписей не ставили, то есть не удостоверяли достоверность сведений изложенных в данных акте и на конверте в связи с чем вес наркотического средства указанного в акте личного досмотра ФИО1 исключается из обвинения.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Способность подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий сомнений не вызывает исходя из поведения в судебном заседании, что подтверждается экспертным заключением. (т. 1 л.д. 35-37; 67-69; т. 2 л.д. 96-98).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований снижения категорий преступлений, не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который признаётся опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Также учитываются удовлетворительные характеристики подсудимых, их состояние здоровья связанное с наличием заболеваний, семейные обстоятельства.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Применения положений ст. 64 УК РФ предусматривающей назначение более мягкого наказания и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет способствовать его исправлению.

По положению ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок наказания по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы, что является минимальным по санкции данной статьи. Учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, наказание следует назначить ниже минимальной санкции указанной статьи.

Указанные смягчающие обстоятельства снижают степень опасности совершенного ФИО2 деяния, исправление которого по мнению суда возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осужденного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материальное положение подсудимых, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

- ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 12 лет лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 июня 2016 года по 28 марта 2017 года.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года, отменить, арестованное имущество телефон «Самсунг» и деньги 1250 рублей, хранящиеся в кабинете 302 Балаковского МРО УФСКН по Саратовской области, возвратить ФИО1 либо его представителю.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц по утвержденному графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: изъятое в ходе обыска жилища ФИО1, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела МВД «Балаковское» Саратовской области уничтожить; диск, хранить при уголовном деле; наркотическое средство героин, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, направить в СО отдела МВД по Вольскому району Саратовской области, для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.