Приговор № 1-638/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-638/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего изоляровщиком в ООО «Лидер Строй», зарегистрированного по адресу: <адрес>, — и проживающего по адресу: <адрес>243, — ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь у <адрес>, обманным путем получил у ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 и решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты путем оплаты покупок в торговых организациях.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО2 в тот же день, находясь в разных торговых объектах, расположенных на территории <адрес>, при помощи ранее указанной банковской карты осуществлял покупки, введя при этом путем обмана продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности указанной карты, тем самым совершив мошенничество с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1:

по адресу: <адрес>: в магазине «Свежев» на сумму 33 руб.

по адресу: <адрес>: в кафе «Папа Денер» на сумму 390 руб.

по адресу: <адрес>А: в магазине ИП ФИО7 на сумму 494 руб.,

по адресу: <адрес>Б: на АЗС «Топлайн» на сумму 400 руб.,

по адресу: <адрес>: в кафе «ФИО3 Юки» на сумму 583 руб.

по адресу: <адрес>, просп. Комарова 6: в магазине ИП ФИО8 на сумму 825 руб.

по адресу: <адрес>: в магазине «Пятерочка» на сумму 1065,87 руб.

по адресу: <адрес>: в магазине «Кегля» на сумму 1100 руб.

по адресу: <адрес>: в магазине «Продукты» на сумму 501 руб., в магазине «Пивнофф» на сумму 1622 руб.

Таким образом, ФИО2 путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7013,87 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, признал гражданский иск в полном объеме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ — мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы — положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 119, 160, 174, 176).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, молодой возврат подсудимого, воспитание в неполной семье.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО2 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособными, имеет работу.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В данной связи суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Окончательное наказание с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ.

Местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании 7013,87 руб. обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку именно на указанную сумму ФИО2 осуществил покупки, рассчитываясь картой первой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, за которое ему назначить в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии 1 дню лишения свободы 3 дней исправительных работ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 7013 рублей 87 копеек.

Вещественные доказательства по делу: история операций по банковской карте, диск с видеозаписью — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано