Постановление № 1-213/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-213/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-213/ 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 декабря 2017 года пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Самойлов Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законных представителей подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвоката Щеголь С.М. (удостоверение №, ордер №), адвоката Сударик Г.М. (удостоверение №, ордер №)

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

04 мая 2017 года, в 20 часов 08 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с несовершеннолетней ФИО2 на совершение тайного хищения, из указанного магазина бутылки с алкогольной продукцией, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору, указал ФИО2 на бутылку Вермута «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, стоимостью 423 рубля 02 копейки, принадлежащую ООО «КОРПУС-М», которую необходимо похитить, после чего ФИО2, по ранее достигнутой договоренности, взяла со стеллажа указанную бутылку и передала ее ФИО1, который, в свою очередь, взяв указанную бутылку, спрятал ее под одетую на нем куртку, после чего он (ФИО1) вместе с ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «КОРПУС-М» материальный ущерб на сумму 423 рубля 02 копейки.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением и заглаживаем вреда, причиненного преступлением.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их законные представители и защитники согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав законных представителей и защитников, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые на момент совершения преступления не судимы, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаиваются. Представитель потерпевшего обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный материальный вред заглажен, принесены извинения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи, с чем СД диск, хранящийся при уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимых не налагался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03 марта 2015 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - СД диск, хранящийся при уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сударик Г.М. по защите подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 3901 рубль 50 копеек, и адвокату Щеголь С.М., по защите подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3901 рубль 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору Плесецкого района, представителю потерпевшего, подсудимым, законным представителям, защитникам.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: Судья Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>