Приговор № 1-213/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело <№> Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего грузчиком у ИП П., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Семерка», расположенного в ... в г.Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в магазин не закрыта, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил со стеллажа одну бутылку вина «Лыхны» стоимостью 379 рублей и одну бутылку вина «Шато Дэ Шатанье» стоимостью 127 рублей, принадлежащие ООО «Далия-Плюс», а всего имущество на общую сумму 506 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<***>» ущерб на общую сумму 506 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку ФИО1 с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и пояснений в судебном заседании о том, что поводом для совершения преступления явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным и направленного против собственности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Федеральными законами от <Дата> № 420-ФЗ и от <Дата> № 431-ФЗ, вступившим в силу с <Дата>, в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ учитывается судом.

Вместе с тем, учитывая, что он в целом характеризуется удовлетворительно, активно способствовал установлению фактических обстоятельств преступления, полностью признал свою вину и возместил причиненный имущественный ущерб, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст ФИО1, состояние здоровья его и близких родственников, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему назначается с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.97, ст.102 и ч.1 ст.110 УПК РФ на период апелляционного обжалования избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 121, 122) суд оставляет без изменения, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две накладные, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г., надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими;

- копии накладных, дактилопленку и дактилокарту ФИО1, хранящихся при деле- надлежит хранить в указанном месте (л.д. 41, 83).

Судьба вещественных доказательств: видеозаписи, трех пустых бутылок, приобщенные к уголовному делу <№>, разрешена постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 4675 рублей (л.д.171), в судебном заседании в размере 1 870 рублей, всего в размере 6545 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 12 (двенадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства или пребывания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - две накладные, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г., снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими;

- копии накладных, дактилопленку и дактилокарту ФИО1, хранящихся при деле- хранить в указанном месте.

Судьба вещественного доказательства – видеозаписи, трех пустых бутылок, приобщенные к уголовному делу <№>, разрешена постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко