Приговор № 1-109/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025

27RS0014-01-2025-000883-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 27 июня 2025 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матченко Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

-17.02.2020 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п.«г», ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.08.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

-11.08.2022 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района "Город Советская Гавань Хабаровского края" по ст.115 ч.2 п."в" УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.05.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение умышленного преступления с применением насилия по ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей <адрес>. №А по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с силой, нанес Потерпевший №1 кулаком своей правой руки, не менее одного удара в область левой брови, тем самым причинил своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны лба, которое согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является телесным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной, его письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, принесение потерпевшему своих извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в ОМВД России по Советско-Гаванскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, склонен к уклонению от административного надзора, неоднократно допускал нарушения, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, на учете у врача нарколога не состоит, с 1998 года состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом: "Легкая умственная отсталость", что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими, а также не лишает его возможности понести ответственность за содеянное, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает, условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Суд принимает во внимание изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая наличие рецидива преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие вину обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края;

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Абубакирова М.В.