Приговор № 1-597/2019 1-89/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-597/2019

Дело № 1-89/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Любушкиной А.А., с участием государственных обвинителей - помощников Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Спиридонова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО22, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, судимого:

- <дата> Арзамасским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания <дата>;

- <дата> Арзамасским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 15 дней по постановлению Краснобаковского районного суда <адрес> от <дата>;

- <дата> Канавинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Арзамасского городского суда от <дата> отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказание частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Арзамасского городского суда от <дата>, окончательно к 7 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО3, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. <дата> в дневное время ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО9, ФИО10 (далее по тексту Самарока и ФИО5), а также неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «ФИО4» (далее по тексту «ФИО4»), тоже находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Они вчетвером решили употребить спиртное, для приобретения которого денежных средств у них не было. Тогда ФИО2 и «ФИО4» по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крышки канализационного люка, расположенного у <адрес>, чтобы сдать ее в пункт приема металлолома, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратить на спиртное. ФИО9 и ФИО 10 отказались от предложения «ФИО4» участвовать в краже.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 и «ФИО4», оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, подошли к канализационному люку, расположенному у <адрес>, принадлежащему ранее им не знакомому жителю данного дома Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), осознавая при этом, что они не встретят противодействия при совершении хищения со стороны Самарока и ФИО5, поскольку последние являются их знакомыми, одновременно убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, умышленно вручную сняли вдвоем с вышеуказанного люка и тайно похитили чугунную крышку, стоимостью792 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, получив реальную возможность распорядиться ею в дальнейшем по своему усмотрению.

2. <дата> в дневное время ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО9, ФИО10 (далее по тексту ФИО9 и ФИО 10), а также неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «ФИО4» (далее по тексту «ФИО4»), тоже находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Они вчетвером решили употребить спиртное, для приобретения которого денежных средств у них не было. Тогда ФИО2 и «ФИО4», после совершения кражи крышки канализационного люка у <адрес>, вновь по предложению «ФИО4» вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крышки канализационного люка, расположенного уже у <адрес>, чтобы сдать ее в пункт приема металлолома, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратить на спиртное. Самарока и ФИО5 отказались от предложения «ФИО4» участвовать в краже.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 и «ФИО4», оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, подошли к канализационному люку, расположенному у <адрес>, принадлежащему ранее незнакомой им жительнице данного дома Потерпевший №2 (далее по тексту Потерпевший №2), осознавая при этом, что они не встретят противодействия при совершении хищения со стороны Самарока и ФИО5, поскольку последние являются их знакомыми, одновременно убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, умышленно вручную сняли вдвоем с вышеуказанного люка и тайно похитили чугунную крышку, стоимостью 792 рубля, которую для дальнейшей реализации понесли в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако преступные действия ФИО2 и «ФИО4» по завладению крышкой канализационного люка были обнаружены через окно своей квартиры, обращенного в сторону канализационного люка, Потерпевший №2, которая после обнаружения преступных действий ФИО2 и «ФИО4» для их пресечения вышла на улицу, остановила их с похищенным и потребовала вернуть крышку люка на место. Выполняя требования Потерпевший №2, ФИО2 и «ФИО4» вернули крышку на канализационный люк, после чего скрылись с места преступления.

Таким образом, желая причинить Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму792 рубля, <дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 и «ФИО4», выполнили все умышленные объективные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия при совершении преступления были пресечены Потерпевший №2.

3. <дата> в дневное время ФИО2 находился на левом берегу <адрес> в 200 метрах от автомобильного моста и в 600 метрах от р.<адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми, ФИО3 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «Сергей». Там же они познакомились с ранее им не знакомыми ФИО11, ФИО12, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 (далее по тексту ФИО11 и ФИО 12, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 соответственно), с которыми после знакомства также продолжили распитие спиртного.

Рядом с ними на берегу <адрес> распивали спиртное ранее им не знакомые ФИО13 (далее по тексту ФИО13) и неустановленное в ходе следствия лицо по имени «ФИО39» (далее по тексту «ФИО39»).

В ходе распития спиртного <дата> около 16 часов 00 минут Потерпевший №4 и Потерпевший №3 на берегу реки, на месте распития спиртного опьянев, уснули. Рядом с ними на берегу осталась лежать сумка Потерпевший №4, в которую Потерпевший №4 и Потерпевший №3 перед этим сложили свое имущество.

В это же время ФИО12, почувствовав себя плохо от выпитого спиртного, ушел с места распития спиртного, а между ФИО11 с одной стороны, ФИО13 и «ФИО39» с другой стороны, произошел конфликт, в котором приняли участие все находившиеся там, кроме ФИО2, а также заснувших Потерпевший №4 и Потерпевший №3.

ФИО2 решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить хищение увиденного им в ходе распития спиртного имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4, из сумки последней, посчитав, что его преступные действия никем не будут замечены в результате происходящего конфликта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 16 часов 00 минут на левом берегу <адрес> в 200 метрах от автомобильного моста и в 600 метрах от р.<адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, подошел к сумке Потерпевший №4, убедившись при этом, что все мужчины заняты конфликтом, а Потерпевший №4 и Потерпевший №3 спят, т.е. за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, умышленно достал из сумки и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 мобильный телефон марки «Micromax» модели «BoltQ3001», стоимостью 1295 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***> с остатком денежных средств на лицевом счете абонентского номера в сумме 100 рублей, и картой памяти марки «microSD» емкостью 16 Гб, стоимостью 174 рубля 50 копеек, всего имущества Потерпевший №4, на общую сумму 1569 рублей 50 копеек, а также принадлежащие Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-E1080 RED» стоимостью 445 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № с остатком денежных средств на лицевом счете абонентского номера в сумме 39 рублей, мобильный телефон марки «BQ» модели «mobilechoiceGold (5340)» без сим-карты и дополнительной карты памяти, стоимостью 1940 рублей, и фотоаппарат марки «Samsung» модели «ISO 1600», стоимостью 909 рублей 65 копеек, с установленной в нем картой памяти марки «microSD», емкостью 16 Гб, стоимостью 171 рубль 50 копеек, всего имущества Потерпевший №3 на общую сумму 3505 рублей 15 копеек.

Все похищенное ФИО2 положил в карманы своей одежды и, посчитав, что остался никем незамеченным при совершении хищения чужого имущества с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшим Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 1569 рублей 50 копеек, а Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 3505 рублей 15 копеек. В дальнейшем ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению.

4. <дата> в утреннее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> вместе со своим знакомым ФИО3 (далее по тексту ФИО6), также находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем решили употребить спиртное, для приобретения которого денежных средств у них не было. Тогда ФИО2 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома с охраняемой территории завода Открытое Акционерное Общество (ОАО) «Арзамасский завод «Легмаш»» (далее по тексту завод), расположенного по адресу: <адрес>, чтобы сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратить на спиртное.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, <дата> около 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО6, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, подошли к забору, огораживающему территорию завода со стороны <адрес>, и через него незаконно проникли на охраняемую территорию завода, являющуюся иным хранилищем, где подошли к разобранной посудомоечной машине марки «МПУ» модели «1400», принадлежащей заводу, рядом с которой обнаружили две комплектующие детали машины, а именно два металлических листа из нержавеющей стали общим весом 14 кг., которые совместно решили похитить.

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, <дата> около 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО6, с охраняемой территории завода, являющейся иным хранилищем, умышленно тайно похитили обнаруженные там два металлических листа из нержавеющей стали общим весом 14 кг., общей стоимостью 686 рублей, после чего удерживая похищенное, ФИО2 с ФИО6 с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями заводу имущественный ущерб на сумму 686 рублей.

Похищенные металлические листы из нержавеющей стали ФИО2 и ФИО6 отнесли к забору, где ранее проникли на территорию завода, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако положив там металлические листы, они вернулись на территорию завода, где ФИО6 был задержан контролером КПП ФИО14 и оператором котельной завода ФИО15, а ФИО2 же через забор скрылся от них с территории завода.

5. <дата> в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым ФИО16 (далее по тексту ФИО7), также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, зашел в продуктовый магазин «Пятерочка - 5743» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания.

Находясь в магазине, ФИО2 решил похитить из торгового зала магазина банку кофе для дальнейшей ее реализации и приобретения на вырученные денежные средства спиртного, не поставив при этом ФИО7 в известность о своем преступном намерении.

Исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <дата> около 10 часов 50 минут ФИО2 вместе с ФИО16 подошел к стеллажам с кофе, в торговом зале магазина. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом, что он не встретит противодействия при совершении хищения со стороны ФИО16, поскольку тот является его знакомым, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, попросил ФИО16 подать ему одну банку кофе марки C.NOIRЕ, весом 190 гр., стоимостью 559 рублей 20 копеек, не поставив при этом ФИО16 в известность о своем преступном намерении ее похитить. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО16 взял со стеллажа банку кофе и передал ее ФИО2. ФИО2 спрятал, переданную ему ФИО16 банку кофе под одежду, и, удерживая при себе, побежал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, чтобы скрыться с похищенной таким образом банкой кофе с места преступления.

Однако преступные действия ФИО2 по завладению банкой кофе были замечены сотрудниками магазина ФИО17, ФИО18, и ФИО19 (далее по тексту ФИО17, ФИО18, ФИО19 соответственно). После обнаружения преступных действий ФИО2, ФИО17, ФИО18 стали громко высказывать ему вслух (кричать) требования остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО2, услышав требования сотрудников магазина, осознавая, что его действия, обнаружены, перестали быть тайными и уже являются открытыми, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение банки кофе, удерживая похищенное, умышленно продолжал убегать к выходу из магазина, чтобы скрыться с похищенным. ФИО19 стал его преследовать, чтобы задержать. Уже при выходе из магазина ФИО19 догнал ФИО2, задержал его с похищенным и завел обратно в магазин.

Таким образом, желая причинить ООО «Агроторг», имущественный ущерб на сумму 559 рублей 20 копеек, <дата> около 10 часов 55 минут ФИО2 выполнил все умышленные объективные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками магазина и он с похищенным был задержан при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимых на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитники адвокаты Семенов П.Н., Спиридонов Д.В., ФИО22 согласились с ходатайством подсудимых на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Представители потерпевших ФИО32, ФИО33 и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством телефонограмм и заявлений заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение в особом порядке согласились.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 и ФИО8 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 характеризуется положительно, уклонялся от отбывания наказания (т. 3 л.д.222), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 207, 209, 211, 213, 215, 217), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 200-206); за время работы в КФХ ФИО24 зарекомендовал себя с положительной стороны.

***

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает по пятому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.2 л.д.242), по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по всем эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ по всем эпизодам является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом пояснений подсудимого, признать в отношении ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

ФИО2 совершил пять преступлений, четыре из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание суд полагает ФИО2 не назначать.

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке, и ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

Несмотря на то, что у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении размера наказания по второму и пятому эпизодам суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

По месту жительства ФИО3 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое регулярно поступают жалобы от соседей (т.4 л.д.37), состоит на учете у врача нарколога с июля 2018 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (т.4 л.д.51), на учете у врача психиатра не состоит (т.4 л.д. 50), в 2019 году привлекался к административной ответственности (т.4 л.д. 41-46), согласно сведений военного комиссариата ФИО3 на воинском учете не состоит ( т.4 л.д.48).

***

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО3 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, с учетом его пояснений, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

ФИО3 совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО3 суд полагает не назначать.

Наказание ФИО3 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на то, что у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канавинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Канавинского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-крышку канализационного люка, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца,

-крышку канализационного люка, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у законного владельца,

-два металлических листаиз нержавеющей стали, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ОАО «Арзамасский завод «Легмаш»;

-компакт-диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течении всего срока хранения;

-банку кофе, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО32, оставить у законного владельца;

- сумку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №4, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***7