Приговор № 1-585/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-585/2019

Уголовное дело № 1-585/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шамриной Н.И.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Егиазаряна К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 15 сентября 2008 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04 декабря 2008 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2008 года (с учетом постановлений Ростовского областного суда от 17 августа 2011 года и Батайского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2016 года) окончательно к наказанию в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 06 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 10 января 2019 года по 17 часов 30 минут 25 января 2019 года, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его отцу ФИО, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил из указанного гаража инверторный сварочный аппарат «Weldmaster» ИСА-180, стоимостью 6 050 рублей и аппарат для сварки пластиковых труб TURK CA, стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму 9050 рублей.

Он же, ФИО1, 30 сентября 2019 года примерно в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея намерения обратить транспортное средство в свою пользу, путем свободного доступа, через открытую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № ... регион, VIN № ..., принадлежащего его отцу ФИО, при помощи ключа, оставленного последним в замке зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и неправомерно завладев им, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, и государственного обвинителя, а также потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор, а действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту проживания, ... явки с повинной, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает возможным не применять.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2019 года с зачетом времени с момента фактического задержания, то есть с 3 октября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 3 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, VIN № ..., считать возвращенным по принадлежности ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов