Постановление № 5-138/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 5-138/2024

УИД59RS0003-01-2024-003956-14

Дело № 5-138/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 11.10.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей Ф.., законного представителя Ф1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......., зарегистрированного по <адрес>, работающего в .......,

установила:

13.11.2023 в 20 часов 40 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Ф., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.. причинен легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в нарушении п. 14.1 ПДД РФ признал, считает, что произошедшее событие было обусловлено стечением обстоятельств, таких как: вечернее время суток, смена автомобильных покрышек, состояние дороги – гололед, неверно выбранный скоростной режим, при этом о наличии по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода ему было доподлинно известно, пешехода Ф., пересекавшую проезжую часть слева-направо по полосе движения, по которой двигался, видел на расстоянии 40 метров. Во избежание наезда нажал на педаль тормоза, однако сработала антиблокировочная система, уйти от наезда, свернув направо либо налево, не мог из-за находившихся с обеих сторон людей. Поняв за 35 метров, что не может остановить автомобиль, начал подавать непрерывный звуковой сигнал, на который девушка не реагировала. Удар пришелся о правую переднюю часть машины, от удара пешеход ударилась головой о капот и далее повалилась на асфальт. Выйдя из машины, проверил состояние девушки, сообщил о ДТП по номеру «112». В судебном заседании принес потерпевшей извинения.

Потерпевшая Ф. показала, что 13.11.2023 в вечернее время переходила дорогу, которая включает в себя две противоположные по направлению движения проезжие части, разделенные между собой разделительным газоном. Пройдя первую половину дороги, посмотрела направо, увидела на отдаленном расстоянии (в 5-ти метрах от себя) двигавшийся с низкой скоростью легковой автомобиль, после чего вступила на вторую проезжую часть. Несмотря на недостаточность освещения, считает, что её нахождение на пешеходном переходе было для водителя очевидным фактом. Закончить переход дороги не успела, т.к. получила от автомобиля удар в правую ногу (бедро), отчего упала на середину дороги, ударившись головой. С полученными травмами была госпитализирована, проходила лечение, от предложенных ФИО1 07.10.2024 денег в сумме 3 000 рублей в счет возмещения вреда отказалась, наказание оставила на усмотрение судьи.

Ф1. по существу дела пояснений не дала.

Собственник транспортного средства П1., представитель административного органа в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, Ф., судья приходит к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно указанному Федеральному закону № 196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения).

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Тем самым, в соответствии с приведенными пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сообщением ФИО1 о ДТП (л.д. 2), сообщением медицинского учреждения о травмах Ф., полученных 13.11.2023 в результате наезда на неё автомобилем в зоне пешеходного перехода (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой ДТП (л.д. 9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с приложением (л.д. 16-17), объяснением ФИО1 (л.д. 18), заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № № (время проведения с 03.05.2024 по 29.07.2024) о том, что у Ф. имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы и сотрясения головного мозга. Данная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью; кроме того, у Ф. имелся ушиб мягких тканей правого бедра, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 названных Медицинских критериев расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 44-49), протоколом об административном правонарушении от 16.08.2024 серии 59 БГ № 273439, копия которого вручена ФИО1 на руки, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 60), фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 71-79) и иными материалами дела.

Приведенные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеют доказательственную силу по делу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, отсутствуют.

Согласно материалам дела, 13.11.2023 инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Перми осуществил опрос Ф. в присутствии её законного представителя (л.д. 19).

При этом должностным лицом Госавтоинспекции не учтено, что к моменту опроса Ф. достигла возраста 17-ти лет, следовательно, при перед опросом ей должны были быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а кроме положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за нарушение которой наступает для граждан по достижении ими возраста 16 лет.

Вместе с тем, подобное нарушение не влечет невозможность использования объяснения Ф. в качестве доказательств, оно было устранено в ходе рассмотрения дела по существу путем допроса Ф. с разъяснением соответствующих прав, обязанностей и ответственности.

Следует признать, что имеющаяся совокупность доказательств по делу позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения.

Применительно к диспозиции статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью (легкого или средней тяжести) и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В данном случае оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Ф. произведена на основании представленного в материалы дела заключения комиссии экспертов от 29.07.2024 № 241, выполненного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании определения должностного лица административного органа, компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию для установления указанных в заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области - врачом-рентгенологом Д. (доцент кафедры онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии с курсом рентгенологии ФГБОУ ВО «ПГМУ им.академика Е.А.Вагнера» Минздрава России, имеет высшее медицинское образование, специальность «Рентгенология», стаж работы 11 лет, I квалификационная категория, кандидат медицинских наук), врачом-нейрохирургом отделения нейрохирургии ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А.Тверье» Т. (имеет высшее медицинское образование, специальность «Нейрохирургия», стаж 12 лет, высшая квалификационная категория), врачом – судебно-медицинским экспертом отделения сложных (комплексных) экспертиз ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» Н. (имеет высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы 29 лет, высшая квалификационная категория), предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы, которые сделаны на основании представленной медицинской документации в отношении потерпевшей, результатов компьютерных томограмм и проведенного судебно-медицинского обследования Ф., выводы экспертов относительно квалификации телесных повреждений, причиненных потерпевшей, места их локализации, противоречивость и(или) неясность не содержат, заключение удостоверено подписями экспертов и печатью экспертного учреждения.

Сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения не возникло, доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено. Заключение от 29.07.2024 № 241 признается в соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении, является достоверным.

Оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП причинение потерпевшей Ф. легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требования пункта 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожной разметкой и дорожным знаком, и пользующемуся преимуществом в движении, исчерпывающие меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего был совершен наезд на пешехода.

При этом, нахождение пешехода Ф. в границах пешеходного перехода не было для ФИО1 внезапным, напротив, из его же собственных объяснений являлось очевидным фактом, что обязывало его пропустить пешехода, поскольку в силу вышеуказанного пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ именно пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу.

Обстоятельства, о которых указал в судебном заседании ФИО1 и которые, по его мнению, в совокупности привели к наезду на пешехода - вечернее время суток, смена автомобильных покрышек, гололед на дороге и неверно выбранный скоростной режим, не свидетельствуют о его невиновности, либо о действии в условиях крайней необходимости.

При управлении транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 обязан учитывать весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения (состояние дорожного покрытия, освещенность, погодные условия, техническое состояние автомобиля, сцепление колес автомобиля с дорожным покрытием и т.д.), что ФИО1 выполнено не было, в результате чего он утратил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ему при возникновении опасности в виде пешехода Ф. предотвратить наезд на нее.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Противоречий либо неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1, не усматриваю.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя ФИО1 вид и размер административного наказания судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, грубое нарушение правил проезда пешеходного перехода - не уступил дорогу пешеходу, как наиболее незащищенному участнику дорожного движения, уже находящемуся на переходе и имеющему преимущество в движении; имущественное положение виновного – имеет постоянное место работы, источник дохода и данные о его личности – к моменту совершения данного правонарушения к административной ответственности не привлекался, однако дважды был привлечен после совершенного ДТП (по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ), что в совокупности не может положительно характеризовать ФИО1 как участника дорожного движения, несмотря на то, что отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Судьей также учитываются: поведение ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно добровольное сообщение о ДТП в органы полиции; положительные сведения о его профессиональных и личностных качествах, перечисленных в служебной характеристике, выданной ООО «.......»; принесение потерпевшей извинения, что в данном случае судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Вместе с тем, следует учесть безучастное поведение ФИО1 и отсутствие интереса относительно здоровья пострадавшей у Ф., отсутствие возмещения ущерба.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая совокупность фактических обстоятельств, учитывая установленные конкретные данные совершения правонарушения, относящиеся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, судья приходит к выводу, что только наказание в виде лишения специального права будет являться справедливым и соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, послужит действенной мерой для предупреждения совершения лицом новых административных правонарушений в области дорожного движения, поскольку направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Иной, более мягкий вид наказания, в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств судья определяет ФИО1 минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено. Нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что ФИО1 относится к данной категории лиц, в деле не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Исполнение постановления возложить на Полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми (<адрес>).

Разъяснить, что вопросы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина