Решение № 2-1635/2019 2-1635/2019~М-1685/2019 М-1685/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1635/2019

Дело № 2-1635/2019

УИД - 61RS0036-01-2019-002376-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием помощника Каменского городского прокурора – Рева Н.Р.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Шумаева Е.Ю.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец в обоснование иска указала, что она (в девичестве ФИО2) заключила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива». Согласно трудовому договору (п. 1.1), она была принята на работу в должности мерчендайзера. Согласно п. 1.4 договора, местом работы является <адрес> и <адрес>. Согласно п. 1.3 договора, данный договор является срочным, заключенным в соответствии с абзацем 7 части 1 ст. 59 ТК РФ, на время выполнения заведомо определенной работы. В этом же пункте договора указано, что завершение работы не может быть определено конкретной датой. В связи с беременностью ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Варвара, что подтверждается свидетельством о рождении. По ДД.ММ.ГГГГ она была временно нетрудоспособна, что подтверждается копией больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ она получил по почте приказ от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия трудового договора. Письменного уведомления о предстоящем увольнении она не получала. Трудовая книжка находится у ответчика. Считает, что фактически между ней и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор. Выполнение работы мерчендайзером без указания определенной даты окончания работы не соответствует требованиям ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Договором не предусмотрен порядок его прекращения по истечению срока его действия, т.к. фактически срок его действия сторонами не оговорен и не предусмотрен. Она при заключении договора являлась подчиненной стороной и находилась не в равном положении с ответчиком, в связи с чем, была вынуждена согласится с формулировкой п. 1.3 договора, полагая, что фактически заключается договор на неопределенный срок. Ответчик в нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ не выдал в день увольнения трудовую книжку и не выслал ее почтой в установленный законом срок, чем нарушил ее право на получение пособия по уходу за ребенком. Без предоставления подлинника трудовой книжки или ее надлежащим образом заверенной копии пособие назначению не подлежит. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку она не получала. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает всего в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, ФИО1 просит суд признать срочный трудовой договор, заключенный между ней и ООО «Перспектива», заключенным на неопределенный срок; признать приказ ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ № об ее увольнении незаконным; восстановить ее в должности мерчендайзера ООО «Перспектива», взыскать с ООО «Перспектива» в ее пользу компенсацию морального вреда всего в сумме 200000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтвердил ее представитель в судебном заседании, ранее в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Шумаев Е.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении и в письменных дополнениях к иску.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Перспектива» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месту судебного заседания были направлены по месту регистрации ООО «Перспектива», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресу: <адрес>А, офис 353, а также по адресу электронной почты mediator@persp.pro, указанному самим генеральным директором ООО «Перспектива». Судебное извещение, отправленное по указанному адресу электронной почты ответчика, доставлено адресату. Телеграмма, отправленная по месту регистрации ответчика, не доставлена, так как не такого учреждения по указанному адресу. Кроме того, согласно телефонограмме о времени и месте судебного заседания был извещен бухгалтер ООО «Перспектива». Ранее ответчик был извещен о судебном разбирательстве по делу, заявлял ходатайства, ему известно о рассмотрении дела судом. В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении дела согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора Рева Н.Р. в своем заключении считала, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца на работе, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Считала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным доказательствам в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ФИО1 (до брака - ФИО2) был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в Торговый отдел ООО «Перспектива» на должность мерчендайзера с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора, настоящий трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №п от ДД.ММ.ГГГГ Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента Работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления Работодателю за 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Перспектива», истец ФИО1 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании СМС - уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция РФ признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, возможность заключения срочного трудового договора предусмотрена положениями ст. 59 Трудового кодекса РФ, согласно которой срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Как указано, в п. 1.3 трудового договора, прямо указано, что трудовой договор является срочным, заключен на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной с исполнением ООО «Перспектива» обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №п от ДД.ММ.ГГГГ. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента Работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления Работодателю за 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги.

Данный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом ФИО1, указанный пункт 1.3 трудового договора согласован сторонами, при подписании договора.

Учитывая, что истцом подписан именно срочный трудовой договор, пункт 1.3 которого предусматривает фактические обстоятельства его заключения именно на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом №, то оснований для признания данного договора заключенным на неопределенный срок не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что срочный трудовой договор подписан истцом ФИО1, пункт 1.3 данного договора был согласован сторонами при его заключении, однако каких-либо доказательств того, что заключение указанного трудового договора не было обусловлено выполнением заведомо определенной работы, а именно работы, связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №п от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 суду не предоставлено, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании указанного трудового договора заключенным на неопределенный срок, не имеется.

На какие-либо конкретные доводы и конкретные фактические обстоятельства того, что работа истца не была связана с выполнением заведомо определенной пунктом 1.3 трудового договора работы, истец ФИО1 в иске не ссылается и доказательств таких обстоятельств, суду не предоставлено.

Как указано, согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

При этом, бремя доказывания фактических обстоятельств завершения работы, на время которой был заключен срочный трудовой договор с работником, возлагается на работодателя.

Однако, ответчиком ООО «Перспектива» каких-либо доказательств того, что заключенный с истцом срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с завершением работы, указанной в п. 1.3 договора, суду не предоставлено. Каких-либо доказательств того, что фактически прекращены работы, связанные с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №п от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

В связи с этим, исковые требования истца ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и ее восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 была уволена в период временной нетрудоспособности, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, выданного МБУЗ «ЦГБ» <адрес>. Как указывает истец в иске, в указанный период она находилась в отпуске по беременности и родам. Согласно указанному листку нетрудоспособности, в графе «приступить к работе» указано – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемому приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем работы истца, и начало течения срока увольнения, согласно ст. 14 ТК РФ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после календарной даты, определенной приказом об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), которой определено окончание трудовых отношений.

Кроме того, запрет на увольнение работников в период временной нетрудоспособности предусмотрен ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, содержащей основания увольнения по инициативе работодателя. Вместе с тем, увольнение по истечению срока трудовой договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на ее незаконное увольнение и нарушение работодателем порядка выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Однако, каких-либо доказательств того, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт незаконного увольнения истца, а также нарушение порядка выдачи трудовой книжки, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер совершенного работодателем нарушения, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Перспектива» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО1 с должности мерчендайзера торгового отдела.

Восстановить ФИО1 в должности мерчендайзера торгового отдела ООО «Перспектива».

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Перспектива» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: