Приговор № 1-93/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

КОПИЯ

Дело № 1- 93/2020

32RS0008-01-2020-000546-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Брянской области Кирюшина А.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Симошиной Ж.Е.,

предоставившей удостоверение № 663 и ордер № 528232 от 21 мая 2020г.,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2019г., примерно в 11 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, обнаруженным топором разломал фанерный лист в неостекленном оконном проеме, через который открыв щеколду на входной двери <адрес> проник внутрь квартиры, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «Stihl MS 190”, стоимостью 10883 рубля, и пуско-зарядное устройство стоимостью 3240 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14123 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кирюшин А.А., потерпевший Потерпевший №1 - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ).

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что хищением имущества потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает размер причиненного ущерба и материальное положение потерпевшего, он является пенсионером, не работает, имеет невысокую пенсию.

Из заключения комиссии экспертов № 567 от 07 апреля 2020г. следует, что у ФИО1 в период криминала и в настоящее время определяются признаки легкой умственной отсталости, а также выявленный при обследовании легкий интеллектуальный дефект. Однако, он окончил школу, активно психиатра не посещает, положительно характеризуется, у него нет грубых нарушений мышления, бреда, галлюцинаций, значительного интеллектуального недоразвития, достаточная критика, что свидетельствует о невыраженности имеющихся у него психиатрических расстройств и сохранной способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача- психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, возвращение части похищенного.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же то, что он не работает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях предупреждения совершения им аналогичных преступления, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер наказания определяет по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению и не назначает ему дополнительные альтернативные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С целью исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданским истцом заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 3240 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска, суд руководствуется ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 14123 рубля, при этом ему возвращена бензопила стоимостью 10883 рубля, не возвращенным осталось пуско-зарядное устройство стоимостью 3240 рублей. В связи с чем, указанный гражданский иск, признанный гражданским ответчиком, необходимо удовлетворить в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, в размере 3750 рублей выплаченные в адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297,303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3240 (три тысячи двести сорок) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

бензопилу, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ему по принадлежности;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда Брянской области мужские сапоги, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ФИО1 по принадлежности;

хранящийся при материалах дела след обуви, зафиксированный на цифровую камеру, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником – адвокатом в судебном заседании по назначению суда и 3750 рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья /<данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>