Приговор № 1-93/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020 УИД 32RS0№-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года <адрес>

Трубчевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Картунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, д. Глыбочка, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, совершил мелкое хищение одной банки рыбной консервы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», с которой стал выходить из магазина. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент выхода из магазина он был задержан работником магазина с похищенным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, совершил мелкое хищение одной банки рыбной консервы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, одной банки консервы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копейки, принадлежащей ООО «<данные изъяты> с которыми стал выходить из магазина. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент выхода из магазина он был задержан работником магазина с похищенным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, совершил мелкое хищение одной банки рыбной консервы <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащей АО «<данные изъяты>», завладев похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Булахова Ю.И. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Картунов В.В., представители потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за совершенные преступления не превышает 5-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а по преступлению – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по каждому из трех преступлений его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе указал места откуда он совершал кражи. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд избирает в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению, при этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Поскольку указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Трубчевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в которое засчитывается полностью наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, засчитав в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, полностью отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, полностью отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 120 (ста двадцати часов) обязательных работ.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела,

- полиэтиленовый пакет с пустой банкой, с крышкой из-под консервы «<данные изъяты>» – уничтожить,

- банку мясной консервы «паштет печеночный» и банку рыбной консервы «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Т.П. Позднякова