Постановление № 1-93/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020г.

УИД 32RS0020-01-2020-001438-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 сентября 2020 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Икусовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно уголовному делу ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, с целью совершения поездки, не имея права на распоряжение транспортным средством и водительского удостоверения, без цели хищения, неправомерно завладела автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, на котором в личных целях осуществила передвижение по автомобильной дороге «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>.

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с последней, поскольку материальный ущерб, причиненный ей указанным преступлением, заглажен в полном объеме, каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

При этом, в судебном заседании потерпевшая ФИО3, подтвердила факт примирения с подсудимой ФИО1 и возмещения последней причиненного материального ущерба, отсутствие к ФИО1 каких-либо претензий, добровольность заявленного ходатайства.

Подсудимая ФИО1, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой Половинкин А.Д., также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Киселев А.Б., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшей с подсудимой, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Половинкина А.Д. в связи с осуществлением им защиты подсудимой ФИО1 в ходе дознания и в суде, согласно абзаца 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 5 000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Фирсова