Приговор № 1-93/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-93/2020

УИД 32RS0010-01-2020-002200-90

Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Фединой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Демидовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО2,

предъявившего удостоверение от 05.04.2007 № 156 и ордер от 05.11.2020 № 009940,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста, который отбыл ДД.ММ.ГГГГ, управлял мотоциклом «Иж Юпитер 5» без государственных регистрационных знаков, следуя по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС. По результатам прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха - 1,10 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину в совершении вмененного ему преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял спиртные напитки, после чего решил прокатиться на своем мотоцикле. Когда ехал по <адрес>, был остановлен начальником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Свидетель №1 Поскольку от него, ФИО1, исходил запах алкоголя, Свидетель №1 вызвал группу суточного наряда сотрудников ДПС, которые по прибытию, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам прохождения освидетельствования было установлено, что он, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО4 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, прибыв по указанию начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Свидетель №1 к дому № по <адрес>, увидели мотоцикл «Иж Юпитер 5» без регистрационных знаков, и ФИО1 По внешним признакам подсудимый находился в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования подсудимый также согласился.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в конце 15-го часа встретил подсудимого, который управлял мотоциклом «Иж Юпитер 5». Он - ФИО5 попросил подсудимого подвезти его до центра <адрес>. При этом, по внешним признакам, подсудимый ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по <адрес>, мотоцикл заглох. После остановки, к ним подошел начальник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Свидетель №1, который вызвал патрульный автомобиль ГИБДД. По приезду сотрудников ФИО1 сел в служебную автомашину, а когда вышел - рассказал, что там он дышал в трубку алкотестера и тест показал у него состояние алкогольного опьянения.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут двигался по <адрес> в <адрес>. В это время перед его автомашиной ехал мотоцикл, без регистрационных знаков. На данном мотоцикле без мотошлемов передвигалось двое молодых парней. Подъезжая к дому №, <адрес>, мотоцикл остановился на обочине. С целью пресечения совершения дальнейшего правонарушения водителем данного мотоцикла, он также остановился на обочине и подошел к данным парням. Представившись и предъявив служебное удостоверение он установил, что водителем мотоцикла оказался ФИО6 ходе разговора с ФИО1 по его невнятной и неразборчивой речи, он заметил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому он позвонил дежурившему наряду ГИБДД и они прибыли на место для дальнейшего разбирательства и составления документов.

Протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 водителю мотоцикла «Иж Юпитер 5» ФИО1 по внешним признакам, находившегося в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам прохождения ФИО1 освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в пробе выдыхаемого им воздуха составило 1,10 мг/л (л.д. 60).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления мотоциклом «Иж Юпитер-5», поскольку управлял данным транспортным средством при наличии признаков опьянения (л.д.6).Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что по результатам прохождения подсудимым ФИО1 освидетельствования с применением технического средства измерения «Драгер №» заводской номер прибора 0298 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемого им воздуха - 1,10 мг/л (л.д. 7).

Осмотром свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения использовано разрешенное к применению изделие измерения со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Данные общественно опасные действия ФИО1 совершил умышленно, в период привлечения его к административной ответственности за правонарушение против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Это свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что совершает преступное деяние, имеющее однородный состав с ранее совершенным административным правонарушением.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что судимости он не имеет, на учете у врача психиатра, не состоит, по месту регистрации и с места фактического жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Согласно справке ГБУЗ «Жуковская МБ» подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, диагноз «Пагубное употребление алкоголя».

Учитывая, что подсудимый ФИО1, подробно рассказал о содеянном, в дальнейшем давал полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельством полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая данные виды наказания справедливыми, и соответствующими личности виновного и содеянному им.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - оставить в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», по принадлежности; фотокопию экрана алкотестера и DVD-R накопителя - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный ФИО1 должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Арестова