Приговор № 1-172/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело № 1-172/2024

25RS0017-01-2024-001143-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Челпанова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

судимого 29 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 200 часам обязательных работ, (приговор вступил в законную силу 14 ноября 2024 года), наказание не отбыто,

содержащегося под стражей с 23 августа 2024 года (задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ 22 августа 2024 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20-00 час. до 21-43 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего фактического проживания в доме по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, где в это время находилась его сожительница ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, с целью убийства последней, в ходе ссоры, возникшей из-за бытового конфликта, на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве орудия преступления приисканный в вышеуказанном доме нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и не являющийся холодным оружием, нанес указанным ножом один удар ФИО2 в область грудной клетки слева по задней поверхности, причинив ей повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева по задней поверхности, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, гемоторакса (1 300 мл), являющееся опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, и убил ее.

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 20-00 час. до 21-43 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края от колото-резаной раны грудной клетки слева по задней поверхности, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившейся массивной кровопотерей. Между данным повреждением и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря не непризнание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования:

Из этих показаний следует, что он проживал по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, совместно с сожительницей ФИО2 с 2013 года. Около 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он, помянув на кладбище знакомого и выпив бутылку водки объемом 0,5 литра, в районе 16-00 час. вернулся домой. ФИО2 дома не было. Затем вместе со знакомой Свидетель №2 он дома выпил еще 0,5 литра водки и 1,5 литра пива, после чего пошел в спальню спать. Более он ничего не помнит (т. 1 л.д. 76 – 80, 89 – 93).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что в тот день после употребления алкоголя с Свидетель №2, он лег спать, и дальнейших событий не помнит. ФИО2 в тот день он видел лишь утром. Он злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве между ним и ФИО2 происходили ссоры, он применял в отношении нее физическое насилие. После злоупотребления алкоголем он часто не помнил происходивших событий.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она приходилась ФИО2 дочерью. Ее мать проживала вместе с сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>. О смерти ФИО2 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

С подсудимым ФИО1 ее мать проживала с конца 2014 – начала 2015 года. На протяжении более пяти лет между ними происходили конфликты после употребления, в том числе совместного, спиртных напитков. ФИО1 злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно, он неоднократно избивал ФИО5, а протрезвев, не всегда помнит, что он делал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она провожала домой свою знакомую ФИО2, проживавшую по адресу: пгт Кавалерово, <адрес>. По дороге они встретили Свидетель №2, и втроем пошли к ФИО2 домой. Там они сели возле печки, покурили, допили оставшийся алкоголь. ФИО1 в это время спал. Когда он проснулся, попросил у ФИО2 покушать. ФИО2 запарила ему лапши, он из-за этого возмутился, между ФИО1 и ФИО2 начался скандал. Она (Свидетель №1) пошла на выход из кухни, а ФИО2 пошла следом за ней. В это время она (Свидетель №1) услышала как ФИО2 захрипела, отодвинув ее, прошла на веранду, и там упала. Обернувшись, она (Свидетель №1) увидела в руках у ФИО1 нож, она его отобрала, при этом ФИО1 не хотел его отдавать. Ей пришлось вырвать нож из рук ФИО1, а тот кричал, что ФИО2 симулирует, и он ее добьет. После того, как она забрала у ФИО1 нож, она испачкалась в крови, она пошла мыть руки, и машинально помыла нож. Свидетель №2, которая до этого дремала на диване, и вскочила от криков, была возле ФИО2 на веранде, она попросила принести покрывало, чтобы укрыть ФИО2, полагая, что той холодно. Она (Свидетель №1) принесла покрывало, и вызвала скорую помощь. ФИО1 в это время сидел на кухне, он находился в состоянии алкогольного опьянения и еще не отошел ото сна. Ранее между ФИО1 и ФИО2 неоднократно происходили скандалы на бытовой почве после употребления алкоголя. ФИО1 применял в отношении ФИО2 физическую насилие, кидался в нее различными предметами.

Также свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из-за того, что ФИО2 ничего не приготовила, ФИО1 разозлился, и между ними возник конфликт. ФИО2 пошла на кухню что-нибудь приготовить, на кухне ФИО1 снова скандалил с ФИО2 Она (Свидетель №1) и Свидетель №2 боялись что-то сказать ФИО1 в ответ. Когда она (Свидетель №1) выходила из кухни и обернулась на хрип ФИО2, то увидела, что ФИО1 стоит за ее (ФИО2) спиной, в правой руке у него был нож с черной ручкой, перемотанной изолентой. Нож был в крови (т. 1 л.д. 110 – 112).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ее знакомая ФИО2 проживала вместе с сожителем ФИО1 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 – 16-00 час. она (Свидетель №2) встретила ФИО1, с которым пошла к нему домой, где они совместно употребляли алкоголь. Потом она пошла к себе домой, и по дороге встретила Свидетель №1 и ФИО2 Вместе с ними она пошла обратно, к ФИО2 в гости. ФИО1 в это время был дома, спал. Они с Свидетель №1 и ФИО2 немного посидели, допили оставшийся алкоголь. Между ними никаких конфликтов не было. После этого она (Свидетель №2) прилегла отдохнуть на диван. В это время проснулся ФИО1, он начал скандалить с ФИО2 из-за того, что та не приготовила еду. ФИО2 пошла на кухню запаривать «доширак». Затем она (Свидетель №2) услышала, как Свидетель №1 закричала: «что ты наделал, ты же ее убил!». Она (Свидетель №2) подскочила с дивана, увидела, как ФИО2 идет на веранду, и пошла за ней. ФИО2 развернулась и упала. Она начала тормошить ФИО2, попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь и принести покрывало. Ей показалось, что ФИО2 холодно, она хотела ее укрыть. В это время ФИО1 кричал, что ФИО2 притворяется, и он ее добьет, но не подходил к ней. Когда она (Свидетель №2) зашла на кухню, Свидетель №1 мыла нож с небольшим лезвием. На ее вопрос, зачем она его моет, Свидетель №1 ответила, что не знает.

ФИО2 и ФИО1 в период совместного проживания периодически совместно употребляли алкоголь, между ними бывали скандалы, ФИО1 применял в отношении ФИО2 физическое насилие, она (Свидетель №2) видела у ФИО2 телесные повреждения. За несколько дней до своей смерти ФИО2 оставалась у нее (Свидетель №2) ночевать, так как не хотела возвращаться домой.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-42 час. в составе бригады СМП он прибыл по вызову по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес> связи с ножевым ранением ФИО2 Дверь открыла женщина, и провела его на веранду дома к пострадавшей. В комнате находились еще одна женщина и мужчина, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сидел и что-то бормотал про себя, отрицал происходящее, говорил, что ФИО2 притворяется, что она не умерла. При этом он употреблял алкоголь. ФИО2 лежала на полу на веранде дома, возле холодильника. При ее осмотре было установлено, что ФИО2 умерла до их приезда, он (Свидетель №4) констатировал ее смерть. Также при осмотре трупа ФИО2 он обнаружил в области грудной клетки сзади слева колото-резаную рану (т. 1 л.д. 121 – 123).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кавалеровский», ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОВ ППСП МО МВД Росси «Кавалеровский» он выезжал по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, в связи с поступившим в 21-45 час. сообщением об обнаружении бригадой СМП КГБУЗ «Кавалеросвкая ЦРБ» трупа ФИО2 с ножевым ранением. По прибытии на место, Свидетель №1 провела их в дом, где также были Свидетель №2 и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта). На веранде данного дома был обнаружен труп женщины, согласно паспорту гражданина РФ, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он опросил Свидетель №1 и Свидетель №2, а ФИО1, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы не отвечал (т. 1 л.д. 117 – 120).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания о том, что она живет по соседству с ФИО2 и ее сожителем ФИО1 Около 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 пошли в магазин за сигаретами. По дороге они встретили общую знакомую Свидетель №2, и в магазин пошли втроем. По пути обратно ФИО2 предложила зайти к ней в гости. Придя домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, они расположились в прихожей у печки. Они втроем пили водку из одной рюмки по очереди. Около 21-00 час. ФИО1, который до этого спал в спальне, проснулся и попросил у ФИО2 поесть. Из-за того, что ФИО2 ничего не приготовила, ФИО1 разозлился, и между ними возник конфликт. ФИО1 упоминал, что ФИО2 недавно вернулась домой пьяной, кроме того, он сильно ревновал ФИО2 После словесной перепалки с ФИО1, ФИО2 пошла на кухню, чтобы что-то приготовить. Она (Свидетель №1) пошла вместе с ней, а Свидетель №2 осталась в прихожей на диване. На кухне ФИО1 снова начал скандалить с ФИО2, кричал, что убьет ее. Она (Свидетель №1) и Свидетель №2 боялись что-то сказать ФИО1 в ответ на его угрозы. Она вышла из кухни, следом за ней пошла ФИО2, и она (Свидетель №1) услышала хрип. Повернувшись, она увидела, что ФИО1 стоит за спиной ФИО2, в правой руке у него был нож с черной ручкой, перемотанной изолентой. Нож был в крови. На спине у ФИО2 она заметила пятна крови. Она выхватила нож у ФИО1 и испачкалась кровью. После этого она пошла отмывать руки от крови, и заодно, машинально, помыла нож, который положила на стол на веранде. Затем она увидела, как ФИО1 схватил другой нож, который она также выхватила у него и выбросила куда-то в сторону. После этого она увидела, как ФИО2 упала на веранде. Свидетель №2 подбежала к ФИО2 проверить, в каком она состоянии, последняя хрипела и что-то бормотала. Она (Свидетель №1) позвонила в скорую помощь, и сообщила о произошедшем. ФИО1 находился в доме: то в прихожей, то на кухне, он кричал, что ФИО2 притворяется, и что он ее сейчас добьет. До приезда скорой медицинской помощи ФИО2 перестала дышать. По приезду фельдшер констатировал ее смерть. Примерно через пять минут приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 132 – 139).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 находились в гостях у ФИО2, употребляли алкоголь. В доме также находился сожитель ФИО2 – ФИО1, с которым она (Свидетель №2) до этого также употребляла алкоголь. ФИО1 спал, а когда проснулся, начал скандалить с ФИО2 по поводу еды. Она (Свидетель №2) задремала на диване, а проснулась от хрипов и криков. ФИО2 прошла на веранду и упала, хрипела. Свидетель №1 была на кухне, сказала, что выхватила у ФИО1 нож и испачкалась кровью. Потом она помыла руки и нож заодно. ФИО1 находился в доме, кричал, что добьет ФИО2, что она притворяется. Свидетель №1 вызвала скорую помощь, по приезду фельдшер констатировал смерть ФИО5 (т. 1 л.д. 124 – 131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены дом и придомовая территория по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, зафиксированы внутренняя и окружающая обстановки дома и придомовой территории.

Слева от холодильника на веранде дома обнаружен труп женщины. Участвующий в осмотре оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №3 пояснил, что это труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зафиксировано положение трупа ФИО2, описана имевшаяся на ней одежда. На трупе ФИО2 обнаружены телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в области спины, множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. Справа от трупа ФИО2 на полу также обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты стеклянная бутылка водки «Земская» объемом 0,5 л с жидкостью, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Земская» объемом 0,5 л, нож с черной ручкой, перемотанной черной изолентой, смывы с пола возле трупа ФИО2 и следы с пальцев ее рук (т. 1 л.д. 10 – 25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в Кавалеровском МРО ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» с трупа ФИО2 изъяты кожный лоскут с колото-резаным ранением, образец крови и футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, и повреждением (т. 1 л.д. 148 – 152).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ предметы и образцы осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки, составлена фототаблица - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8 – 19), они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20 – 21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого:

1. На трупе ФИО2 выявлены повреждения – колото-резаная рана грудной клетки слева по задней поверхности, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого, гемоторакс (1 300 мл). Повреждение прижизненное, о чём свидетельствуют кровоизлияния в ткани по ходу раневого канала;

2. Данное повреждение причинено острым предметом, возможно ножом, имеющим плоский клинок длиной примерно 6 см и шириной ориентировочно 1,5 см на уровне погружения в ткани без учета сократительной способности кожи, о чём свидетельствуют ровные края раны, остроугольные концы, наличие раневого канала, глубина которого превышает линейный размер раны, линейная форма раны. Направление раневого канала сзади кпереди, под маленьким углом наклона сверху вниз. Длина раневого канала примерно 6 см;

3. Учитывая расположение повреждения – колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, в момент нанесения повреждения ФИО2 могла быть расположена задней поверхностью тела к нападавшему;

4. Колото-резаная рана грудной клетки слева по задней поверхности, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого, гемоторакс 1 300 мл – является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

5. Причина смерти ФИО2 – колото-резаная рана грудной клетки слева по задней поверхности, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившаяся массивной кровопотерей, о чём свидетельствует малокровие внутренних органов, скопление крови в плевральной полости (гемоторакс 1 300 мл). Между данным повреждением и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

6. После получения указанного повреждения смерть ФИО2 наступила, ориентировочно, в промежуток времени до 10 минут, возможно меньше.

7. Потерпевшая после полученного повреждения – колото-резаной раны грудной клетки могла совершать какие-либо активные действия, ориентировочно, до трех минут;

8. Смерть ФИО2 наступила более сорока восьми часов до проведения исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют особенности трупного окоченения;

9. В крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт 3,0 промилле, что может соответствовать сильному алкогольному опьянению у живых лиц;

10. Потерпевшая при жизни не страдала заболеваниями, которые могли бы привести к ее смерти и которые могли бы состоять в причинно-следственной связи между этими заболеваниями и наступившей смертью (т. 1 л.д. 159 – 163).

Показаниями эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что время наступления смерти ФИО2, указанное в п. 8 приведенного выше экспертного заключения, является ориентировочным, и не исключающим наступление смерти ФИО2 в период времени с 20-00 до 21-43 час. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166 – 169).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фельдшером СМП по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. 29 сек. на вызов по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес> констатирована биологическая смерть ФИО7 (т. 2 л.д. 24 – 25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхности пустой стеклянной бутылки водки «Земская» емкостью 0,5 л, представленной на экспертизу, имеется след пальца руки, оставленный мизинцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 178 – 180).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого нож, предоставленный на исследование, представляет собой нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и не является холодным оружием. Соответствует требованиям ФИО15 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

На предмете одежды – платье (футболке), предоставленном на экспертизу, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение. Данное повреждение образовано колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок с шириной на глубине внедрения не менее 14 мм.

Данное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на исследование (т. 2 л.д. 3 – 5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО2 относится к АВ группе. В смыве (об. 1) и на платье (футболке) (об. 2 – 5) обнаружена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от ФИО2 (т. 1 л.д. 191 – 194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого при исследовании ножа, на левой стороне клинка обнаружена кровь человека, генетические характеристики которой совпадают с таковыми у ФИО2 и отличаются от таковых у ФИО1 Таким образом, кровь в данном объекте с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО2 Происхождение ее от ФИО1 исключается.

На рукоятке ножа крови не обнаружено. При молекулярно-генетическом исследовании выявлены генетические характеристики, совпадающие с таковыми у ФИО1 и отличающиеся от таковых у ФИО2 Таким образом, выявленный биологический материал на рукоятке ножа с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО1 Происхождение его от ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 204 – 208).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании препарата кожи от трупа ФИО2 обнаружена рана, выявленные групповые признаки которой указывает на то, что она - колото-резаная, нанесена 1 ударом плоского клинка ножа, с обухом П-образной формы с прямыми углами, шириной около 0,1 см, с шириной следообразующей части на уровне погружения до 1,8 см. Результаты экспериментально-сравнительного исследования указывают, что данная колото-резаная рана могла быть причинена клинком представленного на исследование кухонного ножа (т. 1 л.д. 219 – 228).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 страдает расстройством личности и поведения в результате употребления алкоголя. Однако степень изменений психики ФИО1 не столь выражена, и он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. Клинических признаков психической и физической зависимости от наркотических средств у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается. У ФИО1 не выявляются индивидуально-психологические особенности, которые могли потенциально оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему преступления. Учитывая уровень психического развития и особенности исследуемой ситуации, предъявляемая криминальная ситуация не требовала от исполнителя высокого уровня интеллектуального и личностного развития для осознания правомерных альтернатив. ФИО1 потенциально мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 236 – 240).

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена в установленном порядке, выводы экспертов непротиворечивы и научно обоснованы. Заключение экспертов не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и их компетентность. Заключение выполнено экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию, большой опыт работы по специальности, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов экспертов относительно психического состояния ФИО1, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Таким образом, суд считает ФИО1 вменяемым.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется. В ходе предварительного следствия подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он допрашивался в присутствии защитника.

Заключения экспертов являются мотивированными, ясными, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное при установленных обстоятельствах, является преступлением, оно совершено ФИО1, его вина в совершении этого деяния доказана.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 ножом, используемым в качестве оружия, умышленно, в ходе ссоры, нанес ФИО2 удар в область грудной клетки слева, следствием чего явилось причинение потерпевшей телесного повреждения, опасного для жизни человека, от которого наступила смерть потерпевшей, то есть убил ФИО2

Об умысле ФИО1, направленном на убийство ФИО2, свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения в жизненно важный орган, которое является опасным, создающим непосредственную угрозу для жизни человека.

Мотивом совершения убийства ФИО2 явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и потерпевшей в ходе ссоры на бытовой почве и после употребления алкоголя.

Возражения ФИО1 о том, что он непричастен к убийству ФИО2 опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являвшихся очевидцами преступления, заключениями экспертов, в том числе, о наличии на лезвии представленного на исследовании ножа крови ФИО2, а на его рукоятке – биологического материала ФИО1, иными материалами уголовного дела, которые являются последовательными и дополняют друг друга.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья (расстройство личности и поведения).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый сообщил, что в день совершения преступления употребил значительное количество спиртного, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего не помнит происходивших событий.

По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, и явилось ключевым фактором, обусловившим совершение им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания могут быть достигнуты без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив его совершения, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и полагает, что цели уголовного преследования могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, при назначении ему наказания положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож с черной ручкой, перемотанной черной изолентой; смыв с пола (веранды) вещества бурого цвета, похожего на кровь; стеклянную бутылку водки «Земская» объемом 0,5 л с жидкостью и пустую стеклянную бутылку водки «Земская» объемом 0,5 л; кожный лоскут с колото-резаным ранением ФИО2; образец крови трупа ФИО2; футболку синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- дактилоскопическую карту со следами пальцев и ладоней рук ФИО2, образцы следов пальцев и ладоней рук ФИО1; след руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Дальнегорску СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде девяти лет пятнадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож с черной ручкой, перемотанной черной изолентой; смыв с пола (веранды) вещества бурого цвета, похожего на кровь; стеклянную бутылку водки «Земская» объемом 0,5 л с жидкостью и пустую стеклянную бутылку водки «Земская» объемом 0,5 л; кожный лоскут с колото-резаным ранением ФИО2; образец крови трупа ФИО2; футболку синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- дактилоскопическую карту со следами пальцев и ладоней рук ФИО2, образцы следов пальцев и ладоней рук ФИО1; след руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Дальнегорску СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Н.С. Клемешева