Приговор № 1-155/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1- 155/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001314-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Фефиловой Д.В.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарикова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25 октября 2007 года Коряжемским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК (с учетом постановления Вельского районного суда от 8 ноября 2010 года, постановления Президиума Архангельского областного суда от 14 ноября 2012 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 1 апреля 2008 года тем же судом по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.10.2007 и с учетом постановленийВельского районного суда от 8 ноября 2010 года, 23 мая 2011 года, постановлений Президиума Архангельского областного суда от 2 июня 2009 года, 14 ноября 2012 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 13.11.2014 по отбытию наказания,

- 10 марта 2015 года тем же судом по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 1 июля 2015 года тем же судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.03.2015) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 6 июня 2016 года тем же судом по п. в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01.07.2015) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Искакогорского районного суда г. Архангельска от 23 октября 2018 года освобожден по болезни 7 ноября 2018 года,

- 4 июня 2020 года по приговору мировому судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 19 июля 2020 года до 22 часов 00 минут 20 июля 2020 года, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в районе здания МДОУ Детский сад № 26, расположенном по адресу: <...>, доской разбил стекло задней правой форточки автомобиля марки (модель) ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 90000 рублей, принадлежащего ФИО11, незаконно проник в указанное транспортное средство, разобрал кожух рулевой колонки, путем соединения между собой электропроводов пытался запустить двигатель данного автомобиля, после чего с целью совершить на автомобиле поездку, помимо воли владельца ФИО11, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не запустился.

В судебном заседании подсудимый Муту вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Муту следует, что 19 июля 2020 года около 22 часов он, увидев автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета, решил на нем прокатиться. С этой целью, разбил торцом обрезка доски форточку автомобиля около задней правой двери, после чего просунул руку через разбитую форточку и поднял фиксатор замка передней двери справа, открыв переднюю правую дверь. Сев на переднее пассажирское сидение, он вырвал кожух рулевой колонки, потянул рычажок, открыл крышку моторного отсека, убедился, что аккумуляторная батарея находится на месте и подсоединена к проводам, после чего вырвал связку проводов, концы которых оплавил находящейся при нем зажигалкой, стал замыкать поочередно провода между собой. Один раз провода заискрились, двигатель не запустился. Он извлек и осмотрел бортовой компьютер, положил его на место. В связи с тем, что запустить двигатель автомобиля ему не удалось, он покинул салон автомобиля и ушел домой. (л.д. 37-40)

Аналогичные обстоятельства изложены Муту при проведении проверки показаний на месте происшествия, в ходе которой он продемонстрировал место, где он проник в автомобиль ВАЗ-21150, который он пытался угнать. (л.д. 43-48)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УП КРФ показаний потерпевшего ФИО11 и им поддержанных в судебном заседании, следует, что 20 июля 2020 года около 21 часа 30 минут ему позвонил Свидетель №2, который сообщил о попытке угона его автомобиля ВАЗ-21150, г.р.з. <данные изъяты>, который находился на стоянке около забора, огораживающего территорию дома 6 корпус 1 по улице Первомайская в г. Новодвинске. После осмотра автомобиля, он обнаружил, что разбита задняя правая форточка, кожух под рулевой колонкой скрыт, выдернуты провода. Бортовой компьютер извлечен из места, в котором крепился, отсоединен от питания (проводов) и положен на панель приборов. О случившемся сообщил в полицию. (л.д. 26-28)

Данные обстоятельства изложены потерпевшим в заявлении в правоохранительные органы. (л.д. 6)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20 июля 2020 года около 21 часа 50 минут он обнаружил, что у автомобиля ФИО11 ВАЗ-2115,г.р.з. <данные изъяты>, разбито заднее крайнее стекло с правой стороны, кнопки закрывания дверей подняты, находятся в положении «открыто». Открыв переднюю левую дверь, обнаружил, что кожух рулевой колонки снят, провода оборваны. О произошедшем сообщил по телефону ФИО11, отправил в социальной сети «ВКонтакте» фотографии автомобиля. (л.д. 31-32)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23 июля 2020 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что два дня назад пытался угнать автомобиль, находящийся на одной из улиц г. Новодвинска, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело. (л.д.29-30)

В ходе осмотра места происшествия с применением фотосьемки, установлены повреждения легкового автомобиля «ВАЗ-21150», г.р.з. <данные изъяты>, находящегося в районе дома 6 корпус 1 по улице Первомайская в г. Новодвинске. (л.д. 9-17)

Согласно паспорта транспортного средства автомашины «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО11 (л.д. 19).

Автомобиль ВАЗ-21150, г.р.з. <данные изъяты>, признан по делу вещественным доказательством и возвращён владельцу ФИО11 (л.д. 69)

Согласно заключения эксперта № 24/0570 следу ладони руки на дактилопленке, изъятой с осмотра автомобиля, оставлен ладонью левой руки ФИО1. (л.д. 63-65, 68)

Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, не оспариваемых самим подсудимым, суд приходит к выводу о доказанности вины Муты в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку подсудимый действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, помимо воли собственника, попытался привести двигатель в рабочее состояние, но не смог по независящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он вел себя адекватно, последовательно, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Муту имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ в 2019 году, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России «Приморский» не состоит, совершил данное преступление в период испытательного срока.

Согласно представленных в суд документов Муту трудоустроен, <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, ранее неоднократного судимого, находящегося на испытательном сроке, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, но с учетом его характеризующих данных, состояния здоровья, наличие тяжелого заболевания, требующего стационарного лечения, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

В связи с назначением наказания условно, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговорумирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомашина «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подлежит снятию с ответственного хранения потерпевшего ФИО11

- дактилопленка подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения.

За участие в деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования адвокату Коломийцу А.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 8500 рублей, в ходе судебного разбирательства по назначению суда адвокату Шарикову С.Р. выплачено 8500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

В связи с имущественным положением подсудимого, его состояния здоровья, <данные изъяты>, необходимости прохождения лечения, суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, - снять с ответственного хранения. ФИО11

- дактилопленку хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет

федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева