Приговор № 1-303/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело № 1-303/2019 (11901320018470571)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 декабря 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....><.....><.....> зарегистрированного по адресу: <.....>, проживающего по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по пп.АБ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет, 2 месяцев. Постановлением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> условное осуждение отменено;

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда КО от <.....> сохранено, указанный приговор исполнять самостоятельно. Постановлением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> условное осуждение по приговору от <.....> отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонию-поселение. Постановлением Чебулинского районного суда <.....> от <.....> на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от <.....> частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <.....>, к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. <.....> освобожден по отбытию наказания из ИК-40 <.....>;

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 20.00 часов Другое Р. Ф. умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу <.....>, <.....>-<.....> - <.....> где подойдя к <.....>, указанного дома снял с двери незапертый на ключ навесной замок, незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО 1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил перфоратор «Диолд» ПР4/850 стоимостью <.....> рублей, принадлежащий ФИО 1, в присутствии ФИО 2, который не осознавал преступный характер действий ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, в последующим которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.76-82), <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания ФИО1 такие как штраф и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями п. А ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее подсудимый был дважды осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (по приговорам от <.....> и от <.....>).

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от <.....>. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 ч. 1 УК РФ.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> – отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> к настоящему приговору и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, согласно п.А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: перфоратор «Диолд» ПР4/850, возвращенный потерпевшей ФИО 1 – оставить в распоряжении ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева