Приговор № 1-413/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-413/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 19 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, не работающего, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 мая 2020 года, ранее судимого:

- 18 мая 2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с полным присоединением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 октября 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 3 июня 2019 года по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней, штраф оплачен 27 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 40 минут 7 мая 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через разбитое окно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: ноутбук и зарядное устройство к нему, стоимостью 11000 рублей, беспроводную компьютерную мышь черного цвета, стоимостью 500 рублей, подставку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей, спортивную сумку красного цвета, стоимостью 450 рублей, чёрный портфель, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие И, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14450 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 59 минут 18 мая 2020 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон марки «Самсунг», стоимостью 8690 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 640 рублей, с вставленной в него сим-картой Теле2, не представляющей материальной ценности, принадлежащие И, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил потерпевшему И значительный материальный ущерб на общую сумму 9330 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступления в которых обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, проживает с бабушкой-инвалидом II группы и дедушкой, являющимися пенсионерами, которым оказывает помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке-инвалиду II группы и дедушке, являющимися пенсионерами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, в том числе обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, одновременно учитывает общественную опасность совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 был судим 18 мая 2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с полным присоединением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом положений ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (судимость по которому погашена), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 октября 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 был осужден по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, осуждение по приговорам от 18 мая 2017 года Колпинского районного суда Санкт-Петербурга и от 19 октября 2017 года Невского районного суда Санкт-Петербурга образуют одну судимость.

Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать назначенное ему наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

С учетом вышеприведенных положений ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: спортивную сумку красного цвета с надписью «SPORTS» («СПОРТС»), подставку для ноутбука марки «Ks-is» («Кс-из»), беспроводную компьютерную мышь марки «Smartbuy» («Смартбай»), ноутбук марки «Packard bell» («Паккард белл»), зарядное устройство для ноутбука марки «HIPRO» («ХИПРО»), портфель (рюкзак) чёрного цвета марки «Аdidas» («адидас»), мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») с идентификационными номерами: имей1: №; коробку с руководством пользователя от мобильного телефона марки «Samsung» («Самсунг») с идентификационными номерами: имей1: № имей2: № кассовый чек номер № от ДД.ММ.ГГГГ - считать переданными потерпевшему И; сим-карту сотового оператора «TELE2» с номером: 89№, как не представляющую материальной ценности – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- спортивную сумку красного цвета с надписью «SPORTS» («СПОРТС»), подставку для ноутбука марки «Ks-is» («Кс-из»), беспроводную компьютерную мышь марки «Smartbuy» («Смартбай»), ноутбук марки «Packard bell» («Паккард белл»), зарядное устройство для ноутбука марки «HIPRO» («ХИПРО»), портфель (рюкзак) чёрного цвета марки «Аdidas» («адидас»), мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») с идентификационными номерами: имей1: №; коробку с руководством пользователя от мобильного телефона марки «Samsung» («Самсунг») с идентификационными номерами: имей1: №; кассовый чек номер № от ДД.ММ.ГГГГ - считать переданными потерпевшему И;

- сим-карту сотового оператора «TELE2» с номером: 89№ – уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк