Приговор № 1-299/2023 1-43/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-299/2023

Дело № 1-43/2024 УИД69RS0026-01-2023-002693-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Шабановой А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Струниной А.М., ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Пречестного К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, судимого,

- 20.09.2022 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Снят с учета 15.03.2023 в связи с отбытием наказания;

- 06.12.2023 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 29.07.2023, мера пресечения - заключение под стражу с 31.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01.02.2023 по 16 часов 01 минуту 28.07.2023 ФИО4 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью и по мотиву получения совместной материальной выгоды, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и распределили роли в совершении преступления.

В преступную роль неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило: приобретение в целях сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин), расфасовка наркотического средства в удобные для сбыта упаковки, его передача через «закладки» ФИО4, информирование ФИО4 о населенных пунктах, где необходимо осуществить «закладки», получение от ФИО4 информации о местах «закладок» с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Whatsapp», подыскание покупателей наркотического средства, установление стоимости разовой дозы наркотического средства, непосредственный сбыт через «закладки» наркотического средства потребителям, получение прибыли от сбыта наркотических средств, распределение преступного дохода.

В преступную роль ФИО4 входило: получение от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через «закладки» наркотического средства метадон (фенадон, долофин), незаконная перевозка наркотического средства, незаконное хранение в целях последующего сбыта переданного ему через «закладки» наркотического средства, получение от неустановленного следствием лица информации о населенных пунктах, в которых необходимо осуществить «закладки», закладка условных доз наркотического средства в тайники по различным адресам, в том числе г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предоставление неустановленному следствием лицу информации о месте нахождения «закладок» с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Whatsapp», получение денежных средств от неустановленного следствием лица за выполненную работу.

После вступления в преступный сговор с ФИО4 неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных обстоятельствах, в период времени с 00 часов 00 минут 01.02.2023 по 16 часов 01 минуту 28.07.2023, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрело наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 20,99 г.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями), а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями метадон относится к наркотическим средствам и включен в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 20,99 г, относится к крупному размеру.

В продолжение реализации совместного с ФИО4 преступного умысла, после незаконного приобретения в целях сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин), неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 00 часов 00 минут 01.02.2023 по 16 часов 01 минуту 28.07.2023, при неустановленных следствием обстоятельствах поместило указанное наркотическое средство, общей массой не менее 20,99 г., для передачи ФИО4 в тайник, расположенный в неустановленном месте г. Твери, после чего, в указанный период времени, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Whatsapp» сообщило ФИО4 информацию о месте тайника с «закладкой» наркотического средства.

После этого, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО4 в период времени с 00 часов 00 минут 01.02.2023 по 16 часов 01 минуту 28.07.2023 незаконно приобрел в целях последующего сбыта путем поднятия тайника с «закладкой» в неустановленном месте г. Твери от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не менее 82 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами: 0.23 г, 0.24 г, 0.29 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.28 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.26 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.23 г, 0.27 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.28 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.27 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.29 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.25 г, 0.27 г, 0.25 г, 0.33 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.29 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.27 г, 0.26 г, 0.28 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.28 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.27 г, 0.27 г, 0.27 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.27 г, 0.27 г, 0.26 г, 0.23 г, 0.23 г, 0.26 г, 0.25 г, общей массой не менее 20,99 г., что относится к крупному размеру, и на неустановленным следствием автобусе перевез приобретенное наркотическое средство в г. Ржев Тверской области.

В 16 часов 01 минуту 28.07.2023 ФИО4, находясь за остановкой, расположенной у <...> был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области и доставлен в МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>.

После чего, 28.07.2023 в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часа 48 минут в ходе личного досмотра ФИО4, проводимого в помещении МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, гор. Ржев, Советская площадь, д. 12 сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области были обнаружены и изъяты 82 полимерных свертка красного цвета с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами: 0.23 г, 0.24 г, 0.29 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.28 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.26 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.23 г, 0.27 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.28 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.27 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.29 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.25 г, 0.27 г, 0.25 г, 0.33 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.29 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.27 г, 0.26 г, 0.28 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.28 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.27 г, 0.27 г, 0.27 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.27 г, 0.27 г, 0.26 г, 0.23 г, 0.23 г, 0.26 г, 0.25 г, общей массой 20,99 г., что относится к крупному размеру.

Таким образом, преступный умысел ФИО4 и неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 20,99 г., что относится к крупному размеру, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, с обстоятельствами указанными в обвинении согласился. От дачи показаний в ходе судебного следствия отказался.

Вина подсудимого помимо признания подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО4 (т. 1 л.д. 194-197, л.д. 212-215), данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым он является потребителем наркотического средства метадон, внутримышечно, путем инъекции, имеет зависимость. Метадон потреблял около 3 месяцев до задержания, ранее употреблял героин около 6 месяцев. Наркотические средства для личного пользования приобретал в гор. Ржеве Тверской области через тайники с закладками. Приобретал через мужчину, представляющегося по имени <данные изъяты>, через мессенджер «Ватцап». Его номер телефона у него имеется в контактах в памяти телефона. Затем ФИО4 пришла идея стать закладчиком наркотических средств. В начале июля 2023 года, он нуждался в денежных средствах для материального обеспечения своей семьи и своих собственных нужд. Знал, что данная работа является незаконной. Он написал <данные изъяты> в мессенджере «Ватцап», что хочет и может стать закладчиком наркотических средств, то есть делать тайники закладки, и получать за это денежное вознаграждение. <данные изъяты> согласился. <данные изъяты> дал ему инструкцию, согласно которой он должен ездить в г. Тверь, где в указанных им местах находить большую закладку с наркотиками, внутри которой расфасованы маленькие закладки с наркотиками. Затем маленькие закладки он должен был раскладывать в г. Ржеве Тверской области. Места во Ржеве он должен был выбирать сам. Места, где сделаны закладки необходимо было сфотографировать и прикрепить координаты. Затем данные фотографии необходимо было отправить <данные изъяты> в мессенджере «Ватсап», который затем продавал фотографии с указанием мест закладок потребителям наркотических средств. Он выполнял все согласно указанной инструкции на протяжении трех недель. <данные изъяты> за сделанные закладки часть оплаты переводил ему на банковскую карту, изъятую в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции, а часть оплаты он забирал наркотиками, которые потреблял сам. Банковская карта, которая была у него изъята, оформлена на имя фио, которая является дочерью его жены от первого брака. Данная банковская карта находится в постоянном его пользовании на протяжении 6 месяцев, так как все его счета были арестованы. У фио нет никакого доступа к данной карте, к ней доступ имеет только он. Все свертки, которые он поднял в городе Тверь 28.07.2023 и которые впоследствии были у него изъяты, он должен был разложить. С этой партии он не хотел ничего оставлять себе для собственного потребления, так как ему нужно было больше денег. За закладками он ездил на общественном транспорте – автобусе. Оплата за работу составляла 300 рублей за одну разложенную закладку. 27.07.2023 он вместе с женой и сыном поехали в Московскую область в гости к родственникам. 27.07.2023 они целый день провели в Московской области. 28.07.2023 они решили вернуться домой, через г. Тверь на электропоезде. Находясь в гор. Твери он написал <данные изъяты>, что может забрать большую закладку, так как находится в г. Твери. Он скинул ему координаты с большой закладкой, внутри которой находились расфасованные маленькие свертки с наркотиками для того, чтобы он их разложил в г. Ржеве Тверской области. После этого, он сказал жене и сыну, что перед поездкой во Ржев, ему надо сделать дела в г. Твери. После чего он с сыном и женой на общественном транспорте - автобусе, поехал в микрорайон Юность г. Твери, точное место он указать не сможет, так как плохо ориентируется в г. Твери. Прибыв на место, он сказал, чтобы жена и сын ждали его на остановке. Они не знали, зачем он приехал в данный район. Он отошел в кусты, забрал закладку, спрятал в свою сумку, находящуюся при нем и вернулся к родным. После они на междугороднем автобусе поехали в г. Ржев Тверской области. В г. Ржев вышли на ул. Никиты Головни, пройдя несколько метров за остановкой, напротив Нового рынка, они с семьей были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра были обнаружены 82 свертка с наркотическим средством, которые он взял в гор. Твери, чтобы через тайники с закладками разложить их в гор. Ржеве Тверской области по указанию <данные изъяты>. В содеянном он раскаивается и свою вину признает в полном объеме. О его преступной деятельности ни жена, ни сын не знали.

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 164-166), согласно которым 27.07.2023 они вместе с мужем - ФИО4 и сыном поехали в Московскую область в пос. Крёкшино к родственникам мужа. 28.07.2023 они поехали в г. Тверь на электричке, чтобы оттуда на автобусе вернуться в г. Ржев. В Твери И. сказал, что у него есть дела. После чего они поехали в микрорайон «Юность» г. Твери, где И. сказал им оставаться на остановке, а сам куда-то отошёл в сторону кустов, и спустя некоторое время вернулся. Она не стала у него ничего спрашивать. В руках у него ничего не было. После они на автобусе поехали в г. Ржев, где на остановке «Новый рынок» вышли. После чего к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения и они были доставлены в отдел полиции по адресу: <...>, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего не изымалось. Ей известно, что в ходе личного досмотра И. были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Она знала, что муж иногда может употребить наркотики, в качестве «баловства». Она высказывала недовольство по данному поводу, ругались. Она предполагает, что наркотики, которые были у него обнаружены в ходе личного досмотра, он взял в кустах в г. Твери, когда он отходил один. Свидетель №2 может охарактеризовать мужа с положительной стороны, он постоянно занимался с сыном, помогал ей по дому. Сын его очень любит и переживает. С соседями И. тоже очень хорошо общается, не грубит, всегда готов оказать помощь. Материально И. обеспечивал их семью, он не работал официально, но зарабатывал деньги подработками неофициально. И. не злоупотреблял спиртными напитками.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 170-172), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проходит службу в должности заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Тверской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Твери и Тверской области. В УНК УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства бесконтактным способом через тайники с закладками на территории г. Ржев и Ржевского района. 28.07.2023 в 15 час. 30 мин. им взято под наблюдение остановка общественного транспорта у <...> так как на данную остановку должен из гор. Твери на автобусе прибыть ФИО4, который хранит при себе крупную партию наркотиков для дальнейшего сбыта. В 16 часов 01 минуту на вышеуказанную остановку подъехал автобус, из которого вышли ФИО4, его жена Свидетель №2 и их малолетний ребенок фио2 все трое проследовали за остановку, расположенную у дома 1 по ул. Н.Головни гор. Ржева, где 16 часов 01 минуту они были остановлены сотрудниками полиции, доставлены в здание МО МВД России «Ржевский» по адресу: г. Ржев, Советская площадь, д. 12. Наблюдение окончено в 17 часов 32 минуты — в момент начала личного досмотра ФИО4 28.07.2023 в период времени с 17 ч 32 мин по 17 ч 48 мин он в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола – понятых и ФИО4 объявил, что будет проведен личный досмотр последнего, после чего разъяснил всем участвующим лицам их права. После чего им был проведен личный досмотр ФИО4, во время которого было обнаружено и изъято: в находящейся при ФИО4 сумке через плечо обнаружен и изъят сверток из ленты скотч, в котором в полимерной пленке имелось 82 маленьких свертка из красного полимерного материала с содержимым на ощупь; также в данной сумке обнаружены и изъяты связка ключей, 2 мобильных телефона, банковская карта. Мобильные телефоны, банковская карта, связка ключей - не упаковывались. Все 82 свертка были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был заверен подписями присутствующих лиц и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №11. После проведения личного досмотра ФИО4 им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвовавшие лица и в нем расписались. Замечаний при проведении не поступило. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 вещество 28.07.2023 направлено на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что представленные на исследование вещества, исходной массой, соответственно: 0.23 г, 0.24 г, 0.29 г,0.26 г, 0.26 г, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Актом ОРМ «Наблюдение» заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Тверской области Свидетель №1 от 28.07.2023, согласно которому в УНК УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом через тайники с закладками на территории г. Ржева и Ржевского района. 28.07.2023 в 15 час. 30 мин. им была взята под наблюдение остановка общественного транспорта у <...> так как на данную остановку должен из гор. Твери на автобусе прибыть ФИО4, который хранит при себе крупную партию наркотиков дальнейшего сбыта. В 16 час. 01 мин. на вышеуказанную остановку подъехал автобус, из которого вышли ФИО4, его жена Свидетель №2 и их малолетний ребенок фио2, все трое проследовали за остановку, расположенную <...> за которой в 16 час. 01 мин., остановлены сотрудниками полиции и доставлены в здание МО МВД России «Ржевский» по адресу: гор. Ржев, Советская площадь, д. 12. Наблюдение окончено в 17 час. 32 мин. - в момент начала личного досмотра ФИО4 (т. 1 л.д. 15).

Протоколом личного досмотра ФИО4 от 28.07.2023, в ходе которого в сумке через плечо, находящийся при досматриваемом обнаружен и изъят сверток из ленты «скотч», в которой в полимерной пленке находились 82 маленьких свертка из красного полимерного материала. Также были изъяты: мобильный телефон марки «Honor» и мобильный телефон «Realme», банковская карта №, ключи. (т. 1 л.д. 16-17).

Справкой об исследовании № 581 от 29.07.2023, согласно которой представленные на исследование вещества, исходной массой, соответственно: 0,23 г, 0,24 г, 0,29 г, 0.26 г., 0,26 г, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), (т. 1 л.л. 34-35).

Заключением эксперта № 2029 от 24.08.2023, согласно которого каждое из представленных на экспертизу веществ, исходными массами: 0.22 г, 0.23 г, 0.28 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.28 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.26 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.23 г, 0.27 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.28 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.27 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.29 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.25 г, 0.27 г, 0.25 г, 0.33 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.29 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.27 г, 0.26 г, 0.28 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.28 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.27 г, 0.27 г, 0.27 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.27 г, 0.27 г, 0.26 г, 0.23 г, 0.23 г, 0.26 г, 0.25 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 63-67).

Протокол осмотра предметов от 31.08.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: вещество, изъятое 28.07.2023 в ходе личного досмотра ФИО4, а также первоначальные упаковки от указанного вещества (том 1 л.д. 82-87).

Протокол осмотра предметов от 19.09.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: связка ключей и банковская карта №, не именная. (т. 1 л.д. 93-95).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Honor» и мобильный телефон «Realme», изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 В ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor» в телефонной книге обнаружен контакт «Алик» с абонентским номером «№», контакт «Алик 2» с абонентским номером «№», контакт «Алик 3» с абонентским номером «№». В ходе осмотра мобильного телефона марки «Realrne» в телефонной книге обнаружено, что имеется контакт «Алик» с абонентским номером «№», контакт «Алик 2» с абонентским номером «№», контакт «Алик 3» с абонентским номером «№» (т. 1 л.д. 99-103).

Ответом на запрос от ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, в которой содержится информация о движении денежных средств за период с 01.02.2023 по 29.07.2023. (т.1 л.д. 119-159).

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2023, с фототаблицей, в ходе которого при осмотре информации о движении денежных средств по банковской карте № обнаружены многочисленные переводы в период с 19.06.2023 по 27.07.2023 на суммы от 1000 до 15000 рублей с банковской карты № (на имя фио1) (т. 1 л.д. 160-163).

Вина подсудимого подтверждается также вещественными доказательствами: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массами 0.21 г, 0.22 г, 0.27 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.23 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.27 г, 0.25 г, 0.23 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.22 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.23 г, 0.27 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.23 г, 0.24 г, 0.26 г, 0.23 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.28 г, 0.23 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.32 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.23 г, 0.25 г, 0.23 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.28 г, 0.24 г, 0.23 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.25 г, 0.26 г, 0.25 г, 0.27 г, 0.24 г, 0.23 г, 0.27 г, 0.24 г, 0.25 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.23 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.24 г, 0.24 г, 0.26 г, 0.26 г, 0.25 г, 0.22 г, 0.22 г, 0.25 г, 0.24 г; 77 фрагментов полупрозрачного полимерного материала белого цвета; 77 фрагментов изоленты красного цвета; 5 фрагментов полупрозрачного полимерного материала белого цвета; 5 фрагментов изоленты красного цвета; сверток из листа формата А4 с 1 фрагментом изоленты желтого цвета, 1 фрагментом клейкой ленты типа «скотч» бежевого цвета, 1 фрагментом прозрачного полиэтилена, пластиковая карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Honor» и мобильный телефон марки «Realme» (т.1 л.д. 88-90, л.д. 96-97, л.д. 104-105).

Кроме того доказательствами вины подсудимого государственным обвинителем приведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т. 1 л.д. 14) и связка ключей. Данный документ и предмет не соответствует требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, к доказательствам не относятся, и подлежат исключению из их числа.

Иные исследованные доказательства суд признает относимыми, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении описанного выше преступления.

Анализируя исследованные доказательства, а именно оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также документы, полученные в ходе предварительного следствия, признанные в качестве вещественных доказательств вещества, предметы и документы, следует, что они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, достаточными для разрешения уголовного дела.

Все оперативные и следственные действия задокументированы, наркотическое средство в качестве доказательств, приобщено к делу, в связи с чем, нет оснований сомневаться в том, что предметом экспертных исследований были именно те вещества, которые обнаружены в ходе личного досмотра ФИО4 28.07.2023.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Необходимые материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, переданы следствию для приобщения к уголовному делу с соблюдением требований закона. У суда нет оснований признавать результаты указанных мероприятий недопустимыми доказательствами.

Давая оценку экспертному исследованию и заключению, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Приведённые в приговоре выводы исследования и судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении и исследовании. При производстве исследования и экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний.

Свидетель - оперативный сотрудник Свидетель №1 пояснил, что УНК владел оперативной информацией о том, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом через тайники с закладками на территории г. Ржева и Ржевского района, что и явилось основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия информация подтвердилась. Изложенные свидетелем обстоятельства зафиксированы и нашли своё подтверждение в акте «Наблюдения», протоколе личного досмотра ФИО4, и согласуются между собой.

Не доверять показаниям должностного лица – оперативного сотрудника, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляющих свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела, у суда не имеется, равно, как и не имеется законных оснований для признания его показаний и составленных им документов недопустимыми доказательствами.

При этом по смыслу закона оперативные сотрудники могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Государственный обвинитель, представив в качестве доказательств показания свидетеля оперуполномоченного Свидетель №1, сослался в том числе, на пояснения ФИО4 по факту изъятого у него вещества в ходе личного досмотра. Из чего следует, что указанный свидетель в своих показаниях излагает сведения об обстоятельствах преступления, ставшие ему известными со слов опрошенного. Таким образом, оперуполномоченный в своих показаниях фактически воспроизводит содержание показаний подсудимого ФИО4. При таких обстоятельствах ссылка на показания свидетеля Свидетель №1 в указанной части, подлежит исключению из доказательств по делу, как на доказательство, подтверждающее виновность подсудимого, поскольку такое доказательство является недопустимым.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, у суда также не имеется, её показания согласуются с иными доказательствами по делу.

У суда не имеется причин полагать, что свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимого не усматривается.

Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и отказаться от дачи показаний, после разъяснения последствий дачи показаний, в том числе возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу, при обеспечении участия защитника. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу. Признаков самооговора не усматривается.

Суд также отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органов уголовного преследования доказательств обвинения.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств, судом при рассмотрении дела не установлено, как не установлено и фактов оказания давления на подсудимого в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, из материалов дела следует, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от действий сотрудника правоохранительных органов. Однако довести преступление до конца не представилось возможным, по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку наркотическое средство 28.07.2023 было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы).

Наркотическое средство, на сбыт которого у ФИО4 был направлен преступный умысел, согласно представленному экспертному исследованию и экспертизе является метадоном (фенадоном, долофином).

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 метадон (фенадон, долофин является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, общая масса данного наркотического средства – 20,99 г является крупным размером.

В судебном заседании также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между ФИО4 и неустановленным лицом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и фактические действия подсудимого, распределение ролей между ним и неустановленным лицом в схеме сбыта наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо выполняло действия по приобретению и передаче их путем тайника с закладкой ФИО4, который за денежное вознаграждение должен был их распределить по тайникам на территории г. Ржева Тверской области, координаты которых зафиксировать и передать неустановленному лицу для последующего отправления этой информации потребителям наркотических средств.

Вместе с тем, ФИО4 не смог довести преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

На основе имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 выполнил часть действий, направленных на осуществление своего умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно получил наркотические средства, для размещения их в тайники на территории г. Ржев Тверской области, однако был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты в ходе его личного досмотра, то есть ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам выполнить последнее действие в рамках взятых на себя обязательств в схеме распределения ролей при предварительном сговоре в указанной группе лиц. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО4 такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Нашел своё подтверждении и квалифицирующий признак преступления - с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно сбыт наркотических средств по замыслу ФИО4 и неустановленного лица должен был осуществляться бесконтактным способом, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», методом оборудования соучастниками преступления тайников с закладками с наркотическими средствами, обозначением их мест нахождения путем фотосъемки мобильным телефоном, текстовой и координатной привязки к определенным адресам, определенных самостоятельно ФИО4. Судом установлено, что сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами неустановленное лицо при помощи интернет приложения «WhatsApp» сообщило ФИО4, который в свою очередь должен был сообщить тому же неустановленному лицу о местонахождении сформированных им тайников с закладками по г. Ржеву Тверской области при помощи того же приложения, используя свой сотовый телефон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. Имеет диагноз хронический вирусный гепатит С.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2094 от 21.09.2023 ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему правонарушения <данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО4 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества, ФИО4 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 79-80).

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных последовательных показаний изобличающих его преступную деятельность и преступную деятельность иного лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его молодой возраст, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие признаков зависимости от психоактивных веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений (с учетом его осуждения приговором от 20.09.2022).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание категорию совершённого подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, а также смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ. Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ, потому как судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая осуждение ФИО4 приговором Ржевского городского суда Тверской области от 06.12.2023, по которому наказание в виде лишения свободы им не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29.07.2023 подсудимый был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержится под стражей до настоящего времени.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок содержания под стражей ФИО4 следует зачесть в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому с учетом назначенного наказания следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 06.12.2023, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 29.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 06.12.2023 - с 06.12.2023 по 10.01.2024.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (по квитанции № 000474), хранить там же, до принятия окончательного решения по уголовным делам № 12301280004000684, № 42301280004000728;

- 77 фрагментов полупрозрачного полимерного материала белого цвета; 77 фрагментов изоленты красного цвета; 5 фрагментов полупрозрачного полимерного материала белого цвета; 5 фрагментов изоленты красного цвета; сверток из листа формата А4 с 1 фрагментом изоленты желтого цвета, 1 фрагментом клейкой ленты типа «скотч» бежевого цвета; 1 фрагмент прозрачного полиэтилена, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 536) – уничтожить;

- связку ключей, два мобильных телефона марки «Honor» и «Realme», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанции №541, 542) - вернуть законному владельцу ФИО4;

- банковскую карту №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 542), возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва