Апелляционное определение № 11-12180/2025 11-241/2026 от 21 мая 2026 г.

УИД 74RS0001-01-2024-004833-24 Судья Щеркина Т.Р.

Дело №2-283/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело №11-241/2026
22 мая 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Тимонцева В.И.,

судей Велякиной Е.И., Селивановой И.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома многоквартирным домом в составе двух квартир, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Селивановой И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о сохранении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> в реконструированном виде; признании указанного жилого дома многоквартирным домом в составе двух квартир № площадью 39,2 кв.м и №2 площадью 44,8 кв.м; прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 93,9 кв.м; признании за ФИО2 права собственности на квартиру № площадью 44,8 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по указанному адресу; признании за ФИО1 права собственности на квартиру № площадью 39,2 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 ноября 2010 года, определения Советского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2013 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 17 мая 1952 года истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Другой ? долей в праве на этот жилой дом владеет ответчик. Решением <данные изъяты> суда г. Челябинска от 17 марта 2016 года жилой дом был разделен в натуре, суд обязал стороны выполнить работы для раздела жилого дома и решил передать в собственность истца часть жилого дома (квартиру №) общей площадью 44,35 кв.м после выполнения данных работ, а также в собственность ответчика передать часть жилого дома (квартиру №) той же площади, право общей долевой собственности на указанный дом прекращено. Ввиду того, что работы по разделу жилого дома в натуре длились до 2019 года стороны не смогли сразу зарегистрировать вышеуказанное решение суда в Управлении Росреестра по Челябинской области. В 2019 году, когда работы были выполнены, и исполнительное производство было окончено, выяснилось, что в действующее законодательство Российской Федерации были внесены изменения и теперь нельзя зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, таким образом, решение суда от 2016 года в настоящее время неисполнимо. Ввиду необходимости узаконить и зарегистрировать свои права на свою часть жилого дома в Управлении Росреестра, истцу необходимо признать данный жилой дом – многоквартирным жилым домом и признать за истцом право собственности на квартиру №, как это было установлено в решении суда в 2016 году. Иным путем, кроме судебного, истец не может зарегистрировать свое право собственности на свой объект недвижимого имущества, поскольку ответчик отказался добровольно подать необходимые документы в регистрирующий орган.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2025 года жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном виде; жилой дом с кадастровым номером № признан многоквартирным домом в составе двух квартир №1 площадью 39,2 кв.м и №2 площадью 44,8 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, общей площадью 93,9 кв.м.; за ФИО2 признано право собственности на квартиру № площадью 44,8 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>; за ФИО1 признано право собственности на квартиру № площадью 39,2 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; указано на то, что истец ФИО2 является уполномоченным лицом для постановки на кадастровый учет всех образуемых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и уплаты государственной пошлины за проведение учетных действий в случае уклонения ответчика ФИО1 от подачи заявления в орган регистрации прав; указано на то, что запрещение на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> принадлежащей ответчику ФИО1, зарегистрированное на основании постановлений судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 04 апреля 2023 года и от 29 апреля 2019 года, не препятствует исполнению данного решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание обстоятельство того, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома. Сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в государственном кадастровом учете не содержится. Кроме того, судом не учтено, что жилой дом построен в 1957 году, по техпаспорту на 26 декабря 2011 года дом значится как единый дом, а не отдельные его части, площадь составляет 93,9 кв.м, эти же данные вынесены в кадастр недвижимости при постановке жилого дома на учет. В спорном доме реконструкция не проводилась, доказательств обратного истцом не представлено. Приводит довод о том, что истцом не представлены в материалы дела утвержденная в установленном порядке проектная документация, заключение эксперта, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения площади застройки, уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка и увеличение предельно допустимой этажности здания, предусмотренных для зоны малоэтажной жилой застройки. Обращает внимание на то, что истцом не приведено доказательств, что многоквартирный дом возведен с получением разрешения на строительство, в соответствие со строительными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности, требованиями обеспечения безопасности для жизни здоровья граждан, применительно к многоквартирному дому, а не объекту индивидуального жилого строительства. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в спорном доме имеются две квартиры, что они отвечают критериями законодательного определения «квартира» и имеют разные кадастровые номера. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что в спорном доме отсутствуют общие помещения, к которым обеспечивается возможность прямого общего доступа изнутри дома.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от 14 марта 2015 года.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», принадлежавший истцу и ответчику в равных долях по ? доле в праве каждому, по соглашению о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, заключенному 17 февраля 2017 года между сособственниками ФИО1 и ФИО2, был разделён и снят с кадастрового учета. В результате раздела указанного земельного участка образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 448+/-7 кв.м каждый, с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома». Право собственности на эти земельные участки зарегистрировано за истцом и ответчиком соответственно.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда г. Челябинска от 17 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность произвести работы для раздела жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, а именно:

1) Заделать дверной проем между помещениями № 6 и № 7 кладкой из легкобетонных блоков толщиной 100 мм.

2) Устроить дверной проем между помещениями № 6 и № 7.

3) Устроить перегородку по металлическому каркасу с обшивкой в двух сторон листами ГКЛ с укладкой внутрь звукоизоляционного материала в помещении № 7.

4) Устроить перегородку по металлическому каркасу с обшивкой в двух сторон листами ГКЛ с укладкой внутрь звукоизоляционного материала в помещении № 6.

5) Устроить входную дверь в помещении № 6 вместо окна с устройством холодного тамбура.

6) Устроить дверной проем в стене между помещениями № 6 и № 8.

7) Демонтировать перегородку на мансардном этаже между помещениями № 2 и № 3.

8) Устроить перегородку по металлическому каркасу с обшивкой в двух сторон листами ГКЛ с укладкой внутрь звукоизоляционного материала в образовавшемся помещении на мансардном этаже.

9) Смонтировать деревянную лестницу на второй этаж с западной стороны здания.

10) Разобрать печь на втором этаже.

11) Произвести переоборудование сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжение на двух потребителей.

12) Установить перегородку из ДСП на балконе.

Обязанность по проведению данных работ возложена на ФИО1 и ФИО2 в равных долях, стоимость работ по разделу дома с учетом стоимости работ по переоборудованию системы газоснабжения, всего в сумме 248 269 рублей возложена на ФИО1 и ФИО2 в равных долях; по окончании работ по переустройству жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, необходимых для его раздела, в собственность ФИО1 передается помещение (квартира №) по <адрес> составе: на первом этаже помещение площадью 14,65 кв.м, жилая комната площадью 7,1 кв.м, кухня, площадью 5,25 кв.м, санузел площадью 0,4 кв.м, на мансардном этаже лестница площадью 2,6 кв.м, помещение площадью 13,8 кв.м, балкон, площадью 0,55 кв.м, общая площадь выделенной части дома составляет 44,35 кв.м, а в собственность ФИО2 передается помещение (квартира № по <адрес>, в составе: коридор площадью 4,6 кв.м, туалет площадью 0,4 кв.м, жилая комната 7,7 кв.м, жилая комната площадью 9,35 кв.м, кухня, площадью 5,35 кв.м, на мансардном этаже лестница площадью 2,0 кв.м, помещение площадью 14.4 кв.м, балкон площадью 0,55 кв.м, общая площадь выделенной части дома составляет 44,35 кв.м, право общей долевой собственности сторон на указанный дом прекращено.

Исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет исполнения: перепланировки жилого дома окончено 24 сентября 2019 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 08 декабря 2021 года, жилой дом состоит из основного строения (лит. А) 1957 года постройки (материал стен шлаколитые, каркасные с наполнителем) площадью 84,4 кв. м и пристройки (лит. а) (материал стен деревянные дощатые одинарные) площадью 7,7 кв. м, общая площадь жилого дома составляет 92,1 кв. м. Изменение площади произошло за счет демонтажа и монтажа перегородок, ремонтных работ, демонтажа печи.

Из технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <адрес> составленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО16 по состоянию на 04 марта 2024 года, следует, что жилой дом (лит. А) площадью 84,0 кв.м с кадастровым номером № расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, год ввода дома в эксплуатацию указан 1957, дата первичной инвентаризации жилого дома указана 27 мая 2011 года, физический износ жилого дома по состоянию на 04 марта 2024 года составляет 48%, число этажей в доме - 2, число квартир в доме - 2, общая площадь жилых помещений 84,0 кв.м, жилая площадь 65,6 кв.м. Помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме (общие помещения дома), а также нежилых помещений в доме не имеется. В примечаниях указано, что площадь и планировка квартиры № указана по состоянию 08 декабря 2021 года на основании технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ», в доме расположена одна двухкомнатная квартира общей площадью 39,2 кв.м, жилой 34,6 кв.м, и одна трёхкомнатная квартира общей площадью 44,8 кв.м, жилой 31,0 кв.м. Дом имеет кирпичный ленточный фундамент, чердачное помещение, крышу шиферную.

13 ноября 2024 года кадастровым инженером ФИО17. подготовлен техплан помещения квартиры № в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием жилого помещения - квартиры, расположенной на 1 и мансардном этажах в здании с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, <адрес>, данный технический план подготовлен для постановки на учет жилого помещения площадью 44,8 кв. м, площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения в соответствии с требованиями приказа Росреестра № от 23.10.2020г. Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

12 марта 2015 года кадастровым инженером ФИО5 также подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием жилого помещения - квартиры, расположенной на 1 и мансардном этажах в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для постановки на учет жилого помещения площадью 44,8 кв.м, он содержит те же данные, что и технический план от 13 ноября 2024 года, но дополнен сведениями о реконструкции, а именно: разрешение на реконструкцию (снос холодной пристройки (лит. а) площадью 7,7 кв. м не предоставлено, в доме проведены перепланировка и переустройство в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от 17 марта 2016 года.

Кроме того, 28 марта 2025 года кадастровым инженером ФИО18 подготовлен технический план помещения в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием жилого помещения - квартиры, расположенной на 1 и мансардном этажах в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, данный технический план подготовлен для постановки на учет жилого помещения площадью 39,2 кв.м. Площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения в соответствии с требованиями приказа Росреестра № 23 октября 2020 года. Доступ в квартиру не обеспечен, технический план подготовлен на основании технического паспорта ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 08 декабря 2021 года.

В соответствии с техническим заключением № от 14 апреля 2025 года, выполненным ООО «<данные изъяты>», объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является жилым многоквартирным домом в составе двух квартир № Несущие и ограждающие конструкции жилого многоквартирного дома и квартир по указанному адресу находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие при эксплуатации дефекты не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надёжности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Квартиры № по указанному адресу соответствуют требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, в том числе Федеральному закону №184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», Федеральному закону №384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе части 2 статьи 5, статьям 7, 8, 10, Федеральному закону №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 112.13330.2013 Пожарная безопасность зданий и сооружений, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий и пр. Техническое состояние элементов жилого многоквартирного дома обеспечивает надёжность и устойчивость строительных конструкций и не создаёт угрозу здоровью и жизни людей. Квартиры находятся в границах отведенных земельных участков, размер земельных участков и параметры жилого многоквартирного дома соответствуют параметрам, установленным Правилами землепользования застройки. Площадь квартиры № составляет 39,2 кв.м, площадь квартиры № составляет 44,8 кв.м.

Согласно заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» № от 16 апреля 2025 года перепланировка и реконструкция (часть жилого дома (Лит. А)) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, поскольку произведенного реконструкция жилого дома, заключающаяся в сносе пристроя лит.а площадью 7,7 кв.м, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Однако, судом не учтено, что помимо данной реконструкции в части дома ФИО2 был возведен новый пристрой с северной стороны лит.А.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку при возведении пристроек к жилому дому объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, параметрами, площадью и по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации становится самовольным строением, то право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом вопрос соответствия либо несоответствия спорного жилого дома с учетом возведенного в части ФИО2 пристроя признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обсуждение сторон не поставлен, оценка ему дана не была. Также судом первой инстанции не выяснен вопрос, соблюдены ли собственниками дома условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возможно ли сохранение существующего объекта в реконструированном виде.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО19 № от 16 апреля 2026 года в результате реконструкции был демонтирован пристрой лит.а (согласно плану из технического паспорта по состоянию на 26 декабря 2011 года), который входил в площадь дома (в части дома ФИО2); возведен новый пристрой с северной стороны лит.А (используемый ФИО2); возведено некапитальное крыльцо с южной стороны лит.А (используемое ФИО1). Фактическая площадь дома, определенная как сумма помещений, после реконструкции и перепланировки составляет 103,8 кв.м.

Местоположение возведенного при реконструкции пристроя, примыкающего к части дома ФИО2, нарушает градостроительные нормы и правила в части расположения относительно границ смежного участка, а именно требования пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года №1034/пр, пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введен в действие приказом НИИЭПгражданстроя №80Т от 24 ноября 1999 года, а также Правила землепользования и застройки г. Челябинска, утв. решением Челябинской городской Думы от 29 августа 2023 года №41/23. Выявленные в жилом доме нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, их устранение возможно путем частичного демонтажа пристроя.

Конструкция кровли возведенного при реконструкции пристроя, примыкающего к части дома ФИО2, нарушает строительные нормы и правила из-за отсутствия снегозадерживающих устройств, а именно требования пункта 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (изм.1-5)», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 мая 2017 года №827/пр. Выявленные нарушения кровли создают угрозу жизни и и здоровью граждан, при этом не создают угрозу жизни и здоровью смежных землепользователей. Для устранения выявленных нарушений необходимо установить на скат кровли возведенного при реконструкции пристроя, примыкающего к части дома ФИО2, снегозадерживающие устройства.

Местоположение возведенного при реконструкции пристроя, примыкающего к части дома ФИО2, нарушает противопожарные нормы и правила в части расстояния до соседнего жилого дома, а именно требования пункта 4.13 СП 4.13130.2013 №Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 года №288. Выявленные нарушения противопожарных норм создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Устранение выявленных нарушений противопожарных норм и правил возможно путем демонтажа пристроя, примыкающего к части исследуемого жилого дома ФИО2

Также экспертом отмечено, что согласно пункту 4.13 СП 4.13130.2013 №Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО20 судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертом в ходе исследования был проведен осмотр объекта недвижимости, выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками смежного с участком ФИО2 дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО22. и ее несовершеннолетние дети ФИО21

ФИО23. не возражает против расположения пристроя к жилому дому ФИО2, согласна с тем расстоянием, на котором находится пристрой ФИО2 относительно земельного участка и дома ФИО24 против его узаконивания не возражает, в подтверждение чего в материалы дела представлены согласие и заявление ФИО26 также ФИО25. была допрошена в суде апелляционной инстанции и подтвердила свое согласие на сохранение спорного пристроя без противопожарных разрывов.

Также для устранения выявленных при проведении экспертизы нарушений строительных норм и правил ФИО2 на кровле жилого дома и пристроя установлены снегозадерживающие устройства, в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции представлены кассовые чеки на приобретение снегозадержателей и фотографии.

Поскольку нарушения строительных норм ФИО2 устранены, смежный землепользователь ФИО27 с жилым домом которой судебным экспертом установлено нарушение противопожарных норм, не возражает против сохранения пристроя без соблюдения противопожарного разрыва, а нарушение градостроительных норм и правил не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признавая спорный жилой дом с кадастровым номером № многоквартирным, прекращая на него право общей долевой собственности и признавая право собственности за истцом и ответчиком на квартиры №, суд первой инстанции исходил из того, что дом состоит из двух квартир, включает в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть элементы общего имущества, а именно крышу, чердак, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, индивидуальное подключение к внешним сетям газораспределения имеет только часть жилого дома ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма)

Частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда г. Челябинска от 17 марта 2016 года жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> разделен в натуре, на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность произвести определенные работы по разделу, по окончании работ по переустройству в собственность ФИО1 и ФИО2 переданы соответствующие помещения площадью 44,35 кв.м каждому, право общей долевой собственности сторон на дом прекращено.

Как следует из проведенной по делу судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», после решения <данные изъяты> суда г. Челябинска от 17 марта 2016 года в жилом доме по адресу: <адрес> выполнены перепланировка, реконструкция и переустройство. Произведенные перепланировка и переустройство жилого дома включались в мероприятия по разделу дома, установленные решением <данные изъяты> суда г.Челябинска от 17 марта 2016 года, за исключением переоборудования сети водоснабжения – ввод системы водоснабжения в настоящее время общий для обоих частей жилого дома. В текущем состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является зданием жилым многоквартирным блокированным, поскольку помещения, занимаемые ФИО2 и ФИО1, имеют общий ввод системы водоснабжения. Для того, чтобы части дома, занимаемые ФИО2 и ФИО1, отвечали признакам блокированных жилых домов необходимо произвести переоборудование сети водоснабжения таким образом, чтобы у каждой части дома был обособленный ввод водоснабжения.

Иные элементы общедомового имущества, характерные для многоквартирного жилого дома, кроме общей системы водоснабжения, в спорном доме экспертом не установлены.

Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что обращение в суд с иском о признании спорного дома многоквартирным и права собственности на квартиры в нем вызвано необходимостью создания самостоятельных объектов недвижимости, не зависимых друг от друга, отказом суда в признании спорного дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> суда г. Челябинска от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года, ФИО2 отказано в иске к ФИО1 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, жилым домом блокированной застройки, признании за ФИО2 права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 50 кв.м, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом №<адрес>, признании за ФИО1 права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 42,5 кв.м.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что ранее решением <данные изъяты> суда г. Челябинска от 17 марта 2016 года спорный жилой дом уже разделен в натуре, при этом на стороны была возложена обязанность выполнить работы по разделу дома, в том числе по переоборудованию системы водоснабжения на двух потребителей, принимая во внимание, что из всех предусмотренных решением от 17 марта 2016 года работ сторонами не выполнен только раздел системы водоснабжения, осуществление которого в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для истца и ответчика обязательным, судебная коллегия полагает, что в отсутствие иных элементов общедомового имущества, характерных для многоквартирного жилого дома, само по себе наличие общей системы водоснабжения не может являться основанием для отнесения спорного дома к многоквартирным жилым домам.

Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, действующим с 01 марта 2022 года, в силу которого домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2022 года) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не превышающем трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 года №350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр.

В силу пункта 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 года) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Ранее, в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 СНиП 31-02-2001 (в редакции, действующей до 18 июня 2023 года), под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Таким образом, в настоящее время действующее законодательство не устанавливает необходимость наличия самостоятельных инженерных систем и индивидуального подключения к внешним сетям для блоков в домах блокированной застройки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам, указанным в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, характерным для многоквартирных жилых домов, фактически занимаемые истцом и ответчиком помещения в доме с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> по своим характеристикам отвечают требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, а не к многоквартирным жилым домам и квартирам в них, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО6 о признании спорного дома многоквартирным и признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме.

В части требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом №<адрес> производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> суда г. Челябинска от 17 марта 2016 года, которым право общей долевой собственности на данный жилой дом уже прекращено по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2025 года оставить без изменения в части сохранения жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> в реконструированном виде, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В остальной части это же решение суда отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> многоквартирным домом в составе двух квартир, признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме отказать.

Производство по делу в части требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2026 года.