Решение № 2-2632/2025 2-2632/2025~М-2084/2025 М-2084/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2632/2025

№ 2-2632/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003531-10

Категория 2.063


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Ростнефть» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Ростнефть» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение, в обосновании иска указав, что между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Ответчик принят к Истцу на работу в должности «Менеджер оптовых продаж», что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период один календарный день ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 18.00 часов Ответчик в соответствии с Соглашением об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение) проходил обучение в г<адрес> по программе «Как продавать в России больше всех».

Стоимость обучения, оплаченная Истцом, составила 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей, что подтверждается Договором №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Соглашения работник обязан проработать после окончания обучения не менее 3 (трех) лет либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ранее обусловленного Соглашением срока и без уважительных причин, что подтверждается заявлением на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы компенсации: (26100 руб. / 1097 дней) х (1097 дней - 40 дней) - 2 553,83 руб. = 22 602,77 руб.

Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение учетом отработанного времени в размере 22 602,77 руб. Ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника в размере 22602,77 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования Межрайонная ИФНС России № по РБ, представитель которого на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

На судебном заседании представитель истца ООО ГК «Ростнефть» ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Ростнефть» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО ГК «Ростнефть» на должность «менеджер оптовых продаж», что также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ГК «Ростнефть» внесена оплата ИП ФИО3 за участие в мастер-классе» Как продавать в России больше всех», что подтверждается счет-фактурой.

26 мая 2025 г. между ООО ГК «Ростнефть» и ФИО1 заключено соглашение об обучении №, по условиям которого работодатель направляет работника, занимающего должность менеджера по продажам на обучение семинар-практикум с сохранением за ним прежнего места работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Ростнефть» и ИП ФИО3 заключен договор №-Б, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести программу «Как продавать в России больше всех», время проведения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Соглашения работник направляется на обучение в <адрес> по программе «Как продавать в России больше всех», в период один календарный день ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 18.00 часов за счет средств работодателя. Работник проходит обучение по очной форме с отрывом от работы. Полную стоимость обучения в размере 26100 руб. оплачивает работодатель.

В соответствии с п. 3 Соглашения работник после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя не менее трех лет после окончания обучения. В случае увольнения без уважительных причин до истечении этого срока работник обязан возместить стоимость обучения пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно приказу о направлении сотрудников на обучение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена на очное обучение ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от работы.

Между тем, ФИО1 уволена с 09.07.2025, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 8 от 09.07.2025.

ООО ГК «Ростнефть» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возмещения затрат, понесенные работодателем на обучение работника в размере 22602,77 руб. в добровольном порядке.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлены справки по форме 2-НДФЛ на ФИО1 за 2024 г., сведения о доходах за 2025 г. в налоговый орган не представлены.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены до истечения срока с момента окончания обучения, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение по ученическому договору, исчисленные пропорционально неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик проходил обучение, являлся стороной договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности в течение трех лет у работодателя, не выполнил, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на обучение в размере 22602,77 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ГК «Ростнефть» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., уплаченная ООО ГК «Ростнефть», при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГК «Ростнефть» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ООО ГК «Ростнефть», /ИНН <***>/ расходы, понесенные на обучение работника в размере 22602,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 г.