Апелляционное постановление № 10-1815/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 10-1815/2020 Судья Дьяченко К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 апреля 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при секретаре – помощнике судьи Митиной Е.И.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника-адвоката Чернякова Г.Д.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2020 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

1) 08 июля 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 26 октября 2016 года по отбытии наказания);

2) 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления того же суда от 01 ноября 2017 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

3) 23 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 июля 2017 года) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобожден 30 августа 2019 года по отбытии наказания),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рослякова Е.С., выступления адвоката Чернякова Г.Д., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дычко Е.Я., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона -а-пирролидиновалерофенон в значительном размере массой не менее 0,47 г, совершенном 12 декабря 2019 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание в виде лишения свободы или назначить более мягкий вид наказания.

Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся 4 малолетних детей, жена находится в декретном отпуске и беременна пятым ребенком.

Отмечает, что согласно характеристикам он помог людям на пожаре, помогает пожилым и взрослым людям.

Обращает внимание, что он состоит <данные изъяты> и регулярно сдает <данные изъяты>.

Утверждает, что своими действиями он не причинил вред обществу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рашкина Н.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному заключению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которыми согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении четверых малолетних детей и беременной сожительницы.

Таким образом, суд учел те смягчающие наказание обстоятельства, которые осужденный указал в своей апелляционной жалобе.

В качестве характеристики личности суд принял во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, работает неофициально, на учете у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учел рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения более мягкого наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, характеристике его личности. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств, оснований для смягчения наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий