Решение № 2-577/2024 2-577/2024~М-453/2024 М-453/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-577/2024

УИД 66RS0052-01-2024-000756-52

Гр. дело №2-577/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 04 июля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленков И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный в результате ДТП ущерб в размере 116525 руб.; судебные расходы: 8000 руб. – оплата услуг эксперта, 20000 руб. – оплата юридических услуг, 3531 руб. – оплата государственной пошлины, 700 руб. – оплата по оформлению доверенности, 551,34 руб. – почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 05.03.2024 в 11:48 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие из-за нарушения правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, <данные изъяты> получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия с повреждением автомобиля <данные изъяты> зафиксирован в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 05.03.2024, выданных МО МВД России «Сухоложский», а также постановлении по делу об административном правонарушении. В марте 2024 года ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 03.04.2024 страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 126200 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 в ФИО12. Кроме того, истец обратился за услугами независимой экспертизы. Сумма восстановительного ремонта, согласно Заключению специалиста № 032-24 от 10.04.2024 составила 242725 руб. Таким образом, разница между суммой ущерба, установленной в Акте экспертного заключения № 032-24 от 10.04.2024 и суммой страхового возмещения, выплаченной АО СК «Росгосстрах» составляет 116525 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 91).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

В соответствии со сведениями, предоставленными МО МВД России «Сухоложский», 05.03.2024 в 11:48 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно письменным объяснениям ответчика, признававшего вину в ДТП, происшествие произошло при повороте на перекрёстке улиц <адрес>. ФИО2, двигаясь на нерегулируемом равнозначном перекрестке не выполнил требование п 13.11 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил с ним столкновение (л.д. 51-54).

Доказательств нарушений ПДД со стороны водителя ФИО1 суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована АО СК «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д 54).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения имуществу истца – автомобилю марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего 05.03.2024 по вине ответчика.

Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

Как следует из копии выплатного дела (л.д. 69-89), истец обратился с заявлением о страховом возмещении вреда к страховщику АО СК «Росгосстрах», которое на основании платежного поручения № 612386 от 03.04.2024 произвело ему страховую выплату в размере 126 200 руб. (л.д. 88).

Согласно акта экспертного исследования № 032-24 от 10.04.2024, составленного ИП ФИО7 по результатам осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 242725 руб. (л.д. 15-31).

Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиям закона.

В связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП ущерба законными и обоснованными, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер убытков, причинённых имуществу истца в сумме 116 525 руб. (242 725 (стоимость восстановительного ремонта) – 126 200 руб. (сумма выплаты страховой компании).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в случае частичного удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с полным удовлетворением заявленного истцом ФИО1 имущественного требования на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3531 руб.

Также истцом по делу понесены расходы, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, в сумме 20 000 руб. - на оплату услуг представителя (л.д. 32-33), расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО7 8 000 руб. (экспертное заключение № 032-24 от 10.04.2024) (л.д. 14), 700 руб. – оплата по оформлению доверенности (л.д. 35), 551,34 руб. – почтовые расходы (л.д. 6-9) разумность и соразмерность которых ответчиком не оспорена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 <данные изъяты> к ФИО2 ФИО14 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 возмещение ущерба в сумме 116 525 руб., судебные расходы: 8 000 руб. – оплата услуг эксперта, 20 000 руб. – оплата юридических услуг, 3 531 руб. – оплата государственной пошлины, 700 руб. – оплата по оформлению доверенности, 551,34 руб. – почтовые расходы; всего взыскать 149 307,34.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков