Решение № 2-65/2019 2-65/2019(2-676/2018;)~М-606/2018 2-676/2018 М-606/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-65/2019

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

представителя ответчика адвоката Борщиной Т.В., предъявившая удостоверение № и ордер № от 20.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным, мотивируя требования тем, что она является родной дочерью ФИО3 и ФИО4

При жизни ФИО3 и ФИО4 имели дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

Кроме ФИО1, детьми ФИО3 и ФИО4 являются ФИО5, ФИО6, ФИО2

По договоренности между сестрами ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и родителями ФИО3, ФИО4 было решено, что дом и земельный участок после смерти родителей перейдет в собственность дочери ФИО1, так как именно она всю жизнь была рядом с родителями и в старости ухаживала за ними и содержала их. Остальным сестрам родители при жизни помогали с приобретением машин и недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 – ФИО4

После смерти матери на основании завещания истица вступила в наследство на ? доли в праве собственности дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 Дочери ФИО5, ФИО6 написали отказ от принятия наследства отца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении наследства ФИО1 узнала, что в наследство вступила ФИО2 на ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Считает, что ФИО2 является не достойным наследником, поскольку при жизни отца ФИО3, который тяжело болел, она не ухаживала за ним, не содержала его, никакого участия в его жизни не принимала.

Просит суд признать ФИО2 недостойным наследником ФИО3, отстранить ФИО2 от наследования имущества после смерти ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В представленном возражении на исковое заявление, просит в удовлетворении требований истца отказать, мотивируя тем, что она является дочерью ФИО3 от первого брака, после смерти ФИО4 остался проживать в <адрес>, намерений о разделе наследства после своей смерти никогда не высказывал. Действительно в 2008 году ею от отца был получен в дар автомобиль, других подарков она не получала. До 2015 года раз в год навещала отца, однако после полученной травмы, более не смогла приезжать, вместе с тем поддерживала связь с отцом посредством телефонных переговоров. От материальной помощи ФИО3 отказывался, так как имел достаточное материальное обеспечение в виде пенсии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Борщина Т.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку правовые основания для признания ответчицы недостойной наследницей отсутствуют. Дополнительно пояснила, что ФИО2 на протяжении всей жизни поддерживала связь с отцом, до 2015 года регулярно приезжала к нему, оказывала ему помощь как физическую, так и материальную. После полученной травмы, длительный период времени находилась на излечении, проходила курс реабилитации, однако связь с ФИО3 поддерживала путем телефонных переговоров. По просьбе ФИО3 неоднократно пыталась нанять сиделку, однако каждый раз получала отказ от ФИО1, с указанием на то, что последняя сама будет осуществлять уход за ФИО3

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия представителя ответчика рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося истца, представителя истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, допросив явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2011 года ФИО3 при жизни принадлежала ? доля земельного участка и ? доля квартиры расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № №, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака серии № № - ФИО9 и ФИО10, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО11.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 вступила в наследство на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, после чего 12.05.2012 года зарегистрировала право собственности на уцказанное имущество, что подтверждается свидетельством <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 и ФИО12 являются родителями ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ФС № ФИО14 и ФИО15 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО11.

Согласно справке МП МО МВД России «<адрес>» от 28.01.2019 года в период с 21.06.2011 года до 25.03.2018 года по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО3 Сведений об иных лицах зарегистрированных совместно с ФИО3 данная справка не содержит.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследница по закону и завещанию ФИО5 отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в пользу ФИО1

Также в наследственном деле имеется заявление от дочери наследодателя ФИО6, которая отказалась от наследства в пользу ФИО1

С заявлением о принятии наследства по закону обратились: дочери наследодателя – ФИО1 и ФИО2

25.09.2018 года нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и тому подобного), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст.80,85,87,89,93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

В нарушение положений ст.ст.12,56,57 ГПК РФ истец не предоставила суду доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий по отношению к наследодателю или злостного уклонения от выполнения обязанностей по его содержанию, которые, в соответствии с приведенными выше нормами права могли бы являться основанием для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения ее от наследования по данному основанию.

Кроме того, как следует из пояснений истца ФИО1, приговора суда по уголовному делу, решения суда по гражданскому делу в отношении ответчика, которыми были бы установлены противоправные действия ФИО2 направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников не имеется, равно как и не имеется решения суда, устанавливающего обязанность ответчика по содержанию наследодателя (о взыскании алиментов).

Довод истца, о том, что ответчик при жизни отца ФИО3 не ухаживала за ним, не оказывала ему материальной помощи и моральной поддержки, злостно нарушила его волю при жизни и договоренность всей семьи, подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела и показаниями свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Л.М. показала, что знакома с ФИО2 со школы, является ее подругой, была вхожа в дом семьи ФИО3 После того как ФИО2 вышла замуж и уехала, она раз в год приезжала в <адрес> для того чтобы навестить отца ФИО3 Когда приезжала в <адрес>, то постоянно проживала у отца в доме, осуществляла за ним уход, возила его в больницу по необходимости, тратила денежные средства на продукты. Кроме того указывает, что ФИО3 просил ФИО2 нанять ему сиделку, так как опасался находиться в ночной период один. ФИО2 по просьбе отца три раза приглашала сиделок, однако каждый раз ФИО1 отказывалась от их услуг по неизвестной причине.

После травмы в 2015 году она перестала регулярно приезжать, так как сначала находилась длительный период на лечении, а после на реабилитации, однако поддерживала связь с отцом путем телефонных переговоров. Обращает внимание на то, что ФИО2 неоднократно предлагала отцу переехать на постоянное место жительства в <адрес>, однако последний отказывался, так как желал постоянно проживать в <адрес>. Указывает, что никаких договоренностей о разделе имущества после смерти ФИО3 не было и ФИО2 об этом ничего известно не было.

Довод истца о том, что имеется дневник ФИО3, в котором имеется запись о распределении имущества после его смерти, судом не принимается, поскольку не может являться безусловным доказательством того, что ФИО2 была нарушена последняя воля отца ФИО3, так как ФИО3 было составлено завещание в пользу ФИО5, однако последняя отказалась от своих прав на завещанное имущество в установленном законом порядке.

В силу вышеприведенных положений закона, указанные истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником. Иных доказательств истцом в материалы дела и суду не представлено.

В связи с изложенным, и принимая во внимание, что ФИО1 не представлены доказательства подтверждающие, что ответчик совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его наследников, не представлены доказательства совершения противоправных действий против осуществления последнего воли наследодателя, равно как и не имеется решения суда, устанавливающего обязанность ответчика по содержанию наследодателя (о взыскании алиментов), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года