Решение № 2-65/2019 2-65/2019(2-877/2018;)~М-875/2018 2-877/2018 М-875/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-65/2019Уярский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2019 года г. Уяр Уярский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В. при секретаре: Рачиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 58 974 рубля 91 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 969 рублей 25 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 29 июля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 29 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора согласно положениям Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик в нарушение п. 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО) неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 01.02.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял; размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, ответчик задолженность в установленный срок не погасил. Задолженность ответчика составляет 58 974 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг 34 885 рублей 34 копейки, просроченные проценты 13 835 рублей 21 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 10 254 рубля 36 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 58 974 рубля 91 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 969 рублей 25 копеек. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением и по месту регистрации и по указанному им в заявлении об отмене судебного приказа месту жительства. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 29 июля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), фирменное наименование которого с 16.01.2015г. было изменено на АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора согласно положениям Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Согласно п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; согласно п. 7.2.1 клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы. Ответчик в нарушение указанных положений Общих Условий неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 01.02.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, ответчик задолженность в установленный срок не погасил. Задолженность ответчика, исходя из представленного истцом расчета, составляет 58 974 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг 34 885 рублей 34 копейки, просроченные проценты 13 835 рублей 21 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 10 254 рубля 36 копеек. Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: платежными поручениями; справкой о размере задолженности; лицензией банка; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом АО «Тинькофф Банк»; присоединением к договору коллективного страхования; расчетом задолженности; выпиской но договору; копией паспорта заемщика; заявлением-анкетой; приказом от 23.06.2015г.; Тарифным планом; протоколом заседания Правления от 28.09.2011г., Условиями комплексного банковского обслуживания; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт; определением об отмене судебного приказа; заключительным счетом. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа). Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета. Судом установлено, что ответчик ФИО1 не производил оплаты по кредитному договору с 16.06.2017 года, тем самым допустил просрочку более 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что в соответствии с. п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ является основанием для досрочного истребования кредита кредитором. При этом банком не заявляется требование о расторжении или изменении кредитного договора. Обстоятельство обращения истца с иском к ответчику о досрочном возврате кредита не порождает само по себе таких правовых последствий, как расторжение кредитного договора. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности. Размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 10 254 рубля 36 копеек суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполняет нерегулярно, денежные средства в счет погашения кредита вносил 16.06.2017 года, затем лишь 01.06.2018 года, доказательств принятия мер к погашению кредита, реструктуризации долга, суду не представил. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом. В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 969 рублей 25 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 60 944 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 21.07.2017 года по 01.02.2018 года включительно в размере 58 974 рубля 91 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 969 рублей 25 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Привалова О.В. Суд:Уярский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Привалова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-65/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-65/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |