Приговор № 1-352/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-352/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием ст.пом. прокурора <адрес> Конищева А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «Экотехнология», военнообязанного, ранее судимого Пятигорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам семи месяцам ограничения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося на законных основаниях в <адрес>, при просмотре в сети «Интернет» на сайте «Юла» объявлений с предложениями аренды музыкального оборудования, возник преступный умысел на хищение, путем обмана, музыкальных акустических колонок и комплектующего их оборудования, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение музыкальных акустических колонок и комплектующего их оборудования. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, прибыл к частному жилому дому № по <адрес>, где введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, заключил с потерпевшим Потерпевший №1 устный договор об аренде сроком на одни сутки пары музыкальных акустических колонок марки «Behringer eurolive В 615D», стоимостью 66 000 рублей за пару колонок, и комплектующего их оборудования: двух проводов марки «AUX» 3,5 на 6,5 «Джек», общей стоимостью 2 000 рублей, одного сетевого удлинителя длиной 5 м. (на три розетки) из 3-х жильного кабеля сечения 1,5х 2мм, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащих последнему, после чего ФИО1, с целью придания своим действиям законного вида, передал потерпевшему Потерпевший №1 в счет оплаты аренды указанного музыкального оборудования денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом, заранее не намереваясь возвращать потерпевшему Потерпевший №1 указанное выше имущество в оговоренный сторонами срок.

Далее, в указанный выше период времени, введенный в заблуждение потерпевший Потерпевший №1, находясь на территории своего частного жилого <адрес>, передал ФИО1, принадлежащее ему указанное выше музыкальное оборудование.

Завершая свой преступный умысел ФИО1, удерживая похищенное им у потерпевшего Потерпевший №1, обманным путем, музыкальное оборудование, общей стоимостью 70 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, и в этот же день продал указанное выше имущество в комиссионный магазин, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения и заявил о согласии с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, как по месту жительства, так и по месту работы, состояние его здоровья – имеющего заболевание – гипатит «С», на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», его семейное положение - холостого, ранее судимого.

ФИО1 осужден Пятигорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам семи месяцам ограничения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает, что он совершил рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние лица в содеянном, а также полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности граждан, степень общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением реального наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы. При этом приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного вида наказания, без назначения дополнительного.

Определяя вид исправительного учреждения, как колонию общего режима, суд исходит из положений п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.ст. 70, 71 УК РФ, присоединить частично к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначив наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу осужденного в зале суда.

После вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания его под стражей с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек №-М158-0000414, квитанцию на скупленный товар №-М158-0001305, квитанцию на скупленный товар №-М158-0001306, фотографические снимки, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Судья Дубовик С.А.