Приговор № 1-306/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-306/2023

Дело № 1-306/23

Поступило 25.05.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Алексеенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Капустиной С.Ю.,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., на основании ордера,

подсудимого ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, *

*
*

*
*,

осужденного:

- *

*

*;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** около 06 часов 50 минут у ФИО1, сидящего на скамейке в зале ожидания расположенного в западной части первого этажа железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящейся рядом с ним на вышеуказанной скамейке сумки с ноутбуком, принадлежащей Потерпевший №1

В тоже время в том же мете ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и самой Потерпевший №1 рядом нет, путем свободного и беспрепятственного доступа, похитил, лежащую на вышеуказанной скамейке рядом с ним, принадлежащую Потерпевший №1 сумку серого цвета фирмы «DEXP» (Дэксп), не представляющую для нее ценности, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «Acer Aspire V» (Эйсер Эспайр 5) серийный номер NXMAH** в корпусе серого цвета, в комплекте с зарядным устройством черного цвета стоимостью вместе с зарядным устройством 30 000 рублей, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, не представляющие для Потерпевший №1 ценности проводная мышь марки «MIXIE» (Микси) в корпусе черного цвета и беспроводное зарядное устройство марки «HUAWEI» (Хуавэй) белого цвета. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. и причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, на стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Месаркишвили Г.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Капустина С.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 также в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья (ряд тяжелых хронических заболеваний).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд как иное смягчающее обстоятельство признает возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим, наличие смягчающих и отягчающего наказаний обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом учитывает при назначении наказания положения ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Петрищева В.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 3744 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным приговором *** от **** окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить, на содержание под стражей и содержать его до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с **** до вступления приговора в законную силу, и по приговору *** от ****, с **** по **** на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору *** от ****, с **** по ****.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Петрищева В.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 3744 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова