Приговор № 1-104/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025

УИД: 38RS0019-01-2025-000453-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 10 марта 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Филимоновой Н.Г., Типуновой А.А.,

защитника – адвоката Тарасенко И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, «В» - ограничено годен к военной службе, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности рамщика в (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 4 марта 2014 года приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 23 июня 2016 года постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области условное осуждение по указанному приговору отменено, определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 18 сентября 2019 года снят с учета филиала по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи с отбытием срока наказания; мера пресечения – заключение под стражу, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – 15 декабря 2024 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, около 16 часов 14 минут 9 декабря 2024 года в ходе телефонного разговора узнал от приобретателя под псевдонимом «Чиж», позвонившего ему на абонентский номер № с абонентского номера, используемого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о его желании приобрести у него наркотическое средство, на что ФИО1 ответил согласием и указал о необходимости в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство перевода денежных средств на сумму 1000 рублей на расчетный счет № находившейся в его распоряжении расчетной карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к его абонентскому номеру +№. Около 16 часов 27 минут, ФИО1 достоверно узнав от приобретателя под псевдонимом «Чиж», позвонившего на его абонентский номер №, что требуемый перевод денежных средств на сумму 1000 рублей осуществлен, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, дал свое согласие на незаконный сбыт наркотических средств приобретателю под псевдонимом «Чиж», после чего около 19 часов 05 минут назначил место встречи для незаконного сбыта наркотического средства в подъезде (адрес).

Продолжая свои преступные действия, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, встретившись в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 16 минут на лестничной площадке третьего этажа в подъезде (адрес) с приобретателем под псевдонимом «Чиж», на добровольной основе участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», незаконно и умышленно сбыл, передав ему, жидкость, содержащую в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (со всеми изменениями и дополнениями), входящие в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел – Наркотические средства) массой после высушивания до постоянной массы 0,160 г.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что он является потребителем наркотических средств. Наркотик-героин он приобретал у женщины-цыганки по имени «Катя», которая связывалась с ним сама, посредством мессенджера (данные изъяты)», или звонила обычной связью, каждый раз с разных номеров. «Катя» начинала продавать наркотик от 4000 рублей. За приобретаемый им наркотик, он переводил денежные средства на различные банковские карты, со своей банковской карты «Сбербанк», после чего, забирал героин в ж.р.Гидростротель, или в ж.р.Энергетик, из тайников-закладок, расфасованный по грамму в полимерный материал. Последний раз он приобретал наркотик 9 декабря 2024 года из тайника – «закладки» в районе (адрес). Он приобретал наркотики для себя, часть которого сбывал, чтобы вырученные денежные средства тратить для приобретения наркотика в дальнейшем для себя. 9 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 11 минут по 19 часов 16 минут он незаконного сбыл приобретателю под псевдонимом «Чиж» наркотик-героин в жидком виде в ж.р. Осиновка г.Братска. Приобретатель «Чиж» передал ему пустой шприц, в который он набрал наркотик -героин в жидком виде, а после, вернул шприц с жидкостью обратно приобретателю. Подробнее обстоятельства сбыта он не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. 15 декабря 2024 года он находился дома у Свидетель №3, когда туда пришли сотрудники полиции с понятыми, предъявили постановление о производстве обыска, с которым они были ознакомлены, им разъяснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотиков. В ходе обыска был изготовлен контрольный марлевый тампон, отобраны смывы с кистей его рук, и рук Свидетель №3, его сотовый телефон с сим-картой №, банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он использовал, при приобретении наркотического средства. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками. После, оперативный сотрудник в присутствии понятых провел его личный обыск, в ходе которого, ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свою подпись. После следователь, ознакомила всех участвующих лиц с протоколом обыска в жилище, о чем были постановлены подписи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 124-127, 133-135, т 2 л.д. 47-50, 119-122, 136-139).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место между столбом калитки и доской забора земельного участка жилого (адрес), где 9 декабря 2024 года он приобрел из тайника- закладки наркотического средства – героин, часть которого так же 9 декабря 2024 года, он сбыл приобретателю под псевдонимом «Чиж» ( т 2 л.д. 62-68).

Факт проведения проверки показаний на месте, а также правдивость и добровольность всех показаний, данных на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил в зале суда, подтвердил, что просматривал видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», и узнал на ней себя.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как устных, так и письменных.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в ОНК МУ МВД России «Братское» имелась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО5 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории (адрес) за наличный расчет и после перевода ему денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанка» по номеру телефона №, используя для связи с покупателя тот же абонентский номер. 9 декабря 2024 года для проверки указанной информации им было проведено ОРМ «Проверочная закупка», с участием приобретателя под псевдонимом «Чиж», и 2-х представителем общественности, которым он разъяснил суть мероприятия, а так же их права и обязанности, на что приобретатель «Чиж» пояснил, что знаком лично с ФИО5, и ранее приобретал у него наркотик-героин в жидком виде за 1000 рублей на территории (адрес), а также то, что ФИО5 использует абонентский номер №, передает наркотик при личной встрече в месте которое назначает сам, переливая его в шприц, который нужно брать с собой на встречу с ним, после перевода денежных средств на карту «Сбербанка» по его абонентскому номеру, а так же что он звонил ФИО5 9 декабря 2024 года, и спрашивал о наличии наркотика для приобретения. В рамках ОРМ было оговорено, что будет использоваться сотовый телефон приобретателя под псевдонимом «Чиж», и его банковская карта ПАО «Сбербанк», а так же им было произведено копирование денежной купюры в размере 1000 рублей, которая была вручена приобретателю, а так же приобретателю был вручен шприц объемом 2см3 с иглой в защитном колпачке. Далее им, был проведен личный досмотр приобретателя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После, все участвующие лица проследовали в служебный автомобиль, который он предварительно досмотрел, ничего запрещенного обнаружено в нем не было. Участвующие лица разместились в салоне автомобиля, где приобретатель позвонил ФИО5 на абонентский номер №, и окончив разговор, пояснил, что он договорился о приобретении наркотического средства на 1000 рублей, и сообщил о необходимости перевести деньги на карту «Сбербанка», для чего они направились в офис «Сбербанка», расположенного по адресу: (адрес), где в присутствии всех участвующих лиц, посредством банкомата приобретатель внес на банковскую карту, оформленную на его имя, врученные ему ранее денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем ему поступило сообщение системного номера «900» о внесении на счет его банковской карты денежных средств на сумму 1000 рублей. После чего, он активировал приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне, сохранил чек о операции по внесению денежных средств, и по абонентскому номеру №, осуществил перевод 1000 рублей на счет карты, привязанной к этому абонентскому номеру, получатель-ФИО4 А., о чем сохранил чек. Приобретатель осуществил звонок ФИО5, окончив который пояснил, что денежные средства ФИО5 поступили, и ФИО5 сообщил, что необходимо подождать. Тогда, все участвующие лица проследовали в (адрес), в пути следования в который, приобретатель звонил ФИО5, но ФИО5 не уточнял время ожидания, отвечая на звонок приобретателя. Служебный автомобиль был припаркован около магазина «Русич», расположенного по адресу: (адрес), где они выжидали, по его указанию приобретатель неоднократно совершал звонки ФИО5, но абонент был недоступен. В очередной раз осуществив звонок ФИО5, и дозвонившись до него, окончив разговор приобретатель пояснил, что необходимо проследовать в первый подъезд (адрес), и что ФИО5 будет его ждать там. После, все участвующие лица, на служебном автомобиле проследовали к дому (адрес), где припарковали автомобиль, напротив первого подъезда (адрес), приобретатель вышел, и направился в обозначенный подъезд, зашел, и спустя 5 минут вышел, сел обратно в служебный автомобиль, где сообщил, что «Проверочная закупка» состоялась у ФИО5 на лестничной площадке 3-го этажа в первом подъезде (адрес) в (адрес). После чего, все участвующие лица проехали в ОП № 4, расположенного по адресу: (адрес)А, где им, в присутствии представителей общественности, был проведен личный досмотр приобретателя «Чиж» в ходе которого приобретатель добровольно выдал: из правого бокового кармана инъекционный медицинский шприц одноразового использования, объемом 2,0 см3, с подвижной светло-коричневой жидкостью внутри, на шприце была игла в защитном колпачке, под которой находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; сотовый телефон с установленном в нем сим-картой; его банковскую карту ПАО «Сбербанк»; упаковку из-под шприца, которую он выбросил. Изъятые предметы, кроме телефона приобретателя, своей банковской карты, были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. Затем, им, был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Жидкость в шприце, изъятая в ходе мероприятия, была направлена на исследование, специалистом было установлено, что приобретенная жидкость содержит наркотические средства. В ходе опроса приобретатель «Чиж» пояснил, что у ФИО5 в его присутствии еще один мужчина приобрел героин, которому ФИО5 также набрал жидкий наркотик в принесенный с собой этим мужчиной шприц, но этот человек ему не знаком, и куда он ушел, он не знает. Сотрудниками ОНК проводились мероприятия по установлению этого человека, положительных результатов не было получено. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО5 – это ФИО1 15 декабря 2024 года он и оперуполномоченный Свидетель №2, оказывали оперативное сопровождение при проведении обыска по адресу: (адрес), которое проводилось следователем ФИО10, в присутствии понятых. В квартире присутствовала Свидетель №3, и ФИО1, которым было предъявлено постановление о производстве обыска в квартире, и разъяснено, что ФИО1 подозревается в совершении незаконного сбыта наркотических средств. После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, в ходе обыска было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук ФИО1 и Свидетель №3, сотовый телефон ФИО1 с сим-картой с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанка», оформленная на имя ФИО1 Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. Так же, им, по поручению следователя ФИО10, был проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого ничего не изымалось, и ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. По окончанию следователем был составлен протокол обыска в жилище, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний никто не имел, о чем поставили свои подписи. После этого ФИО1 был доставлен в ОНК МУ МВД России «Братское» для производства следственных действий.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что 9 декабря 2024 года оперуполномоченным Свидетель №1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО5, который, согласно поступившей оперативной информации, осуществлял незаконный сбыт наркотических средств на территории (адрес). По результатам ОРМ было возбуждено уголовное дело, в ходе оперативных мероприятий было установлено, что ФИО5 – это ФИО1 15 декабря 2024 года он и оперуполномоченный Свидетель №1 оказывали оперативное сопровождение при проведении обыска по адресу: (адрес), которое проводилось следователем ФИО10, в присутствии понятых. В квартире присутствовала Свидетель №3, и ФИО1, которым было предъявлено постановление о производстве обыска в квартире, и разъяснено, что ФИО1 подозревается в совершении незаконного сбыта наркотических средств. После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, в ходе обыска было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук ФИО1 и Свидетель №3, сотовый телефон ФИО1 с сим-картой с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанка», оформленная на имя ФИО1 Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. Так же, Свидетель №1, по поручению следователя ФИО10, был проведен личный обыск ФИО1, в котором он участия не принимал, однако ему известно, что при ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. По окончанию следователем был составлен протокол обыска в жилище, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний никто не имел, о чем поставили свои подписи. После этого ФИО1 был доставлен в ОНК МУ МВД России «Братское» для производства следственных действий.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживала 2 месяца совместно с ФИО1, который употребляет наркотик-героин. О том, что ФИО1 сбывал героин, ей ничего не известно.15 декабря 2024 года они совместно с ФИО1 находились дома, в вечернее время пришли сотрудники полиции, с понятыми, которые предъявили постановление о проведении обыска в жилище, с которым они были ознакомлены. В ходе обыска было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук ее рук, и ФИО1, сотовый телефон ФИО1 с сим-картой, банковская карта «Сбербанка», оформленная на ФИО1 Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. После был проведен личный обыск ФИО1, в котором она участия не принимала. По окончанию следователем был составлен протокол обыска в жилище, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний никто не имел, о чем поставили свои подписи (т 2 л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она является потребителем наркотических средств, а именно наркотика-героина, путем внутривенных инъекций. Она знакома с ФИО1, и приобретала у него наркотик, для чего встречалась с ним в разных местах в ж.р. Гидростроитель, предварительно позвонив ему, получала от него согласие, после переводила деньги по его номеру телефона на его карту «Сбербанка», в размере 1000 рублей, либо 2000 рублей, после чего они встречали в месте, который назначал ФИО1, и забирала героин в жидком виде, который ФИО1 переливал ей в шприц, который был при ней, и они расходились (т 2 л.д. 79-80).

Свидетель под псевдонимом «Чиж» показал, что он является потребителем наркотических средств, и среди лиц, у которых он приобретает наркотик – героин, есть мужчина по имени ФИО5, с которым он созванивался по абонентскому номеру №, и переводил на его банковскую карту «Сбербанк» нужную сумму денег за наркотическое средство. Наркотик он приобретал в жидком, готовом к потреблению виде, при личной встречи на территории (адрес). 9 декабря 2024 года он добровольно участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств. Оперативный сотрудник Свидетель №1 в присутствии 2-х представителей общественности, разъяснил суть мероприятия, порядок действий, права и обязанности всех участников, описал внешность мужчины по имени ФИО5, в отношении которого будет проводится мероприятие. Он подтвердил, что лично знаком с ФИО5, и приобретал у него ранее героин, и что для приобретения к ФИО5, нужно идти со своим шприцом. Так же он уточнил, что 9 декабря 2024 года, созванивался с ФИО5, и уточнял возможность приобретения наркотического средства. Свидетель №1 вручил ему 1000 рублей, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», инъекционный шприц (объемом два «куба») в заводской упаковке, и провел его личный досмотр, в ходе которого, ничего запрещенного у него обнаружено не было. После, все участвующие лица проследовали в служебный автомобиль, который Свидетель №1 предварительно досмотрел, ничего запрещенного обнаружено в нем не было, где разместились, и он позвонил ФИО5 на абонентский номер № окончив разговор, он пояснил, что договорился о приобретении наркотического средства на 1000 рублей, и сообщил о необходимости перевести деньги на карту «Сбербанка», для чего они направились в офис «Сбербанка», расположенного по адресу: (адрес), где в присутствии всех участвующих лиц, посредством банкомата он внес на банковскую карту, выданную ему ранее, врученные ему ранее денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем Свидетель №1 поступило сообщение системного номера «900» о внесении на счет его банковской карты денежных средств на сумму 1000 рублей. После чего, Свидетель №1 активировал приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне, сохранил чек об операции по внесению денежных средств, и по абонентскому номеру №, осуществил перевод 1000 рублей на счет карты, привязанной к абонентскому номеру ФИО5, получатель-ФИО4 А., о чем сохранил чек. После чего, он осуществил звонок ФИО5, окончив который пояснил, что денежные средства ФИО5 поступили, и сообщил участвующим лицам, что необходимо подождать. Тогда, все участвующие лица проследовали в (адрес), в пути следования в который, он звонил ФИО5, но ФИО5 не уточнил время ожидания, отвечая на его звонок. Служебный автомобиль был припаркован около магазина «Русич», расположенного по адресу: (адрес), где они выжидали оговоренное ФИО5 время, по указанию Свидетель №1 он неоднократно совершал звонки ФИО5, но абонент был недоступен. В очередной раз осуществив звонок ФИО5, и дозвонившись до него, окончив разговор он пояснил, что необходимо проследовать в первый подъезд (адрес), и что ФИО5 будет его ждать там. После, все участвующие лица, на служебном автомобиле проследовали к дому (адрес), где припарковали автомобиль, напротив первого подъезда (адрес), он вышел, и направился в обозначенный подъезд, зайдя в которым он стал поднимать на верхний этаж, вскрывая упаковку со шприцом, который был ему выдан Свидетель №1, и убрал упаковку с иглой. Поднявшись на 3 этаж, он увидел ФИО5, с ним стоял ранее ему незнакомый мужчина. Он передал пустой шприц ФИО5, незнакомый ему мужчина также передал ФИО5 свой пустой шприц. ФИО5 начал переливать из одного шприца в другой шприц жидкость светло-коричневого цвета и отдал его незнакомому емужчине, после чего этот мужчина ушёл, а ФИО5 стал также из своего шприца переливать в шприц, который он ему передал, жидкость светло-коричневого цвета. Когда ФИО5 закончил, то передал ему шприц с содержимым в правую руку. Он взял шприц, пошел вниз по лестнице, где спускаясь на подоконнике взял небольшой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, вставил его в наконечник шприца, и установил иглу, чтобы содержимое не вылилось, после чего убрал шприц в правый карман надетой на нем куртки, вышел из подъезда (адрес) и без остановок проследовал к служебному автомобилю, в который сел, и сообщил участвующим лицам, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени ФИО5 за 1000 рублей на площадке третьего этажа в подъезде (адрес). После этого, все участвующие лица на служебном автомобиле проехали к зданию ОП №4 МУ МВД России «Братское», расположенному по адресу: (адрес), где был проведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал: из правого бокового кармана надетой на нем куртки шприц инъекционный с подвижной жидкость светло-коричневого цвета, которую из своего шприца набрал и передал ему в ходе мероприятия ФИО5, свой сотовый телефон с установленной в нем сим-картой, банковскую карту, упаковку от шприца. Указанный телефон был осмотрен, и возвращён ему, упаковка от шприца была утилизирована, а карту Свидетель №1 оставил себе. Изъятый шприц с жидкостью был упакован, опечатан бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию, Свидетель №1 был составлен акт ОРМ, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Позже ему показывали видеозапись ОРМ «проверочная закупка» за 9 декабря 2024 года, на которой он узнал себя и ФИО1, который передал ему в шприце наркотическое средство (т 1 л.д. 61,62-68, т 2 л.д. 94-97).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий и иные письменные документы, в которых объективно получила отражение преступная деятельность подсудимого.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 9 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь на территории (адрес), в результате ОРМ «Проверочная закупка» незаконного сбыло приобретателю под псевдонимом «Чиж» жидкость, содержащую наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,160 г. (т 1 л.д. 8).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 9 декабря 2024 года суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация, что неустановленный мужчина по имени ФИО5 осуществляет сбыт наркотических средств на территории (адрес) как за наличный расчет, так и после перевода ему денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру №, который так же использует для связи с покупателями наркотических средств, в связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т 1 л.д. 11-12).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» от 9 декабря 2024 года, проведенного оперуполномоченный ОНК Свидетель №1, с участием приобретателя под псевдонимом «Чиж», представителей общественности ФИО12, ФИО13, в период времени с 15:40 час. до 19:55 час., проведены следующие мероприятия: с «15» час. «56» мин. до «15» час. «58» мин. о/у Свидетель №1 1 купюра достоинством на 1000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на имя Свидетель №1, откопированы, и вручены приобретателю под псевдонимом «Чиж»; с «16» час. «01» мин. до «16» час. «06» мин. о/у Свидетель №1 проведен досмотр приобретателя под псевдонимом «Чиж», ничего запрещённого обнаружено не было; с «16» час. «09» мин. до «16» час. «12» мин. о/у Свидетель №1 проведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было; в «16» час. «14» мин. приобретатель под псевдонимом «Чиж» позвонил мужчине по имени ФИО5 на абонентский номер №, и, спросил: «Привет, ну что закидывать?». Окончив разговор, пояснил, что мужчина по имени ФИО5 дал положительный ответ и сказал, переводить денежные средства по его номеру телефона на банковскую карту ПАО «Сбербанк»; в «16» час. «21» мин. служебный автомобиль был припаркован на парковочной площадке офиса банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес), участвующие лица прошли в офис банка где, в «16» час. «24» мин. через банкомат № приобретатель внес денежные средства в размере 1000 рублей на находящую при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», в «16» час. «25» мин. о/у Свидетель №1 пояснил, что денежные средства поступили на его банковскую карту, после чего, о/у Свидетель №1 открыл приложение «Сбербанк» и в « 16» час. «26» мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру №, получатель- ФИО4 А.; в «16» час. «27» мин. приобретатель под псевдонимом «Чиж» позвонил мужчине по имени ФИО5, спросил: «Пришли деньги?». Окончив разговор, приобретатель пояснил всем участвующим лицам, что мужчина по имени ФИО5 подтвердил поступление денежных средств и сказал, что сейчас занят и попросил подождать. Далее все участвующие лица поехали в направлении (адрес). В ходе следования в «17» час. «06» мин. приобретатель под псевдонимом «Чиж» позвонил мужчине по имени ФИО5, и спросил: «Привет, сколько ещё ждать?» Окончив разговор, приобретатель пояснил всем участвующим лицам, что мужчина по имени ФИО5 сказал, что нужно ещё подождать, не уточнив сколько времени; в «17» час. «20» мин. о/у Свидетель №1 припарковал автомобиль около магазина «Русич», расположенной по адресу: (адрес) в период с «17» час. «38» мин. по «18» час. «11» мин. приобретатель совершал неоднократные звонки мужчине по имени ФИО5 на абонентский номер №, однако он не отвечал; в «19» час. «05» мин. приобретатель вновь позвонил мужчине по имени ФИО5, и спросил: «Ну, что?». Окончив разговор, приобретатель пояснил, что мужчина по имени ФИО5 сказал, чтобы он шел в подъезд (адрес), и что мужчина по имени ФИО5 будет ждать его там; в «19» час. «09» мин. служебный автомобиль был припаркован на дворовой дороге, расположенной вдоль (адрес), откуда хорошо просматривался подъезд (адрес). Приобретатель под псевдонимом «Чиж» по указанию о/у Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, и в «19» час. «11» мин. зашел в подъезд (адрес) в «19» час. «16» приобретатель под псевдонимом «Чиж» вышел из подъезда, и прошел к служебному автомобилю, где сообщил, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени ФИО5 за 1000 рублей на площадке третьего этажа в подъезде (адрес) Все участвующие лица на служебном автомобиле проехали к зданию ОП №4 МУ МВД России «Братское», расположенному по адресу: (адрес), где в период времени с «19» час. «25» мин. до «19» час. «27» мин. о/у Свидетель №1 был проведён досмотр данного автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было; в период времени с «19» час. «29» мин. по «19» час. «35» мин. о/у Свидетель №1 был проведен досмотр приобретателя под псевдонимом «Чиж», в ходе которого приобретатель добровольно выдал: шприц медицинский объёмом 2 см3 с подвижной жидкостью светло-коричневого цвета; сотовый телефон «SAMSUNG» с установленной в нем сим-картой; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя о/у Свидетель №1, заводскую упаковку из-под шприца (т 1 л.д. 15-225).

Согласно справке об исследовании № 172 от 10 декабря 2024 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства: героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,160г (в пересчете на весь объем жидкости). В процессе исследования израсходовано 0,064г жидкости в высушенном виде (т 1 л.д. 28-29).

Наркотическое вещество осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 206-209, 210-212).

Из протокола обыска следует, что по адресу: (адрес), обнаружено и изъято: контрольный образец марлевого отрезка; смывы с кистей рук ФИО1, Свидетель №3; расчетная карта ПАО «Сбербанк России» №; сотовый телефон INFINIIX с сим-картой оператора сотовой связи ООО «T2 Мобайл» с абонентским номером № (т 1 л.д. 71-77).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 145-150, 151-155).

Из протокола личного обыска следует, что у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было, и ничего не изымалось (т 1 л.д. 79-82).

Несмотря на то, что личный обыск, и обыск в жилище проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу об их законности, поскольку они проведены при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что при ФИО1, а также по месту его проживания могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении следственных действий объявлено подсудимому, личный обыск проведен лицом мужского пола, с двумя понятыми мужского пола, обыск в жилище проведен следователем, с понятыми. Никаких замечаний по ходу проведения обыска и личного обыска в протоколах не отражено. Уведомления о проведении личного обыска и обыска в жилище своевременно направлены в суд, и постановлениями Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 декабря 2024 года личный обыск ФИО1, и обыск в жилище по месту его проживания признаны законными (т 1 л.д. 85, 88, 89, 92).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска и личного обыска, а ФИО1 подтвердил правильность отражения в протоколах фактических обстоятельств.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение следует, что свидетель под псевдонимом «Чиж» опознал ФИО1, как лицо, у которого 9 декабря 2024 года в подъезде (адрес), в холе ОРМ «Проверочная закупка» приобрел наркотик – героин в жидком виде за 1000 рублей, которые перевели на его карту «Сбербанка» по номеру телефона № (т 1 л.д. 98-103).

Их протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен сотовый телефон INFINIIX imei №, №, изъятый у ФИО1 в ходе обыска, в ходе осмотра обнаружено: на рабочем столе приложение «Мой TELE2», используемый с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» («TELE2») с абонентским номером №, профиль в приложении зарегистрирован на ФИО1, и ФИО1 является владельцем абонентского номера №. В мессенджерах «WhatsApp» (ВотсАп) и «Тelegram» (Телеграм) профили пользователя привязаны к указанному абонентскому номеру, присутствует контакт «Катя Цыга», привязанный к абонентскому номеру №, с которым имеются активные соединения в приложении «Журнал». Также присутствуют сведения о входящих и исходящих соединениях контактов и неименованных абонентских номеров, в числе которых соединения за 9 декабря 2024 года с абонентским номером приобретателя под псевдонимом «Чиж» (т 1 л.д. 145-150).

Осмотренный телефон признан, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 151-155).

Из заключения эксперта № 391 от 23 декабря 2024 года следует, что на поверхности марлевых отрезков со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах (т 1 л.д. 162-168).

Из сведений ООО «Т2 Мобайл» установлено, что абонентский номер № принадлежит ФИО1, (дата) г.р. Из осмотра соединений данного абонентского номера, обнаружены входящие соединения с абонентским номером приобретателя под псевдонимом «Чиж» за 9 декабря 2024 года, и установлена зона действия базовой станции в момент соединения с абонентским номером ФИО1: в 16:14:03, в 16:27:24, в 17:06:50, в 17:38:37 адрес: (адрес); в 17:31:28, в 17:47:23, в 17:54:24 адрес: (адрес); в 18:11:09, в 19:05:57 адрес: (адрес) Кроме того, в ходе осмотра обнаружены неоднократные соединения с абонентским номером приобретателя под псевдонимом «Чиж», а также обнаружены неоднократные соединения с абонентским номером +№, находящемся в пользовании Свидетель №4, которая является одним из постоянных покупателей наркотических средств у ФИО3 (т 1 л.д. 187, 188-191,192).

Сведения ООО «Т2 Мобайл» признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 193-194).

Из заключения эксперта № 395 от 26 декабря 2024 года следует, что жидкость из виалы, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 9 декабря 2024 года, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса жидкости после высушивания составила 0,096г. Согласно справке об исследовании №172 от 10 декабря 2024 года масса жидкости после высушивания составила 0,160г. После проведения данной физико-химической экспертизы, масса жидкости составила – 0,032 г. (т 1 л.д. 218-220).

На основании постановления врио начальника МУ МВД России «Братское» ФИО14 от 25 декабря 2024 года, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, сопроводительным письмом следствию переданы для использования в доказывании диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 9 декабря 2024 года (т 2 л.д.7, 8-9, 10-11,13).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены:

- справка по операции зачисления денежных средств в сумме 1000 рублей на расчетный счет карты ПАО «Сбербанк России» **** **** **** 7733, держателем которого является Свидетель №1 П., 9 декабря 2024 года в 16:24 по местному времени посредством АТМ (банкомата) № №;

- чек по операции – перевод клиенту СберБанка (ФИО получателя: ФИО4 А.; телефон получателя: №; номер карты получателя: ****3530, ФИО отправителя Свидетель №1 П.; счет отправителя ****7733; сумма перевода 1000,00 рублей), осуществленной 9 декабря 2024 года в 16:26:54 по местному времени;

- детализация соединений абонентского номера, используемого приобретателем под псевдонимом «Чиж» за 9 декабря 2024 года в которой установлены исходящие соединения на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО1 за 9 декабря 2024 года по местному времени: в 16:14, в 16:27, в 17:06, в 17:38, в 17:47, в 17:54, в 18:11, в 19:05;

- негласная видеозапись DVD-R диске ОРМ «Проверочная закупка» за 9 декабря 2024 года, длительность видеозаписи 04 минуты 34 секунды, начало видеозаписи в 19 часов 11 минут, из которой установлено, что приобретатель входит в подъезд, поднимается вверх, в пути вскрывает упаковку, и снимает со шприца иглу в колпачке, останавливается на лестничной площадке третьего этажа, где находятся двое мужчин. Один худощавого телосложения, в расстегнутой темной серой куртке, на голове черная шапка (мужчина №1) – на ногах неустойчив, качается, приседает, второй мужчина среднего телосложения в куртке черного цвета, который держит в руке шприц (мужчина № 2).Мужчина №2 и приобретатель передали мужчине №1 инъекционные шприцы. Мужчина №1, начинает набирать что-то из находящегося при нем шприца в переданный мужчиной №2 шприц. Наклоняясь вперед, мужчина №1 передает шприц мужчине №2, после чего начинает набирать в шприц со своего шприца что-то, он стоит спиной к приобретателю, после чего, отходя спиной от стены, начинает поворачиваться, от чего заваливается вперед, удерживая в поднятой правой руке шприц. Удержав равновесие, он протягивает левую руку со шприцем приобретателю, который тот забирает правой рукой и начинает спускаться по лестнице вниз;

- сведения ПАО «Сбербанк» из которых следует, что банковская карта № принадлежит ФИО1, к которой 27 мая 2024 года привязан абонентский номер №, и он подключен к системному приложению «Мобильный банк». Так же установлено наличие сообщения за 9 декабря 2024 года, на абонентский номер № карта MIR-3530 в 11:26 (время мск, время местное 16:26) Перевод 1000р от Свидетель №1 П. Баланс: 3500.19р, а после обнаружены следующие сообщения: с карты MIR-3530 в 12:06 (время мск, время местное 18:06) перевод 1500р Баланс: 2000.19р ; с карты MIR-3530 в 12:16 (время мск, время местное 17:16) покупка 199р IP BALABKIN V.V. - Баланс: 1801.19р ; по карте MIR-3530 12:39 (время мск, время местное 17:39) Выдача 1800р ATM № Баланс: 1.19р.

Кроме того, обнаружены неоднократные перечисления от 1000 рублей до 2000 рублей от разных лиц. Таким образом, из сведений ПАО «Сбербанк» установлено, что ФИО1 полученными денежными средствами от приобретателя под псевдонима «Чиж», распорядился по своему усмотрению. Так же из осмотра транзакций по банковскому счету № карты №, находящейся в пользовании ФИО1, обнаружена операция за 9 декабря 2025 года: в 11:26:54 (время мск, время местное 09.12.2024 в 16:26:54) перевод на карту через Мобильный банк в сумме 1000,00 рублей с банковского счета клиента Сбербанка «Свидетель №1» с использованием SBOL Сбербанк Онлайн ( т 1 л.д. 3-60, 228, 232, 235, т 2 л.д. 7-12, 13, 14-31).

Материалы ОРМ «Проверочная закупка», CD-R диск с видеозаписью от 9 декабря 2024 года, сведения ПАО «Сбербанк» признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 32-34).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности жилого (адрес), где ФИО1 9 декабря 2024 года приобрел из тайника- закладки наркотического средства – героин, и осмотрен подъезд (адрес), где ФИО1 сбыл часть этого наркотика так же 9 декабря 2024 года приобретателю под псевдонимом «Чиж» (т 2 л.д. 69-70, 81-84).

Подсудимый ФИО1 согласился со всеми показаниями свидетелей, подтвердил, что продал наркотик приобретателю под псевдонимом «Чиж». Возражений по оглашенным показаниям свидетелей не высказал, на вызове свидетелей под псевдонимом «Чиж», Свидетель №3 и Свидетель №4 не настаивал, свидетелей в свою защиту не приводил.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, как оглашенные в суде, так и непосредственно допрошенных, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - с заключениями экспертиз, со справкой об исследовании, с результатами обыска в жилище подсудимого и его опознанием, протоколами осмотра вещественных доказательств, стороной защиты данные письменные доказательства не оспорены.

Имеющиеся в материалах дела заключения эксперта (т 1 л.д. 162-168, л.д. 218-220), полностью соответствует требованиям закона, проведены в установленном порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты ответили на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять вышеперечисленным заключениям экспертов, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данных экспертиз. В заключениях экспертов указаны методики исследований, имеются ссылки на хромотограммы. Выводы экспертов, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Конкретный вид наркотического средства и его размеры установлены.

С учетом изложенного, суд доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку исследование и экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Из показаний свидетеля, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также лица, проводившего его, из письменных доказательств следует, что объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установление лица, причастного к их незаконному обороту в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых представлены органу следствия в соответствии с требованиями указанного Закона и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены последним в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний свидетеля под псевдонимом «Чиж» суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации в отношении подсудимого ФИО1, и приходит к выводу, что умысел у последнего на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Анализируя в совокупности показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверных. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, не называл таких причин и сам подсудимый.

Проанализировав и оценив показания подсудимого ФИО1, в которых он признал себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств, суд доверяет им, поскольку данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При каждом допросе ФИО1 присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимый и его защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протоколов, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми у суда не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,160 г., выразившихся в возмездной передаче другому лицу наркотического веществ и получение от этих действий материальной выгоды.

Объективную сторону преступления подсудимый ФИО1 выполнил полностью: 9 декабря 2024 года ФИО1 оговорил по телефону возможность сбыта, посредством банковского перевода получил денежные средства в размере 1000 рублей, назначил место, и передал приобретателю наркотическое средство в жидком виде. Конечная цель сбыта наркотических средств подсудимым достигнута. Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, не были связаны с принуждением, он имел желание сбыть наркотическое средство, что и выполнил.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств..», героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин - включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. Наркотические средства – героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой до 0,5 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, не образуют квалифицированного размера, масса этих средств свыше 0,5 гр. до 2,5 гр. – образует значительный размер.

При этом суд обращает внимание, что масса наркотика установлена заключением химической экспертизы правильно. В соответствии с примечанием к списку № 1 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия. Это требование экспертом при проведении химической экспертизы выполнено. Масса наркотика определена после высушивания жидкости в сушильном шкафу при температуре 110° Цельсия и составила 0,160 гр., что не относится к квалифицированному размеру. Заключение химической экспертизы и правильность определения массы наркотика стороны не оспаривали.

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию мог, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (т 2 л.д. 38-42).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он судим, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, (данные изъяты), на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра не состоит, (данные изъяты) (данные изъяты) невоеннообязанный, работает в должности рамщика в (данные изъяты) по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты) способствование в рассмотрении дела судом.

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, участвовал в проверке его показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования последний представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, признавая факты совершения им сбыта наркотических средств, в связи с чем, судом признается активное способствование в расследовании преступления, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации о целях наказания и принципах справедливости его назначения, учитывает фактические обстоятельства совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет склонность к употреблению наркотических средств, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и приходит к убеждению, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях назначения ФИО1 реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется, а наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным применение к лишению свободы ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не пришел к убеждению, что исправительное воздействие наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено без его изоляции от общества. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. Данных, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, суду не представлено, так как ФИО1 холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. О невозможности назначения ФИО1 условного осуждения свидетельствуют и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, запрещающие назначать условное осуждение при опасном рецидиве.

Данные о состоянии здоровья подсудимого суд принял во внимание, однако, суду не представлено сведений, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд не счел достаточной для назначения наказания менее одной трети более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, другие фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать принципу справедливости и является соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, осуждается при опасном рецидиве преступлений.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда, приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого представляла адвокат Тарасенко И.А. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 3000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался. При этом суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,318 г., и массой 0,032 г., подлежит хранению, до принятия итогового решения по уголовному делу №, иные предметы, содержащие на себе следы наркотических средств, подлежат уничтожению; материалы оперативно-розыскной деятельности, сведения ПАО «Сбербанк», детализации, – подлежат хранению в уголовном деле.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественного доказательства – сотового телефона «INFINIX» изъятого в ходе обыска жилища у ФИО1, суд учитывает, что он являлся средством совершения преступления, поскольку телефон использовался подсудимым для связи с потенциальными приобретателями наркотических средств, что отражено в акте ОРМ «Проверочная закупка», и в протоколе его допроса. На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, должен быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 15 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Тарасенко И.А. частично в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская