Приговор № 1-201/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело 1-201/2021

УИД 26RS0023-01-2021-001204-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 30 июля 2021 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сорокина Т.В., представившего удостоверение №1435 и ордер №С222484 от 13.03.2021, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сорокина Н.В., представившего удостоверение №7008 и ордер №629812 от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее общее, не женатого, .............., не судимого,

ФИО2, .............., уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 20.05.2020, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, заранее распределив между собой роли таким образом, что в обязанности ФИО1 вошло совместное с ФИО2 незаконное приобретение в целях последующего сбыта сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), совместная с ФИО2 расфасовка сильнодействующего вещества в определенных количествах для удобства дальнейшего сбыта, хранение расфасованного сильнодействующего вещества в целях сбыта, как при себе, так и в находящемся в пользовании ФИО2 автомобиле марки «Chevrolet Aveo» с регистрационным знаком .............. 26 RUS, а также совместное с ФИО2 производство тайников - «закладок» с указанным сильнодействующим веществом на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был совместно с ФИО1 незаконно приобретать в целях последующего сбыта сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), совместно с ФИО1 расфасовать сильнодействующее вещество в определенных количествах для удобства дальнейшего сбыта, хранить расфасованное сильнодействующее вещество в целях сбыта, как при себе, так и в находящемся в его пользовании автомобиле марки «Chevrolet Aveo» с регистрационным знаком .............. 26 RUS, совместно с ФИО1 совместно с ФИО1 производить тайники - «закладки» с указанным сильнодействующим веществом на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Так, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 20.05.2020, незаконно приобрели у неустановленного лица в целях последующего сбыта сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) в крупном размере общей массой 820,00 г, которое, при неустановленных обстоятельствах, расфасовали для удобства дальнейшего сбыта посредством производства тайников – «закладок» в 82 полимерных свертка синего, зеленого и белого цвета.

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 20.05.2020, не позднее 15 часов 45 минут, точное время не установлено, продолжая реализовывать единый преступный умысел, на используемом ФИО2 автомобиле марки «Chevrolet Aveo» с регистрационным знаком .............. 26 RUS, привезли в указанном автомобиле незаконно приобретенное ими сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) в крупном размере общей массой 820,00 г на участок местности, имеющий географические координаты 44.1981196 с.ш. и 43.1580302 в.д., расположенный в окрестностях пос. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края, в целях последующего совместного сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества неопределенному кругу лиц посредством производства тайников – «закладок».

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 20.05.2020, не позднее 15 часов 45 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, часть приобретенного ими сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 640,00 г, что относится к крупному размеру, оставили в находящемся в пользовании ФИО2 автомобиле марки «Chevrolet Aveo» с регистрационным знаком .............. 26 RUS, где стали незаконно хранить в целях последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц посредством производства тайников – «закладок», а оставшуюся часть приобретенного ими сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) в крупном размере общей массой 180,00 г, ФИО2 и ФИО1 разделили на части, и поместили каждый в свою сумку, а именно: ФИО2 в сумку черно-бордового цвета - 80,00 г, ФИО1 в сумку черного цвета - 100,00 г, и стали незаконно хранить при себе указанное сильнодействующее вещество в целях последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц посредством производства тайников – «закладок».

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли совершить незаконный сбыт сильнодействующего вещества путем производства на вышеуказанном участке местности тайников – «закладок», так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

20.05.2020, в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты 44.1981196 с.ш. и 43.1580302 в.д., расположенного в окрестностях пос. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края, в двух метрах левее от расположенного на данном участке местности автомобиля марки «Chevrolet Aveo» с регистрационным знаком «.............. 26 RUS», были обнаружены и изъяты сумка черно-бордового цвета, принадлежащая ФИО2, и сумка черного цвета, принадлежащая ФИО1, внутри которых находилось 8 и 10 полимерных свертков соответственно, обмотанных изоляционной лентой синего цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании № 60 от 21.05.2020 и заключению эксперта № 804 от 10.06.2020, является сильнодействующим веществом трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) массами 80,00 г и 100,00 г, соответственно, общей массой 180,00 г, что относится к крупному размеру.

20.05.2020, в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты 44.1981196 с.ш. и 43.1580302 в.д., расположенного в окрестностях пос. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края, в автомобиле марки «Chevrolet Aveo» с регистрационным знаком .............. 26 US было обнаружено и изъято 64 полимерных свертка, обмотанных изоляционной лентой синего, зеленого и белого цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании № 62 от 29.05.2020 и заключению эксперта № 804 от 10.06.2020 является сильнодействующим веществом трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 640,00 г, что относится к крупному размеру.

Общая масса сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, которое ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно приобрели, хранили и перевозили в целях сбыта неопределенному кругу лиц, составила 820,00 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что 20 мая 2020 года они с Дмитрием встретились, катались по городу и решили, что им нужно в туалет. Они заехали в лесополосу, которая находилась в непосредственной близости от Ленинского для того, чтобы справить нужду. Зашли за деревья буквально в нескольких метрах от машины. Когда выходили, увидели какого-то человека в гражданской одежде, который стоял и записывал номера машины, после чего он сказал им остановиться, стоять на месте, представился, показал удостоверение, сказал, что он оперативный сотрудник. После чего позвонил куда-то и через десять - пятнадцать минут подъехали другие оперативные сотрудники. Они начали им угрожать, говорили про какой-то трамадол, что они сядут очень надолго. Он не понимал, что происходит. Они применяли физическую силу. После чего забрали у них телефоны. Он просил, но ему не дали позвонить ни родителям, ни адвокату, ни кому вообще, одели на него наручники и посадили в кусты. Оттуда он не видел, что происходило вокруг, что происходило с машиной. До этого они сказали снять с него сумку, которая находилась при нем. В его сумке на тот момент ничего не было, были личные вещи, телефон, карточка, еще что-то. Сказали положить ее на пол, забрали телефон и посадили в кусты. Примерно через два часа приехали еще какие-то сотрудники, как позднее выяснилось, это были оперативники с понятыми. Они начали проводить процедуры изъятия чего-то. После чего их отвезли в горотдел. Они находились в полном шоке, не понимали, что происходит, потому что такое происходило с нами впервые, не понимали вообще ситуации. Им начали говорить, что будут подписывать все, что им дадут, иначе будет хуже, иначе никогда не увидят ни родителей, ни кого. В этом состоянии он подписывал все бумаги, которые ему давали. После чего их заперли в «обезьяннике», держали там сутки и ночью следующего дня повезли на какие-то оперативные мероприятия, где показали на какие-то ямки и сказали, что они должны сказать, что это они копали и что делали в них закладки с трамадолом. Они сделали все, что им сказали. Их отвели обратно и уже ночью второго дня он начал понимать, что что-то не так, что это все очень странно. В отделе и на всех этих этапах им не давали ни позвонить родителям, ни связаться с адвокатом. Утром их повели в суд, там назначили сутки или около того за отказ от освидетельствования и на сутки их отвели на ИВС. Только, когда они уже на третий день приехали в отдел, он смог увидеться с адвокатом. В лесополосе они находились десять - пятнадцать минут. Они просили у сотрудников полиции телефон, чтобы позвонить. Но не их телефон, ни свои телефоны сотрудники полиции им не давали. После того, как их привезли в отдел, им давали какие-то бумаги подписывать. Они просили, но им не дали позвонить родителям, адвоката им также не предоставили. В конце 21 мая их отвезли в какое-то поле рядом с Нахаловкой, там лесополоса и горы. Показали какие-то ямки и сказали, чтобы они сказали, что это их ямки и что они закапывали в них закладки. До того как в машину сели понятые, им говорили, что они должны сказать именно так, как они им продиктовали, иначе будет очень плохо и их посадят на очень долго. 22 числа, а возможно это 21 утром, их отвезли в суд, где признали виновными в административном нарушении за отказ от освидетельствования. В каком-то из бланков, которые они подписывали, они отказались от освидетельствования и им дали еще полсуток или сутки в изоляторе, который рядом с вокзалом. 22 числа они весь день сидели в изоляторе. Той же ночью этого же дня и отвезли в отдел полиции, где дали встретиться с адвокатом Сорокиным, после чего опять отвели в изолятор. В этот вечер 23 числа был допрос с участием адвоката. Он не имеет никакого отношения к трамадолу, к его нахождению в сумке, к нахождению трамадола в машине ФИО3.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что 20.05.2020 они встретились с товарищем Никитой, отправились по каким-то делам в город. Он заехал за Никитой на Нахаловку, помотались по своим делам и после чего вернулись обратно в районе Нахаловки, в район Ленинского. Он должен был завести его домой, и прежде чем это сделать, они заехали справить нужду в поселок Ленинский. Вышли по назначению, прошли пару метров, вышли обратно к машине, садились и там встретили сотрудника полиции, как позже выяснилось. Он представил им удостоверение, и приказал сбросить сумки, содержимое телефонов, ощупал их, бегло посмотрел и попросил все выложить: сигареты, телефоны, сумки. Дальше посмотрел машину. Там на заднем сиденье находилась коробка. Он спросил, что в ней. Он сказал, что там таблетки его находятся. Он попросил открутить. Он открыл, показал ему, он начал звонить куда-то. Позвонил, после чего вызвал сотрудников, как выяснилось позже, его знакомых. Приехали два - три человека, уже других. Начали им угрожать, всячески запугивать, пытаться применить физическую силу, потом надели наручники. Они стояли, томились в машине, ждали непонятно чего. Дальше приехали еще сотрудники. В общей сложности приехало порядка десяти машин. Каждый оперативник кто приезжал, видели, что находится у него в коробке, спрашивали, что это и для чего. Ему не чего было скрывать, он отвечал, что это для него, все его. Он не говорил, что это ему подкинули или еще что-то. Он говорил, что это его, его таблетки. И каждый говорил, что он врет, в агрессивной манере, запугивал их. Их кто-то отводил в лес, когда они с Никитой были прикованы наручниками. Какому-то сотруднику не понравились их ответы, и он начал, помимо психологического давления, применять и физическое. Он отчетливо помнит, как сотрудник ударил его по половому органу и в область живота. После того как они пришли в себя, отвел их обратно к машине. Дальше их посадили в кусты. Они сидели в кустах, в наручники закованные томились, ждали, непонятно чего. Дальше спустя часа полтора - два приехали понятные, и через некоторое время приехал СОГ и начали проводить процедуры изъятия. Это все происходило не при них, они сидели все также в кустах, их никто не пригласил для того, чтобы они посмотрели, что у них изъяли, для того, чтобы они видели, что происходит в машине. Дальше их посадили в машины, чтобы они не мешали им, так как они до этого сидели в кустах неподалеку от машины. С них сняли наручники, но ни телефонов, ничего не вернули. Они сидели и ждали. После того, как завершилась процедура изъятия, Никиту оставили в той же машине, в которой они сидели, а его посадили с оперативником в его машину и они поехали в отдел. Их оформили на КПЗ, посадили в «обезьянник». Спустя несколько часов пришел сотрудник и вывел их к следователю, где на них оказывалось психологическое давление. Они не отказывались от предыдущих показаний, которые давали на месте изъятия, давали те же самые показания. На что им ответили, что это очень плохие показания и за них они очень надолго сядут в тюрьму, уже не встретятся ни с родителями, ни с кем. Они спросили, что делать, рассчитывая на помощь. Они сказали, что говорить и пригрозили, что, если они скажут как-то иначе, будут последующие какие-то меры приниматься в отношении них. Они были вынуждены подписать. Им сказали, чтобы они подписывали бумаги, их выведут обратно в обезьянник, и будем ждать, выйдем домой. Они подписали бумаги пустые, вернулись в обезьянник. На следующий день, или спустя какое-то время в обезьяннике, они сначала поехали на еще одно следственное действие, в котором должны были указать на заранее выкопанные ямы, которых до этого не видели. Приехали на место, им до приезда сотрудники указали, что делать, опять пригрозили. Они приехали на место, там приехала еще одна машина с сотрудниками полиции с двумя понятыми и в их присутствии они под фотографии указывали на ямы и давали какие-то показания, которых он не помнит. После чего на машине они подписали пустую бумагу и приехали обратно. Дальше на следующий день их отвезли в суд и признали виновными за свершение административного правонарушения, связанного с отказом от освидетельствования. После чего отвезли в спецприемник для исполнения наказания. Они там отбыли около суток. После чего их забрали, и они вернулись обратно в отдел. Там на следующий день или в тот же день встретились только с адвокатом и дали уже показания. Потом им избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. У него проблемы с постоянными головными болями с раннего возраста. Он принимает обезболивающие таблетки, и на этой почве ему нужен был трамадол. У него в момент задержания в лесополосе трамадол находился на заднем сиденье в коробке. Трамадола в сумке не было, только в машине в коробке. Он его приобрел у неопределенного круга лиц в интернете для личного пользования, для личных целей. Он не сообщал ФИО1 о том, что у него есть какие-то таблетки, не предлагали ему продавать их, сам также не собирались продавать. Сколько было трамадола в коробке, он не помнит, блистров около сотни может быть. Он принимал трамадол ежедневно, когда болела голова и другие таблетки не помогали. В день мог одну – две принять. Сто купил, так как так дешевле, чтобы постоянно не покупать.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

С учетом положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», суд считает достаточным и целесообразным изложить содержание доказательств при обосновании вывода о виновности обоих подсудимых в совершении преступления одновременно.

Свидетель С4 показал, что 20.05.2020 он был привлечен вместе с сотрудниками ОНК по Минераловодскому городскому округу С2 и С3 для проведения ОРМ «Наблюдения», так как у них была информация, что в лесном массиве недалеко от поселка Ленинский закладывают наркотические и психотропные сильнодействующие вещества. Они там выставились, и, время точное не помнит, из леса вышли двое молодых парней, как позже стало известно, ФИО3 и ФИО1 – подсудимые по делу. У них при себе имелись маленькие сумочки, которые вешаются через плечо наперед, у одного из них была маленькая саперная лопата. Как только они стали подходить к ФИО1 и ФИО3, последние скинули лопатку и сумочки на землю. Они остановили ФИО1 и ФИО3 около автомобиля черного цвета Шевроле Авео или Лачети, к которому они подходили. Представились, попросили у них документы. Он не помнит, предъявили они им документы или документы потом в сумочках обнаружили. Спросили у них, кому принадлежат сумочки. Подсудимые сказали: «сумочки наши». Спросили что в сумках. Что они ответили, не помнит, попросили их открыть сумочки. Они открыли. В сумочках были перемотанные изолентой блистеры с таблетками по несколько пачек. Они вызвали следственно-оперативную группу. Подсудимым были разъяснены их права. Прибыли СОГ, следователь, эксперт-криминалист и начали осмотр места происшествия. Потом попросили подсудимых открыть машину. Насколько он помнит, в машине на заднем сидении стоял ящик, коробка бумажная и в ней также находились перемотанные изолентой пластинки с трамадолом. В ходе осмотра машины следователь также обнаружил изоленту несколько бухт, пленку прозрачную упаковочную, документы на машину. Были ли телефоны, карты, не помнит. После осмотра и изъятия, ФИО3 и ФИО1 попросили проехать в отдел. Он в отделе не присутствовал. В его присутствии ФИО1 и ФИО3 не просили их никому позвонить. Никто их не ограничивал в передвижении, наручники им не одевали. Протокол осмотра места происшествия следователь вслух зачитал, замечаний никаких от них не поступало. Сколько времени прошло с момента остановки ФИО1 и Фисунова до момента прибытия следственно-оперативной группы, не может точно сказать. В момент задержания осмотр содержимого карманов они не делали, вытащить что-то из одежды, карманов, не предлагали, телефоны не требовали передать.

Свидетель С3 показал, что в конце мая в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимые были остановлены в районе поселка Ленинский возле лесного массива Минераловодский городской округ. При них находились личные вещи, сумки, в которых находились свертки, как позднее выяснилось, с сильнодействующим веществом трамадол. При проведении ОРМ присутствовали он, С4, С2. Еще была лопата саперная у них обнаружена. Замечаний на протокол никто не заявлял. Личный досмотр подсудимых они до приезда следственной группы не проводили, их не обыскивали.

Свидетель С2 показал, что в мае 2020 года на основании полученной оперативной информации проводились ОРМ «Наблюдение» и на окраине поселка Ленинского были обнаружены два молодых человека, как впоследствии высинилось ФИО3 и ФИО1, которые при себе имели лопату, сумки, а также машина находилась там, Шевроле черного цвета. Впоследствии при изъятии в сумке в одной или в двух были обнаружены свертки, изоленты, два блистера с лекарственным средством трамадол. Также в машине была обнаружена коробка с такими же свертками, количество не помнит. Далее, видимо по информации, которая поступила от ФИО1 и ФИО3, выезжали на осмотр в район поселка Ленинского. Ничего там запрещенного обнаружено не было. Были обнаружены выкопанные места. В ОРМ вместе с ним участие принимали С3 и С4. Аудио, видеозапись происходящего задержания ФИО1 и ФИО3 им лично не производилась. Наручники на подсудимых они не надевали. Их телефоны находились при них. Они попросили подсудимых телефонами не пользоваться, чтобы не была удалена какая-либо информация. Они предлагали подсудимым известить родственников, адвоката в связи с задержанием. Оба ответили отрицательно. Само непосредственно задержание осуществлял С4, а не он с С3.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Сорокина Т.В. частично оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что также была получена информация, что данные лица планируют осуществить тайниковые закладки сильнодействующих веществ, .............. после 15 часов 00 минут в лесном массиве на окраине поселка Ленинский Минераловодского городского округа в районе сауны по ул. Молодежная пос. Ленинский Минераловодского городского округа. В связи с чем, с целью документирования преступной деятельности указанных лиц, 20 мая 2020 года с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут было проведено ОРМ «Наблюдение» на вышеуказанном участке местности, по результатам которого ими были задержаны ФИО1, .............. года рождения, и ФИО2, .............. года рождения, которые вышли из лесного массива (т.1 л.д.217-220).

В судебном заседании свидетель С2 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Сорокина Т.В. частично оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 20 мая 2020 года, примерно в 17 часов 30 минут, на место прибыла СОГ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу (т.1 л.д.217-220)

В судебном заседании свидетель С2 подтвердил оглашенные показания.

Существенных противоречий в показаниях свидетеля С2, способных повлиять на объективность оценки произошедших событий, суд не усматривает. Имеющиеся противоречия касаются уточнения времени произошедшего, что объяснимо тем, что с момента совершения преступления прошло длительное время.

Свидетель С5 показал, что 21 мая 2020 года он участвовал при проведении осмотра места происшествия. Данный участок местности был осмотрен ними, ничего не обнаружили из сильнодействующих препаратов и наркотических средств, но имелись следы как бы подкопа, верхний слой почвы кто-то что-то искал, ковырял. Также был обнаружен фрагмент изоленты рядом с местом, где верхний слой почвы поврежден был. Данный фрагмент изоленты был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие расписались. По пути к месту осмотра он остановил двух понятых, пригласил поучаствовать в качестве понятых. При осмотре участвовали оперуполномоченный С2, двое понятых, которых он привез, и оперуполномоченный С3. Как всегда, перед осмотром места происшествия зачитываются права тех, с чьи участием происходит этот осмотр, право на адвоката, право на 51 статью разъясняется. Кто составлял протокол осмотра, сейчас не помнит. Кто составлял, тот и зачитал им права. Никто не попросил воспользоваться телефоном, кому-то позвонить. С2 несколько раз предлагал, говорил: «хотите позвонить родителям, предупредите то, что вы домой не явитесь, что вы сейчас задержаны полицией». Они пояснили, что «если родители узнают, то нам оторвут бошки». Они отказались воспользоваться его телефоном, чтобы позвонить родителям. В ходе осмотра ничего не обнаружили, ни наркотики, ни сильнодействующие препараты, только фрагмент изоленты и два участка местности, на которых имелись следы рыхления. Был изъят этот фрагмент изоленты, упакован, опечатан пояснительной запиской, на которой все участвующие лица расписались, заявлений, дополнений по факту составления протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступало, все расписались и вернулись в отдел. При проведении осмотра никакого давления на ФИО3 и Леснова не оказывалось, они добровольно показывали на два этих участка. Просто там темно было, у них ориентиром было какое-то дерево, потом от этого дерева они уже проследовали ко второму месту, сориентировались по первому месту.

В судебном заседании по ходатайству защитника Сорокина Т.В. в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля С5, согласно которым свидетель показал, что в настоящее время он работает в должности ............... 20.05.2020 года, он по указанию вышестоящего руководства отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу произвел в присутствии двух приглашенных граждан С10 и С6 смывы с пальцев и ладоней обеих рук у граждан ФИО2 и ФИО1 на ватные диски, которые им были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых были оклеены бирками с пояснительными записками и подписями всех участвующих лиц. ФИО2 и ФИО1 добровольно согласились, чтобы у них он произвел указанные смывы. (т.4 л.д.92-95)

В судебном заседании свидетель С5 подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что мог что-то забыть, так как прошел год.

Существенных противоречий в показаниях свидетеля С5, способных повлиять на объективность оценки произошедших событий, суд не усматривает. Тот факт, что свидетель не пояснил суду о произведенных им процессуальных действиях – смывах с пальцев и ладоней обеих рук подсудимых, свидетель объяснил тем, что с момента проведения данного следственного действия прошло длительное время. Данный факт, а также специфика работы свидетеля объясняют не точности в показаниях свидетеля.

Свидетель С1 показал, что в двадцатых числах мая 2020 года знакомый сотрудник полиции позвонил ему и попросил поучаствовать в мероприятии. Там поймали кого-то. Они поехали туда, где очистные. Там были сотрудники полиции, не помнит, сколько человек, еще, наверное, подсудимые. Он принимал участие в осмотре места происшествия. Все происходило поздно вечером, часов в 11. Ему разъяснялись его права понятого. Замечаний от подсудимых не поступало. Адвоката у подсудимых не было. Он помнит, что права разъясняли, на счет адвоката, не помнит. Он также не слышал, чтобы подсудимые спрашивали про адвоката.

Свидетель С9 показал, что он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого в прошлом году, точно не помнит, в мае или апреле. Они поехали на Нахаловку, в районе Комсомольского пруда на осмотр места происшествия. Были он, еще один понятой и два сотрудника наркоконтроля. Понятым и подсудимым разъяснили права. Потом на майские праздники 2020 года, точно дату не помнит, поехали на обыск по месту их проживания, как он понял. Приехали. Было уже темно, позже 9 часов. Постучали, вышли родители. Сотрудники полиции показали постановление на обыск в отношении их детей, спросили, есть ли запрещенное что-то. Дома ничего не нашли. Давление ни на кого не оказывали, они сами все добровольно показывали.

В судебном заседании в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля С9, данные на предварительно следствии, согласно которым свидетель показал, что 21.05.2020 года, сотрудник полиции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу С2 пригласил его для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве представителя общественности…. С точно такой же целью был приглашен С1, в качестве второго представителя общественности. (т.4 л.д.85-88)

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что все так и было, просто дату он не помнит, ошибся, сказав, что на майские праздники.

Существенных противоречий в показаниях свидетеля С9 суд не усматривает. Имеющиеся противоречия касаются уточнения времени произошедшего, что объяснимо тем, что с момента совершения преступления прошло длительное время.

Свидетель С6 показал, что его пригласили сотрудники полиции, попросили быть на осмотре в поселке Ленинском, число не помнит. Они приехали туда. Там был еще один приглашен мужчина, два человека, два полицейских и они начали осматривать сумки задержанных, машину. В сумках изъяли синие свертки, в машине ящик с синими свертками, все посмотрели, опечатали. Потом приехали в отдел, смывы с рук взяли и все, расписались везде и разошлись. Им права разъясняли. Присутствовали ли именно подсудимые, он не помнит, лиц их не помнит. Сколько свертков обнаружили, он не помнит. Ни на кого давление не оказывалось. У сотрудников полиции было нормальное отношение к ребятам.

Свидетель С7 – отец подсудимого ФИО2, показал, что у него в собственности имеется автомобиль Шевроле, который он давал своему сыну покататься. 20 мая 2020 года он с утра до позднего вечера был на работе, потом уже ночью тревогу стали бить, потому что сын не вернулся домой. Он все время ночевал только дома. Поэтому они с утра обзванивали все больницы, полицию обзванивали. В полиции им сказали, что таких нет, то есть от них их скрывали несколько дней, они не могли их найти нигде, позвонить не дали. Увидел он сына только после суда, на котором ему избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. По поводу здоровья сына может сказать, что у него проблема с детства, у него постоянно головные боли где-то лет с 13, после первого случая у него на физической культуре первое сотрясение было, потом еще раз сотрясение было. Он на таблетках живет, постоянно пенталгин покупают, без него жить не может, голова у него постоянно болит. Обследовали, ничего толком обследование не показало, МРТ делали, отклонения есть, но диагноз не поставили. Сын регулярно принимает обезболивающие средства. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля С7, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель на вопрос следователя: употреблял ли ваш сын ФИО2 когда-нибудь сильнодействующее вещество «трамадол», если да, то когда и при каких обстоятельствах? ответил: нет. На вопрос следователя к свидетелю: поясните, ваш сын ФИО2 управлял вашим автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS» ответил: - не часто, но, когда ФИО2 просил его для того, чтобы покататься, я ему давал свой автомобиль, на вопрос следователя к свидетелю: вы осведомлены о том, что 20.05.2020 в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, сотрудниками отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе проведения осмотра места происшествия, участка местности, имеющего географические координаты 44.1981196 с.ш. и 43.1580302 в.д., расположенного в окрестностях пос. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края, в Вашем автомобиле марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS», в сумке вашего сына ФИО2 и сумке ФИО1, были обнаружены полимерные свертки, изготовленные из изоляционной ленты, внутри которых находились блистерные ячейки с таблетками белого цвета, которые содержат сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол)? ответил: я узнал об этом из постановления суда о домашнем аресте моего сына ФИО2. На вопрос следователя к свидетелю: Вам знаком номер телефона – ..............? ответил: это телефон моего сына ФИО2 На вопрос следователя к свидетелю: вам предъявляется для просматривания и прослушивания компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 31.05.2020 года. Просмотрев и прослушав указанную запись на данном компакт- диске, узнаете ли на указанной записи вашего сына ФИО2, либо иных? Узнаете ли Вы на указанной записи голос вашего сына ФИО2, либо голоса иных лиц? Что вы можете пояснить, просмотрев и прослушав указанную запись? ответил: просмотрев и прослушав указанную запись, я узнал своего сына ФИО2 и его голос. Я считаю, что мой сын ФИО2 все, что сказал на указанной записи, дал под психическим давлением. Я не верю, что мой сын сбывал сильнодействующий вещества. На вопрос следователя к свидетелю: вам предъявляется для просматривания и прослушивания компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 10.05.2020 года. Просмотрев и прослушав указанную запись на данном компакт- диске, узнаете ли на указанной записи знакомых вам лиц? Узнаете ли Вы на указанной записи голоса знакомых вам лиц? Что вы можете пояснить, просмотрев и прослушав указанную запись? ответил: просмотрев и прослушав указанную запись, я узнал ФИО1, .............. года рождения, и его голос. Я считаю, что ФИО1 все, что сказал на указанной записи, дал под психологическим давлением. Я не верю, что ФИО1 вместе с моим сыном ФИО2 сбывали сильнодействующие вещества. (т.4 л.д.131-134)

В судебном заседании свидетель С7 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель С8 – отец подсудимого ФИО1, показал, что 20.05.2020 сын не пришел домой ночевать. Бывшая жена его искала, обзванивала горотдел, больницы. Потом она перезвонила, сказала, что кто-то звонил на ее телефон и сказали, что он задержан, начали перезванивать на этот телефон, но во всех инстанциях им отвечали, что не проходил, не значится. И только 23 ночью им сказали, что он задержан наркоконтролем, в связи с чем, никто не пояснял, но адвоката допустили, все остальное знает со слов адвоката. ФИО3 он узнал после того, как все произошло. Он просто долгое время не жил с ними. При нем его сын не употреблял сильнодействующие либо наркотические вещества.

Из заключения эксперта № 804 от 10.06.2020 следует, что представленные на исследование таблетки, упакованные в фабричные тараблистеры, общей массой 746г, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, содержат трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол, включенный в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных постановлением правительства РФ от 29 декабря 2007г. №964, и отнесённый к сильнодействующим веществам. (том 1 л.д.151-155)

Из справки об исследовании № 60 от 21.05.2020 следует, что представленные на исследование вещества (таблетки в количестве 360 штук) общей расчетной массой 180,00 г., изъятые 20.05.2020 г. в ходе ОМП в п. Ленинском Минераловодского ГО, содержат сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). (том 1 л.д.32-33)

Из справки об исследовании № 62 от 29.05.2020 следует, что представленные на исследование вещества (таблетки в количестве 1280 штук) общей расчетной массой 640,00 г., изъятые 20.05.2020 г. в ходе ОМП в п. Ленинском Минераловодского ГО, содержат сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). (том 1 л.д.61-62)

Из заключения эксперта № 782 от 07.06.2020 следует, что в памяти мобильных телефонов «Samsung» модель «SM-A405FM/DS», «Samsung» модель «SM-G920F» и в памяти SIM-карт, находящихся в них обнаружена информация, а именно: информация о входящих, исходящих, пропущенных соединениях (журнал событий), СМС-сообщения, сохраненные контакты. Данная информация скопирована на DVD-R диск в каталог «на запись э-782». В памяти представленных мобильных телефонов «Samsung» модель «SM-A405FM/DS» и «Samsung» модель «SM-G920F» обнаружены графические файлы, которые скопированы на DVD-R диск в каталог «на запись э-782». (том 1 л.д.164-167)

Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2020 следует, что сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу обнаружены и изъяты: два рулона прозрачной полимерной пленки; один скотч; одна изоляционная лента синего цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства серии .............. на автомобиль марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак «<***>» (собственник С7); талон технического осмотра .............. на автомобиль марки «Chevrolet Aveo» с государственным регистрационным знаком «.............. 26 RUS»; автомобиль марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS»; одна изоляционная лента зеленого цвета; принадлежащая ФИО2 сумка черно-бордового цвета, внутри которой находилось сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 80 г, (согласно справки об исследовании № 60 от 21.05.2020); принадлежащая ФИО1 сумка черного цвета, внутри которой находилось сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 100 г, (согласно справки об исследовании № 60 от 21.05.2020); принадлежащая ФИО2 и ФИО1 коробка из картонной бумаги коричневого цвета, внутри которой находилось сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 640,00 г, (согласно справки об исследовании № 62 от 29.05.2020); металлическая лопата, рукоятка которой деревянная, принадлежащая ФИО1; мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе бело-серого цвета, модель «SM-G920F» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «..............», принадлежащий ФИО1; мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, модель «SM-A405FM/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «..............», одетый в защитный чехол, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д.5-16)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.05.2020 следует, что сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. (том 1 л.д.44-49)

Из протокола осмотра предметов от 24.07.2020 следует, что осмотрены: два рулона прозрачной полимерной пленки, один скотч, одна изоляционная лента синего цвета, обнаруженные и изъятые 20.05.2020 сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS», находящемся на участке местности, имеющим географические координаты 44.1981196 с.ш. и 43.1580302 в.д., расположенного в окрестностях пос. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края.(том 2 л.д.43-46)

Из протокола осмотра предметов от 26.07.2020 следует, что осмотрен компакт-диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера Ставропольского филиала ПАО «МТС» .............., использовавшегося ФИО2 за период с 18.03.2020 по 20.05.2020 и абонентского номера Ставропольского филиала ПАО «МТС» .............., использовавшегося ФИО1 за период с 18.03.2020 по 20.05.2020. (том 1 л.д.200-205)

Из протокола осмотра предметов от 29.05.2020 следует, что осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии .............. на автомобиль марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS» (собственник С7); талон технического осмотра .............. на автомобиль марки «Chevrolet Aveo» с государственным регистрационным знаком «.............. 26 RUS». Указанные свидетельство и талон обнаружены и изъяты 20.05.2020 сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS», находящемся на участке местности, имеющим географические координаты 44.1981196 с.ш. и 43.1580302 в.д., расположенного в окрестностях пос. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края. (том 1 л.д.120-133)

Из протокола осмотра предметов от 04.08.2020 следует, что осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии .............. на автомобиль марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS» (собственник С7); талон технического осмотра .............. на автомобиль марки «Chevrolet Aveo» с государственным регистрационным знаком «.............. 26 RUS»; автомобиль марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS». Указанные свидетельство, талон и автомобиль обнаружены и изъяты 20.05.2020 сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS», находящемся на участке местности, имеющим географические координаты 44.1981196 с.ш. и 43.1580302 в.д., расположенного в окрестностях пос. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края. (том 2 л.д.76-87)

Из протокола осмотра предметов от 06.08.2020 следует, что осмотрена одна изоляционная лента зеленого цвета, обнаруженная и изъятая 20.05.2020 сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS», находящемся на участке местности, имеющим географические координаты 44.1981196 с.ш. и 43.1580302 в.д., расположенного в окрестностях пос. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края. (том 2 л.д.94-97)

Из протокола осмотра предметов от 14.08.2020 следует, что осмотрена принадлежащая ФИО2 сумка черно-бордового цвета, внутри которой находилось сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 80 г, (согласно справки об исследовании № 60 от 21.05.2020), обнаруженная и изъятая 20.05.2020 сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе осмотра места происшествия, участка местности, имеющего географические координаты 44.1981196 с.ш. и 43.1580302 в.д., расположенного в окрестностях пос. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края. (том 2 л.д.100-105)

Из протокола осмотра предметов от 06.09.2020 следует, что осмотрена принадлежащая ФИО1 сумка черного цвета, внутри которой находилось сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 100 г, (согласно справки об исследовании № 60 от 21.05.2020), обнаруженная и изъятая 20.05.2020 сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе осмотра места происшествия, участка местности, имеющего географические координаты 44.1981196 с.ш. и 43.1580302 в.д., расположенного в окрестностях пос. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края. (том 2 л.д.158-166)

Из протокола осмотра предметов от 09.09.2020 следует, что осмотрены принадлежащая ФИО2 и ФИО1 коробка из картонной бумаги коричневого цвета, внутри которой имеются фрагменты изоляционной ленты синего, зеленого и белого (серого) цвета, склеенные между собой. фрагменты изоляционной ленты синего цвета, склеенные между собой; фрагменты изоляционной ленты синего цвета, склеенные между собой; металлическая лопата, рукоятка деревянная, принадлежащая ФИО1, вещество, которое согласно заключению эксперта № 804 от 10.06.2020 содержит сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), остаточной общей массой после проведенной экспертизы 67 г.; вещество, которое согласно заключению эксперта № 804 от 10.06.2020 содержит сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), остаточной общей массой после проведенной экспертизы 85 г.; вещество, которое согласно заключению эксперта № 804 от 10.06.2020 содержит сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), остаточной общей массой после проведенной экспертизы 512 г. (том 2 л.д.169-188);

Из протокола осмотра предметов следует, что в период с 13.11.2020 по 10.12.2020 осмотрены мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе бело-серого цвета, модель «SM-G920F» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «..............», принадлежащий ФИО1 В памяти мобильного телефона марки «SAMSUNG» в корпусе бело-серого цвета, модель «SM-G920F», принадлежащем ФИО1 имеется папка: «Галерея», внутри которой имеется альбом: «Камера» (1189). При просмотре альбома с названием: «Камера» (1189) обнаружены: фотография с ФИО2, где последний изображен рядом с автомобилем марки «Шевроле Авео»; фотографии, на которых изображен ФИО1, фотография, на которой изображено свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Шевроле Авео» с регистрационным знаком «..............»; фотографии, на которых изображено свидетельство о регистрации транспортного средства .............. автомобиля марки «Тянье Адмирал» с регистрационным знаком «..............», принадлежащего С8; фотографии, на которых изображен ФИО2; фотографии, на которых изображены ФИО2 и ФИО1; фотография, на которой изображено страховое свидетельство .............. ФИО1; фотография, на которой изображен полис обязательного медицинского страхования .............. ФИО1; фотографии, на которых изображен ФИО1 с сумкой черного цвета; фотография, на которой изображены ФИО2 и ФИО1, держащий в руке изоленту черного цвета, извлеченную из прозрачного полимерного пакетика типа-зиплок; видеозапись, на которой изображены ФИО1 и неизвестная молодая девушка, извлекающие из полимерных блистеров таблетки белого цвета (предположительно с сильнодействующим веществом); фотография, на которой изображен паспорт ФИО1 При просмотре альбома с названием: «Instagram» (36) обнаружены: фотографии, на которых изображены ФИО2 и ФИО1 В приложении «Контакты» данного телефона имеются: контакт, имеющий значение для уголовного дела «Я», абонентский номер которого - + .............., используемый ФИО1; контакт, имеющий значение для уголовного дела «Шива», абонентский номер которого - .............., используемый ФИО2 Также имеются сведения о входящих, пропущенных и исходящем соединениях за 20.05.2020 с контактом «Шива», абонентский номер которого .............., используемым ФИО2 При входе в приложение «Сервис» обнаружены приложения, включая приложение с названием: «Мои файлы». В приложении «Мои файлы» имеется информация о «памяти устройства», открыв которое обнаружены различные папки, включая папку с названием: «es_recycle_content». При открытии папки с названием: «es_recycle_content» обнаружены фотографии, на которых изображены географические координаты с предположительно тайниками-закладками с сильнодействующими веществами; мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, модель «SM-A405FM/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «..............», одетый в защитный чехол, принадлежащий ФИО2 В памяти мобильного телефона марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, модель «SM-A405FM/DS», принадлежащем ФИО2 обнаружены: фотография, на которой изображены полимерные свертки черного цвета; фотография, на которой изображено название интернет-магазина: «HYDRA» по продаже наркотических средств, сильнодействующих веществ и других веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации; фотография, на которой изображена информация со средней стоимостью 1 грамма наркотика (кокаина, Альфа-ПВП, Мефедрон, Гашиш, Амфетамин, Шишки) в Беларуси на различных интернет-площадках; фотография, на которой изображена информация со средней стоимостью 1 грамма наркотика (кокаина, героина, MDMA, Альфа-ПВП, Мефедрон, Гашиш, Амфетамин, Шишки) в Беларуси на различных интернет-площадках; фотография с перепиской о наркотическом средстве; фотография, на которой изображена информация о стоимости наркотических средств в Португалии в 2017 году; фотография, на которой изображена информация о стоимости наркотического средства в г. Минеральные Воды; фотография, на которой изображены два полимерных блистера с капсулами и упаковка с надписью «трамадол» (сильнодействующее вещество); фотография, на которой изображена изоляционная лента синего цвета; фотография, на которой изображены географические координаты «44.205120, 43.080071» рядом с х. Красный Пахарь Минераловодского городского округа Ставропольского края; фотография, на которой изображен ФИО2 с сумкой; фотография, на которой изображен паспорт ФИО2; фотография, на которой изображен автомобиль марки «Шевроле Авео», черного цвета; фотографии, на которых изображены географические координаты с предположительно тайниками-закладками с сильнодействующими веществами. При просмотре папки «Галерея» обнаружен альбом с названием: «Камера» (85), внутри которого обнаружена фотография, на которой изображены ФИО2 и ФИО1 В приложении «телефон» имеются: контакт, имеющий значение для уголовного дела «Shivas Blessing», абонентский номер которого - + .............., используемый ФИО2; контакт, имеющий значение для уголовного дела «Папа», абонентский номер которого - +.............., используемый ФИО1 Также в приложении «Контакты» имеются сведения о телефонных соединениях за 20.05.2020 с контактом «Папа», абонентский номер которого + .............. (ФИО1); компакт-диск с информацией, скопированной экспертом из мобильного телефона марки «SAMSUNG» в корпусе бело-серого цвета, модель «SM-G920F» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «..............», принадлежащего ФИО1 и мобильного телефона марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, модель «SM-A405FM/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «..............», одетого в защитный чехол, принадлежащего ФИО2, при проведении компьютерной экспертизы (заключение эксперта № 782 от 07.06.2020). (том 3 л.д.21-250, том 4 л.д.1-60)

Из постановления о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 20.05.2020 (том 1 л.д.34), протокола ..............6 об административном правонарушении от 20.05.2020 в отношении ФИО1 (том 1 л.д.35-36), постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды от 22.05.2020 (том 1 л.д.37), следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Из постановления о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 от 20.05.2020 (том 1 л.д.38), протокола ..............6 об административном правонарушении от 20.05.2020 в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 39-40), постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды от 22.05.2020 следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. (том 1 л.д.41)

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, полностью не признавшего свою вину, подсудимого ФИО2, также полностью не признавшего свою вину, и пояснившего, что таблетки трамадол он приобрел для личного употребления, так как у него сильные головные боли, считает их данными с целью избежать уголовной ответственности.

Данные показания опровергаются, а виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами - заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Экспертизы проведены в соответствии со ст.195, 198, 199, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в заключении проведенных экспертиз у суда не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов соответствует положениям ст.180 УПК РФ и содержат описание и характеристики предметов, которые были осмотрены.

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Так, допрошенные в качестве свидетелей - сотрудники ОНК по Минераловодскому городскому округу С4, С3 и С2 показали, что 20.05.2020 при проведении проведения ОРМ «Наблюдение» в районе поселка Ленинский возле лесного массива Минераловодский городской округ были остановлены подсудимые, при которых находились личные вещи, сумки, в которых находились свертки, как позднее выяснилось, с сильнодействующим веществом трамадол, лопата саперная.

Факт изъятия указанных предметов подтвердил присутствующий в качестве понятого С6.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой. Существенных противоречий, способных повлиять на оценку установленных обстоятельств дела, данные показания не содержат. Оснований не доверять им не имеется.

Согласно справке об исследовании № 62 от 29.05.2020 и заключению эксперта № 804 от 10.06.2020 изъятые в автомобиле марки «Chevrolet Aveo» регистрационный знак <***>, 64 полимерных свертка, содержат вещество, являющееся сильнодействующим веществом трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 640,00 г, согласно справке об исследовании № 60 от 21.05.2020 и заключению эксперта № 804 от 10.06.2020 изъятые из сумки черно-бордового цвета, принадлежащей ФИО2, и сумки черного цвета, принадлежащей ФИО1, 8 и 10 полимерных свертков содержат вещество, являющееся сильнодействующим веществом трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) массами 80,00 г и 100,00 г, соответственно, общей массой 180,00 г.

Учитывая количество сильнодействующего вещества, изъятого у подсудимых 820 грамм, способ расфасовки сильнодействующим веществом трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) в 164 свертка, изготовленные из изоляционной ленты синего, белого, зеленого цыетов, внутри каждого из которых находились по 2 блистера, каждый из блистеров содержит по 10 таблеток, а также то, что данные свертки находились в сумках ФИО1 и ФИО4, большая часть находилась в коробке в автомашине, изъятые изоленты синего и зеленого цветов, скотч, два рулона прозрачной полимерной пленки, металлическая лопата, свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 имели умысел именно на сбыт сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол).

К утверждению подсудимого ФИО2 о том, что таблетки трамадол он приобрел для личного употребления, так как у него сильные головные боли, суд также относится критически, поскольку доказательство того, что данное средство необходимо подсудимому ФИО2 в медицинских целях, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконных хранении, перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, перевозка заключалась в том, что ФИО2 и ФИО1 перевозили указанное сильнодействующее вещество по территории Минераловодского городского округа Ставропольского края в целях сбыта.

Между тем, поездка с сильнодействующим средством на автомобиле с целью сбыта в пределах одного населенного пункта по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения в целях сбыта. В связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак незаконная перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными и считает, что своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление и их действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 и ФИО2, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, страдает заболеванием.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23.05.2020 по 24.05.2020, с 30.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 25.05.2020 до 30.07.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.05.2020 по 24.05.2020, с 30.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 25.05.2020 до 30.07.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - - .............., хранить в материалах уголовного дела;

- два рулона прозрачной полимерной пленки, один скотч, одну изоляционную ленту синего цвета, одну изоляционную ленту зеленого цвета, принадлежащую ФИО2 сумку черно-бордового цвета, принадлежащую ФИО1 сумку черного цвета, принадлежащую ФИО2 и ФИО1 коробку из картонной бумаги коричневого цвета, внутри которой имеются фрагменты изоляционной ленты синего, зеленого и белого (серого) цвета, склеенные между собой, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, склеенные между собой, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, склеенные между собой, металлическую лопату, с деревянной рукояткой, принадлежащую ФИО1, сверток из изоляционной ленты синего цвета, вещество, содержащее сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), остаточной общей массой после проведенной экспертизы 67 г., вещество, сожержащее сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), остаточной общей массой после проведенной экспертизы 85 г., вещество, содержащее сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), остаточной общей массой после проведенной экспертизы 512 г., мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе бело-серого цвета, модель «SM-G920F» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «..............», принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, модель «SM-A405FM/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «..............», одетый в защитный чехол, принадлежащий ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного по факту сбыта подсудимым сильнодействующего вещества;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии .............. на автомобиль марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS» (собственник ФИО5), талон технического осмотра .............. на автомобиль марки «Chevrolet Aveo» с государственным регистрационным знаком «.............. 26 RUS», автомобиль марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак «.............. 26 RUS», возвращенные под сохранную расписку ФИО5, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников