Определение № 12-25/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 24 марта 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника Котова Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского района Ленинградской области от 03.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского района Ленинградской области от 03.02.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей (л.д.58-59, 61-67).

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского района Ленинградской области от 03.02.2017 г. отменить, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Котов Д.В. отвода судье не заявили, пояснили, что права им понятны. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просили постановление мирового судьи от 03.02.2017 г. отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Котов Д.В. допущен к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника на основании соответствующего ходатайства (л.д.43-44), однако в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены документы, подтверждающие его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подтвердил, что Котов Д.В. был допущен к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника на основании его ходатайства, при этом именно Котов Д.В. подготовил, подписал и подал от его имени жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского района Ленинградской области от 03.02.2017 г., каких-либо документов, наделяющих Котова Д.В. правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, не оформлялось до настоящего времени.

Защитник Котов Д.В. указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем суд считает их установленными.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского района Ленинградской области от 03.02.2017 г. подписана ненадлежащим лицом, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе, поданной от имени ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского района Ленинградской области от 03.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> - ПРЕКРАТИТЬ.

Судья: