Решение № 12-25/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

г. Подпорожье 20 сентября 2017 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника – адвоката Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 11.08.2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Из постановления усматривается, что 06.05.2017 в 05 часов 25 минут на 1 км + 800 м автодороги ФИО3 – ФИО4 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО2 указала, что в состоянии опьянения автомобилем не управляла, считает, что результаты ее освидетельствования на состояние опьянения были сфальсифицированы сотрудниками ДПС, при этом освидетельствование проводилось в отсутствие понятых.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, при этом защитник дополнительно указал, что указанное в акте освидетельствования ФИО2 время проведения этого процессуального действия не соответствует времени применения соответствующего прибора, указанному на чеке, а также времени совершения правонарушения, отраженному в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи установлено, что выводы об управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, являются обоснованными.

Совершение ею указанного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ее на состояние опьянения, видеозаписью освидетельствования, свидетельскими показаниями инспектора ДПС ФИО1, а также протоколом об административном правонарушении, которые были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы закона.

Изложенные в жалобе доводы о фальсификации результатов освидетельствования не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку они опровергаются исследованной видеозаписью.

Отсутствие понятых при проведении освидетельствования не является нарушением, влекущим невозможность использования акта этого освидетельствования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку при проведении этого процессуального действия применялась видеозапись, соответственно, в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых не являлось обязательным.

Доводы защитника о наличии в процессуальных документах неточностей в части указания времени совершения правонарушения и проведения освидетельствования, также не заслуживают внимания, поскольку в акте освидетельствования и чеке примененного прибора указано одно время (05 часов 46 минут), а отраженное в протоколе об административном правонарушении время 05 часов 25 минут является указанием времени совершения правонарушения, а не временем проведения освидетельствования, соответственно, основания считать, что в этих документах имеются противоречия, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменений, а ее жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья: