Приговор № 1-126/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 21.11.2019

Чугуевский районный суд Приморского края в составе председательствующего Поденка А.А., при помощнике судьи Карпушкиной А.В., с участием государственных обвинителей Кудряшова О.В., Филичкиной А.Г., защитника Калашниковой С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ», детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, физически здорового и инвалидности не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес> края, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно с по постановлению Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 2 месяца 21 день;

– ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края условное осуждение отменено, направлен исправительную колонию строгого режима. Неотбытая часть наказания 3 месяца 20 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением, данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением ограничений в виде: обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы района, в котором проживает, без согласования с ОВД, запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций, участие в их проведении, запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах. Решением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставленный на учет в ОМВД России по Чугуевскому району ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежденный об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, а также привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, не явился без уважительной причины для регистрации в ОМВД России по Чугуевскому району, расположенный по <адрес>, согласно установленному графику, тем самым нарушил п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ограничение, установленное в отношении него Чугуевским районным судом в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не находился по указанному им месту жительства (пребывания), по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 23 часов до 06 часов, то есть умышлено нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте на улице около <адрес>, осуществлял распитие алкогольной продукции, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО1, неоднократно привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений установленных судом, продолжая умышленно не соблюдать данные ограничения, задержан сотрудниками полиции в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле здания администрации по Чугуевскому району, то есть вне пределов жилого помещения, являющегося его местом жительства, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Сообщил, что в содеянном раскаивается, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Калашникова С.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Кудряшов О.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав участвующих, суд рассмотрел дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл.40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает в полном объеме.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В прениях государственный обвинитель Кудряшов О.В. предлагал суду квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с учетом наличия по делу отягчающих обстоятельств.

Защитник Калашникова С.В. предлагала суду учесть все имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства, категорию преступлений, сведения о личности подсудимого, раскаяние и отношение к содеянному и назначить минимально возможное наказание.

Обращаясь к суду в прениях и в последнем слове, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме и раскаивается.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением, данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Проанализировав обстоятельства преступления, поведение подсудимого ФИО1 в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности подсудимого суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 неоднократно судим, детей и иждивенцев не имеет, физически здоров, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, так как на момент обращения ФИО1 с соответствующим заявлением, обстоятельства совершения им преступления были очевидны для правоохранительных органов. С учетом специфики совершенного ФИО1 преступления, основания полагать, что к его совершению причастно иное лицо, у правоохранительных органов отсутствовали.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание подсудимому при вынесении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

С учетом изложенного суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Применение иных мер наказания невозможно в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и не послужит исправлению подсудимого.

При этом, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний, назначенных по приговорам Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит замене на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ (ст. 71 УК РФ).

Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Заменить наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде лишения свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы по правилам ст. 71 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, взять под стражу в зале судебного заседания, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления через Чугуевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Поденок