Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

К делу № 2-1051/2020 (М-1255/2020 )

УИД: 23RS0022-01-2020-002292-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 18.09.2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием: истца ФИО1, представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, суд

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратилась ФИО1 (далее по тексту – истец) к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) и просит взыскать в свою пользу сумму долга по расписке в размере 790000 (семьсот девяносто тысяч) рублей.

В своем иске и судебном заседании истец и ее представитель, указывают, что 03.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор по покупке жилого дома и земельного участка. При ознакомлении с документами выяснилось, что домовладение принадлежащее ответчице находится в обременении. Истцом принято решение передать деньги в сумме 670 000 рублей (заняла под проценты у третьего лица) в счет предварительной оплаты за жилой дом, который она намерена была купить у ответчика, в связи с чем, считала, что ответчица сможет погасить долг и обременение будет снято. Однако, ответчик до настоящего времени не предпринимает ни каких действия по вступлению в наследство после смерти своего супруга, а она - истец в связи с тем, что остальную часть стоимости жилого дома она должна была оплатить из заемных банковских средств, а также государственной субсидией, условием которого ответчица должна вступить в наследство будет одобрен а сделка по покупке жилого дома. В результате чего, у ответчицы возникли перед истцом обязательства, о чем была составлена расписка на сумму 710000 рублей. Уточнив свои требования, считает, что ответчица должна уплатить ей еще 3% от суммы, так как эти 3% она должна была платить третьему лицу за сумму в размере 670000 рублей, для передачи ответчице, то есть, окончательно просит взыскать 790000 рублей.

В судебном заседании ответчица и ее представитель, суду пояснили, что они согласны с первоначальной суммой указанной в расписке на 710 000 рублей, дополнительная суммы в размере 80 000 рублей ими не признается и просят отказать в ее удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы дела и дополнения к ним, приходит к следующему.

Согласно расписке от 19.03.20 года ФИО3 получила от ФИО1 670000 рублей, которые обязалась вернуть до 18.05.2020 года с процентами по договоренности в размере 710 000 рублей, то есть между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно, пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в соответствии с требованиями статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 договор в соответствии с условиями не исполнила.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца о взыскании 3% процентов, то есть, еще 80000 рублей к основной сумме займа, суд не может удовлетворить, поскольку этот процент не прописан в расписке.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга в размере 710 000 рублей указанной в расписке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма пошлины в размере 10300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 710000 (семьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2020г.

Председательствующий