Приговор № 1-172/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019

№1- 172/2019

№11901940029005262

УИД 18RS0011-01-2019-001208-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 27 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Шикаловой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярского района УР Созонтовой Ю. Д.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Горохова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО2, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего корыстного преступного посягательства ФИО2 избрала имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1

Реализуя преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут пришла по указанному выше адресу через незапертую на запорные устройства калитку прошла во двор <адрес><адрес>, подошла к входной двери крыльца <адрес>. После чего с целью реализации преступного умысла открыла дверь, которая была не заперта на запорные устройства, и прошла на крыльцо указанной квартиры, где обнаружила металлический предмет. Реализуя преступный умысел, с помощью указанного металлического предмета взломала запорное устройство двери и незаконно проникла в помещение сеней указанной квартиры. После чего при помощи физической силы несколько раз дернула за ручку двери, ведущей в <адрес> указанного дома, в результате чего дверь открылась. Затем реализуя преступный умысел в указанный период времени ФИО2 незаконно проникла в помещение вышеуказанной квартиры, где обнаружила и тайно похитила:

бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей;

угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 1050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 2350 рублей.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, с незаконным проникновением в жилище ФИО2 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пришла к дому № по <адрес><адрес>.

Где реализуя преступный умысел, прошла через входные ворота во двор <адрес><адрес>, которые на запорные устройства заперты не были, подошли к входной двери, ведущей на крыльцо дома, затем через входные двери квартиры, запорные устройства на которых ей были ранее сломаны в сени дома, после чего через незапертые двери проникла незаконно в жилое помещение вышеуказанной квартиры, где обнаружила и тайно похитила:

бензиновый триммер марки <данные изъяты> стоимостью 4550 рублей;

ручную циркулярную пилу марки <данные изъяты> стоимостью 900 рублей;

электрический лобзик марки <данные изъяты> стоимостью 750 рублей; фонарик налобный стоимостью 140 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 6340 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимая ФИО2 полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Горохов В. В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, считает необходимым признать ФИО2 виновной и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совещённое с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих её личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, личность подсудимой, которая преступление совершила в период не снятой и не погашенной судимости, характеристики личности, осуществляет <данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, состояние здоровья, возместила в полном объеме ущерб, причиненный в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено. Имеющаяся судимость по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

Учитывая все данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же учитывая наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной судимости, преступление совершила через непродолжительное время после вынесения приговора, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказания не способны обеспечить её исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

Однако суд полагает, что возможно назначить наказание ФИО2 с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в совершенном преступлении, явилась в правоохранительные органы с повинной, полностью возместила потерпевшему вред, причинённый в результате преступления.

Назначение ФИО2 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведениям о личности подсудимого.

Наряду с этим суд, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает, что ФИО2 возможно не назначать дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде – штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ металлическое изделие – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Остальные вещественные доказательства выданы потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев без дополнительных наказаний.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить условно, установив испытательный срок один год восемь месяца.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - металлическое изделие по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий: Е. В. Кротова