Приговор № 1-17/2017 1-508/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

№1-17/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретарях Аминовой О.В., Слановой Е.С.,

с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ганина А.В., ФИО1, ФИО2,

- потерпевшего ...

- защитника – адвоката Шириняна Э.С.,

- подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ... в период с N часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около помещения временной дежурной части здания отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» капитан полиции ... ... является представителем власти – сотрудником полиции в форменном обмундировании, то есть осуществляет функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с п.п. 1,2,3,4,5,11 ст. 12 Закона РФ «О полиции» пресекает административные правонарушения, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и п. 2.5 должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» ... от ..., утвержденной начальником отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» ... ... обязан «предупреждать и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности», действуя умышленно, заведомо незаконно, с целью унижения чести и достоинства ... как сотрудника правоохранительных органов, воспрепятствуя нормальной деятельности полиции как органа государственной власти, оскорбил ... унижая его честь и достоинство как сотрудника органа внутренних дел РФ, и в ответ на законные требования ... с целью воспрепятствования выполнению возложенных на того функций, умышленно применил в отношении указанного сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему множественные удары ногами и руками по голове, туловищу, по верхним и нижним конечностям.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции ... при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО3 ... в период времени с N часов, после того как применил насилие в отношении ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении санузла, расположенного на втором этаже здания отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» капитан полиции ... является представителем власти – сотрудником полиции в форменном обмундировании, то есть осуществляет функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с п.п. 1,2,3,4,5,11 ст. 12 Закона РФ «О полиции» пресекает административные правонарушения, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и п. 2.5 должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» ... от ..., утвержденной начальником отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» ..., обязан «предупреждать и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности», действуя умышленно, заведомо незаконно, с целью унижения чести и достоинства ... как сотрудника правоохранительных органов, воспрепятствуя нормальной деятельности полиции как органа государственной власти, оскорбил ... унижая его честь и достоинство как сотрудника органа внутренних дел РФ, и умышленно применил в отношении указанного сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему один удар рукой в область лица.

Таким образом, ФИО3, унизив честь и достоинство ... как представителя власти, своими умышленными, незаконными действиями причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью потерпевшего ...

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления фактически признал частично, по обстоятельствам дела показал, что в ночное время ... у него произошел конфликт с ..., в связи с чем последняя вызвала сотрудников полиции. Когда подъехали двое сотрудников полиции, он находился на улице. Сотрудники полиции остановили его и предложили проехать в отдел полиции. Он сначала отказался, но затем по настоянию сотрудников полиции согласился проехать в отдел. Около ... минут его и ... привезли в отдел полиции, где завели во временное помещение дежурной части. Там шел ремонт, был беспорядок. Помимо них в помещении дежурной части находилось еще 6-7 человек. Дежурный спросил у ... причину обращения в полицию, ранее незнакомый ... повел его в соседний кабинет, где стал получать у него объяснение, но он отказался его подписывать. После этого ... вывел его в помещение дежурной части, посадил на стул и велел думать. Через 30-40 минут ему надоело сидеть, он потребовал провести проверку и отпустить его, на него не обратили внимания. Он сказал, что сейчас уйдет, тогда ... надел на него наручники. Он стал возмущаться, требовал снять наручники. ... сказал: «Ты что, такой дерзкий?!», ударил его ногой по голени. Он стал грубить находящимся сотрудникам полиции, на что сотрудники полиции стали его обзывать кухонным бойцом, кто-то из сотрудников дал ему подзатыльник, а кто-то ударил его в плечо. Затем в помещение дежурной части зашел ранее незнакомый ... у которого была расстегнута форменная рубашка, которому он сделал замечание по данному поводу. ... спросил по поводу него у находящихся сотрудников полиции: «А это что за персонаж?». Он сказал ... «Иди, мальчик, большие дяди без тебя разберутся». После этого ... подскочил к нему и нанес ему прямой удар рукой в лицо. Он встал, разбежался и плечом вытолкнул ... в коридор, отчего тот упал на строительный мусор лицом, что он отчетливо видел. ... стал лежа наносить ему удары ногами, пытался сделать подсечку, возможно, в этот момент он отпиннывал ноги ... но специально ударов не наносил. Затем он также упал. После этого подбежали сотрудники полиции, которые нанесли ему лежащему удары. Затем его подняли, и кто-то нанес ему удар в область паха. ... собрал бумаги с пола и пошел на второй этаж. Он попросился в туалет умыться, так как у него шла кровь из поврежденной губы. Самостоятельно вытереться он не мог, так как руки у него продолжали оставаться в наручниках. Когда ранее незнакомый ... завел его в туалет, там находился ... и умывался. Увидев его, ... кинулся к нему и попытался нанести ему удары, но ... не дал ему этого сделать, однако ... смог его толкнуть, отчего он упал и ударился плечом. После этого в туалет забежали сотрудники полиции, которые отвели его на первый этаж. Он считает, что сотрудники полиции и потерпевший его оговаривают, чтобы скрыть свои противоправные действия. Протокол осмотра места происшествия он не оспаривает.

Потерпевший ... в судебном заседании показал, что ... он находился на суточном дежурстве. После окончания суточного дежурства в форменном обмундировании он зашел в помещение дежурной части, где находился ранее незнакомый подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, словесно провоцировал находящегося в помещении дежурной части помощника оперативного дежурного ... на конфликт, при этом свободно перемещаясь по помещению дежурной части. Он сделал подсудимому замечание по данному поводу, после чего подсудимый обратил свое внимание на него и сказал, что «все «менты» только в форме герои, снимите форму, и я вас всех уделаю», сопровождая данные высказывания нецензурной бранью. Он сделал подсудимому повторное замечание, велел прекратить материться и успокоиться, но подсудимый не отреагировал, а оскорбил его, назвав «мусором», «чмо» и сопровождая слова нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство. Когда он стал выходить из помещения дежурной части, подсудимый нанес ему удар ногой в спину, в область поясницы, отчего он упал, но при этом ни обо что не ударялся. Когда он упал, то увидел выходящего из кабинета ... и, насколько он помнит, ранее незнакомую ... Подсудимый стал наносить лежащему ему удары ногами и руками. Он закрывался от ударов руками, затем ... и ... удалось оттащить подсудимого от него. Подсудимый нанес ему много ударов, отчего у него пошла кровь из носа. Когда подсудимого оттащили, он увидел находящуюся в коридоре ..., насколько он помнит, также был .... Наручники к подсудимому в его присутствии не применялись. Оскорблял ли его подсудимый после нанесения ударов, он не помнит. Он пошел на второй этаж умываться в туалет. Когда он умывался, в туалет зашел подсудимый в сопровождении ... и со словами: «Вот где ты, сука, прячешься!», нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал, а ... обхватил руками подсудимого сзади, но подсудимый скинул .... с себя. Он в это время выбежал из туалета, стал звать на помощь других сотрудников, которые применили к подсудимому наручники. До случившегося у него телесных повреждений не было. Рядом с помещением дежурной части шел ремонт, стояли мешки со строительными смесями, более ничего не было. В связи с чем подсудимый был доставлен в отдел полиции, ему изначально известно не было, впоследствии стало известно, что полицию вызвала сожительница подсудимого – ... От действий подсудимого у него образовались синяки на подбородке, иных телесных повреждений он не помнит. Лечение по поводу телесных повреждений он не получал. За порядком в помещении отдела полиции следят все сотрудники. Внутренне видеонаблюдение в день совершения преступления не работало, возможно, работало внешнее видеонаблюдение. Во время совершения преступления он находился еще на смене, так как не отработал поступившие за смену материалы. ... в помещении дежурной части просил подсудимого успокоиться. Ему не известно, проводилось ли подсудимому освидетельствование на состояние опьянения, но подсудимый шатался. Также ему не известно, составлялись ли документы по поводу доставления подсудимого.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего .... на предварительном следствии в части событий, происходивших в помещении дежурной части.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ... от ..., ... около N часов он прошел в помещение, где временно располагалась дежурная часть. К тому времени кроме сотрудников полиции в помещении находился ранее незнакомый ФИО3, в соседнем кабинете .... получал объяснение у ранее незнакомой ... После ему стало известно, что ФИО3 был доставлен в отдел полиции по обращению ... об избиении. ФИО3 вел себя вызывающе, агрессивно, своим поведением провоцировал сотрудников на конфликт, выражался нецензурной бранью. Он сделал ФИО3 замечание по поводу того, чтобы тот не выражался нецензурной бранью, но ФИО3 проигнорировал его требование и стал грубо высказываться в отношении него, безосновательно делал замечания по поводу его форменного обмундирования. Он требовал у ФИО3 успокоиться, но он игнорировал его требования. Было заметно, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы не провоцировать конфликт с ФИО3, он решил выйти из помещения, в тот момент ФИО3 находился около входа в помещение, наручников на руках ФИО3 не было. Когда он направился в сторону выхода, мимо ФИО3, тот нанес ему сзади ногой в спину удар, отчего он почувствовал боль в области поясницы и упал на пол, в коридор, а ФИО3, подбежав к нему, стал наносить ему удары по лицу и телу руками и ногами. ФИО3 бил его обеими руками, отчего у него пошла кровь из носа, также ФИО3 успел нанести ему несколько ударов ногами в область туловища и конечностей. От ударов ФИО3 он испытал резкую боль (т. 1, л.д. 92-95).

После оглашения показаний потерпевший ... пояснил, что он их подтверждает. Он сообщал следователю об оскорблениях подсудимого, почему эти показания не отражены в протоколе, ему не известно.

Свидетель .... в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязненных отношений не испытывает. Он находился на суточном дежурстве, когда в отдел полиции были доставлены ранее незнакомые подсудимый и ... От подсудимого исходил запах алкоголя, тот был возбужден. Дежурный пояснил ему, что подсудимый и .... доставлены по поводу избиения подсудимым ... В тот день у ... заканчивалось суточное дежурство. В помещении дежурной части велись ремонтные работы, лежали мешки со строительными смесями, были ли строительный мусор и доски, он не помнит. Дежурный велел ему получить объяснение и заявление у .... До этого подсудимый отказывался представиться, в это время был без наручников в помещении дежурной части, находился в агрессивном состоянии, грозил всем находящимся рядом сотрудникам полиции увольнением. С ... он находился наедине в кабинете. Пока он беседовал с ..., кто-то из сотрудников заходил в кабинет. Когда он услышал в коридоре шум, то вышел из кабинета и увидел ... у которого из носа шла кровь, подсудимый в этот момент находился рядом с ... Он не помнит, наносил ли подсудимый удары ... но пиннуть последнего подсудимый пытался. У ... была испачкана форма в области спины. Он не обратил внимания на наличие телесных повреждений у подсудимого, одежду подсудимого и ее состояние он не помнит. Выходила ли из кабинета ... он не помнит. ... отправили наверх умываться, он отдал дежурному объяснение и заявление ... Кто-то из сотрудников повел подсудимого в туалет на второй этаж. Затем он услышал шум на втором этаже, пошел туда и с лестницы увидел, как сотрудники уголовного розыска в коридоре надевают на подсудимого наручники. Поведение подсудимого в этот момент он не помнит. Насколько он помнит, на первом этаже на подсудимом также были наручники, но когда точно их надели, он не помнит. Насколько он помнит, наручники на подсудимого надели, когда он вышел на шум из кабинета. Подсудимый и ... доставлялись при нем. С ... он находился в кабинете примерно 15 минут, где в это время находился подсудимый, он не знает. Подсудимого никто не провоцировал, не оскорблял и насилия не применял.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля .... на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля ... от ..., ... он состоял в должности УУП ОУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» и находился на суточном дежурстве в качестве дежурного участкового в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время в отделе полиции также находились ... ... В связи с ремонтными работами помещение дежурной части временно находилось напротив входа в дежурную часть. В помещении находился мужчина, как впоследствии стало известно ФИО3, так как поступило сообщение об избиении девушки в .... В помещении находилась девушка ... которая сообщила об избиении. По указанию оперативного дежурного он проводил беседу с ..., а впоследствии опрос ... в кабинете рядом с помещением дежурной части. К началу рабочего дня в отдел полиции приходили сотрудники полиции и некоторые проходили в помещение дежурной части. Никто из сотрудников полиции не оскорблял ФИО3, и не унижал честь и достоинство того. ФИО3, напротив, вел себя вызывающе, агрессивно был настроен по отношению к сотрудникам полиции, провоцировал своим поведением на конфликт, высказывался грубо, нецензурно, по внешнему виду было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того от ФИО3 исходил характерный запах алкоголя изо рта. Он не оскорблял ФИО3 и не применял к тому физической силы, руки ФИО3 были свободны, так как оснований применять физическую силу или спецсредства к ФИО3 не имелось, хотя поведение того было вызывающим, тот свободно передвигался по помещению дежурной части и мешал нормальной работе сотрудников. В период времени с ... часов в помещение дежурной части прошел УУП ...., который находился в форменном обмундировании со знаками отличия. ... не оскорблял ФИО3, он не слышал от ФИО3 фразы «иди мальчик, взрослые дяди без тебя разберутся». Он совместно с .... ушли в кабинет, расположенный около дежурной части для того чтобы опросить ту по обстоятельствам сообщения о преступлении без участия .... Через несколько минут он услышал шум из коридора, вышел из кабинета и обнаружил, что .... находился на полу, рядом находился ФИО3, который наносил удары руками и ногами ..., он совместно с сотрудниками полиции оттащил ФИО3 По внешнему виду было заметно, что ФИО3 желает нанести еще удар ... К этому времени подошел ... и помог оттащить ФИО3 и обездвижить – .... прижал того к стене своим телом, при этом никаких телесных повреждений у ФИО3 он не видел. На полу были разбросаны бумаги из папки ...., которые ... стал собирать. В его присутствии никто из сотрудников полиции не применял физической силы к ФИО3, не наносил тому ударов, ... также не наносил ударов ФИО3 У .... текла кровь из носа. ... собрал документы с пола и направился на второй этаж. ФИО3 потребовал отвести того в туалет для того, чтобы помыть руки, так как они были испачканы кровью, при этом он не видел ни на одежде, ни на других частях тела ФИО3 крови. Он с .... вернулись в кабинет и закончили опрос. Через несколько минут они закончили опрос, и он сопроводил ... к выходу, и в его присутствии ... покинула здание отдела полиции. В тот момент он услышал крик ... он направился на второй этаж и обнаружил, что ФИО3, находясь в туалете, напал на ... Во избежание дальнейших противоправных действий ФИО3 было принято решение применить по отношению к ФИО3 спецсредство наручники. После чего того сопроводили в помещение временной дежурной части. .... сказал, что ФИО3 того пнул со стороны спины в тот момент, когда ... выходил из кабинета в коридор, а потом нанес удары по лицу. ... не падал на строительный мусор или строительный материал, в тот момент, когда он вышел из кабинета. ... камеры видеонаблюдения в отделе полиции не были установлены, так как проходили ремонтные работы (т. 1, л.д. 157-160).

После оглашения показаний свидетель ... их полностью подтвердил, противоречия объяснил запамятованием произошедших событий в силу их давности. Он не помнит, находился ли на месте совершения преступления поддон со шлакоблоками. О том, что подсудимый напал на ... в туалете, он понял из произошедшего и разговоров других сотрудников полиции, в том числе и ....

Свидетель .... в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. В 2015 году в утреннее время в отдел полиции был доставлен мужчина, похожий на подсудимого. Он на тот момент находился на суточном дежурстве, являлся помощником оперативного дежурного. В помещении дежурной части шел ремонт, там находились строительные материалы, мешки со строительными смесями, были ли там строительный мусор, шлакоблоки, он не помнит. Он находился на КПП. Мужчина был доставлен с девушкой, но доставление было не в его присутствии. Когда он заступил на службу, мужчина и девушка уже были в отделе полиции, основаниями их доставления он не интересовался. Мужчина находился во временном помещении дежурной части. Высказывали ли сотрудники полиции оскорбления мужчине в это время, он не помнит. У мужчины и ... была какая-то словесная перепалка, .... что-то писал в помещении дежурной части, мужчина свободно перемещался по дежурной части. Когда он находился на своем посту, слышал, как мужчина, похожий на подсудимого, постоянно чем-то возмущался, но к сути его претензий он не прислушивался. Затем он услышал шум, топанье. Поскольку шум не утихал, он пошел к месту, откуда шум исходил. Подойдя к указанному месту, он увидел лежащую на полу папку и разбросанные бумаги, рядом находились ... и мужчина, похожий на подсудимого, и ... Где конкретно находился .... в коридоре, он не помнит. Мужчина, похожий на подсудимого, был без наручников, находился в агрессивном состоянии, стоял в стойке, но его не трогал. Он подошел к мужчине, встал напротив него и прижал его в угол, чтобы тот ни на кого не кинулся, а также чтобы на него никто не кинулся. Мужчина при этом чем-то возмущался. ... собирал бумаги с пола, в его присутствии мужчине ударов не наносил. Также он видел ...Н., который сначала стоял рядом, а затем зашел в помещение дежурной части. Что происходило в его отсутствие в помещении дежурной части, он не видел. На полу он видел следы крови, также он видел кровь на лице и руках ... У мужчины, похожего на подсудимого, он также видел следы крови, но где, не помнит. Видимых телесных повреждений у подсудимого не было. Девушки он не видел. Затем .... пошел на второй этаж, а мужчина, похожий на подсудимого, оставался внизу. Мужчина попросился умыться, он с разрешения дежурного повел мужчину наверх в туалет. Когда он пропустил мужчину в туалет, то увидел там .... Мужчина со словами: «А вот ты где!», нанес удар умывающемуся .... в лицо рукой. Это было в тот момент, когда ... обернулся на слова мужчины. Поскольку он находился сзади, то не видел, какой рукой был нанесен удар, однако он видел движение руки мужчины в сторону лица ... после чего последний сразу отлетел и упал на пол. Он обхватил мужчину сзади руками, но мужчина перебросил его через себя. Когда он встал, ... уже убежал из туалета, звал на помощь. В туалет зашли сотрудники уголовного розыска, которые применили к мужчине наручники и отвели того на первый этаж. До описываемых событий телесные повреждения у ... отсутствовали. За порядком в дежурной части следит оперативный дежурный. На момент описываемых событий камеры внутреннего видеонаблюдения отсутствовали.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля .... на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля .... от ..., он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» с декабря 2014. ... около ... часов он находился на суточном дежурстве в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», в отделе полиции также находились ... В связи с ремонтными работами временно помещение дежурной части находилось напротив входа в дежурную часть. В помещении находился мужчина, как впоследствии стало известно, ФИО3, так как в дежурную часть поступило сообщение об избиении девушки в .... В помещении находилась девушка ..., от которой и поступило сообщение об избиении. В связи с тем, что отсутствовала штатная единица на КПП, он находился на КПП и нес службу. В его присутствии никто из сотрудников полиции не оскорблял ФИО3 и не унижал честь и достоинство того. ФИО3 напротив, вел себя вызывающе, агрессивно был настроен по отношению к сотрудникам, высказывался грубо, нецензурно. По внешнему виду ФИО3 и несвязанной речи он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В период с ... часов он услышал, что во временном помещении дежурной части происходит потасовка, он подбежал к помещению дежурной части и обнаружил, что УУП ... упал на пол лицом вниз, в коридоре при выходе из помещения дежурной части, на полу были разбросаны бумаги из папки ... рядом находился ФИО3, которого сотрудники полиции оттаскивали от .... Он помог сотрудникам полиции оттащить ФИО3 и обездвижил того, зажав в угол, при этом никаких телесных повреждений у ФИО3 он не видел. В его присутствии никто из сотрудников полиции не применял физической силы к ФИО3, не наносил тому ударов, ... также не наносил ударов ФИО3 У ... текла кровь из носа. Спецсредства не применялись в отношении ФИО3, руки того были свободны, наручников не было. ... собрал документы с пола и направился на второй этаж. ФИО3 потребовал отвести себя в туалет для того, чтобы помыть руки, так как они были испачканы кровью, при этом он не видел ни на одежде, ни на других частях тела ФИО3 крови, после чего по указанию дежурного он сопроводил ФИО3 в туалет, расположенный на втором этаже здания. Когда он сопровождал ФИО3, руки того были свободны, наручников не было. В туалете находился ..., который умывал лицо от крови, в этот момент ФИО3 сказал что-то ... и нанес один удар правой рукой в область лица ... отчего тот упал на пол, так как он шел сзади ФИО3, он попытался обездвижить того и схватил ФИО3 за тело со спины, но ФИО3 перебросил его через себя. В это время .... выбежал в коридор и стал звать на помощь, к тому времени когда сотрудники полиции пришли в туалет, ФИО3 стоял спокойно и не проявлял агрессии. Во избежание дальнейших противоправных действий было принято решение применить по отношению к ФИО3 наручники. После чего ФИО3 сопроводили в помещение временной дежурной части. Он точно не может утверждать, что .... еще находилась в отделе полиции, более точно это может сказать ... который опрашивал ... Он не слышал, что бы ... либо кто-то еще из сотрудников полиции оскорблял ФИО3 ... сказал, что ФИО3 пнул того со стороны спины в тот момент, когда ... выходил из кабинета в коридор, а потом нанес удар по лицу, от которого тот упал на пол. ... не падал на строительный мусор или строительный материал, когда он увидел ...., тот находился на полу. ... камеры видеонаблюдения в отделе полиции не были установлены, так как проходили ремонтные работы (т. 1, л.д. 129-132).

После оглашения показаний свидетель .... их полностью подтвердил, противоречия объяснил запамятованием произошедших событий в силу их давности. Показания вносились в протокол с его слов. Также он помнит, что подсудимый словесно провоцировал конфликт не только с ...., но и с другими сотрудниками. Показывал ли ему подсудимый в туалете разбитую губу, он не помнит.

Свидетель .... в судебном заседании показал, что неприязни к подсудимому он не испытывает. В ... году, точную дату он не помнит, когда он находился на суточном дежурстве, сотрудники вневедомственной охраны доставили в отдел полиции подсудимого и девушку, их фамилии – Поливко и ... соответственно. Девушка сообщила об ее избиении подсудимым. Подсудимый и девушка сначала находились во временном помещении дежурной части, затем ... увел девушку в отдельный кабинет для опроса. Подсудимый был в возбужденном, агрессивном состоянии, подсудимого попросили присесть, но подсудимый, несмотря на требования не ходить по дежурной части, продолжал ходить по дежурной части, отказывался садиться, грубо отвечал. Выражался ли подсудимый нецензурно, он не помнит, но телесных повреждений у подсудимого не было, на состояние здоровья тот не жаловался. .... пришел в помещение дежурной части примерно через 20-30 минут после доставления подсудимого, был в форменном обмундировании. Он дал поручение .... опросить подсудимого. ... стал спрашивать у подсудимого причины доставления, точной сути ответов подсудимого он не помнит, но подсудимый отвечал на повышенных тонах, что это вроде не его дело, также говорил ... что тот «одет, как чмо». Он слышал, как ... потребовал у подсудимого вести себя спокойно, но подсудимый на это не отреагировал, продолжал разговаривать на повышенных тонах. Когда ... стал выходить из помещения дежурной части, подсудимый ударил того ногой в спину, высказывал ли подсудимый при этом угрозы, он не помнит. От удара потерпевший покачнулся, затем стал поворачиваться к подсудимому, и в этот момент подсудимый ударил рукой потерпевшего несколько раз в область головы, это он видел по замахам руки подсудимого, после чего они схватили друг друга и упали в коридор. Что происходило между подсудимым и потерпевшим в коридоре, он не видел. Когда он через несколько секунд вышел из помещения дежурной части, увидел, как ... и ... разнимают лежащих на полу подсудимого и потерпевшего, удерживая их, их ноги находились в дверном проеме дежурной части. Возможно, ... также выходила в это время в коридор. Затем .... и ... подняли подсудимого и потерпевшего. Подсудимого оттаскивал ... прижимал ли ... подсудимого к стене, он не помнит. У потерпевшего был разбит нос, имелась кровь на лице, у подсудимого телесных повреждений и крови он не видел. Потерпевший пошел на второй этаж. Затем подсудимый попросился в туалет, и .... повел подсудимого туда. Через некоторое время он услышал крик со второго этажа. Когда со второго этажа привели подсудимого, крови и телесных повреждений у него он не видел. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что в туалете между подсудимым и потерпевшим конфликт продолжился. В помещении дежурной части строительного мусора не было, он был в коридоре, но примерно в 1 метре в стороне от места падения подсудимого и потерпевшего, также имелись, насколько он помнит, отделочные материалы. Ответственным за порядок в дежурной части был он. Состояние одежды подсудимого он не помнит. Опрашивал ли ... подсудимого, он не помнит, он давал ему поручение опросить ... Мог ли видеть .... продолжение конфликта между подсудимым и потерпевшим в коридоре, он сказать не может, ... он увидел, когда тот их разнимал. Он не помнит, был ли подсудимый записан в книге доставленных. В его присутствии ударов подсудимому не наносилось. С момента доставления подсудимого и до его возращения со второго этажа наручники к подсудимому не применялись.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ... на предварительном следствии в части обстоятельств конфликта между подсудимым и потерпевшим.

Согласно протоколу допроса свидетеля .... от ..., в период с 8 часов до 9 часов в помещение дежурной части прошел УУП ... ... который находился в форменном обмундировании со знаками отличия. В связи с тем, что ... был занят опросом ... он попросил ... ... опросить ФИО3 по обстоятельствам произошедшего между тем и ... конфликта. ... вежливо стал интересоваться у ФИО3 обстоятельствами произошедшего, на что ФИО3 отвечал грубо и оскорбительно высказывался по поводу внешнего вида ...: «одет как чмо». К тому времени к ФИО3 не применялись наручники, так как к тому не было оснований, хотя поведение ФИО3 было вызывающим, тот свободно передвигался по помещению дежурной части и мешал нормальной работе сотрудников. ФИО3 была предоставлена возможность сидеть на стуле, однако тот не желал это делать и практически не сидел. Во время разговора с ... те находились в непосредственной близости от входа в помещение. .... не оскорблял ФИО3, он не слышал от ФИО3 фразы «иди мальчик, взрослые дяди без тебя разберутся». ... попытался выйти из помещения, в этот момент к тому со спины подошел ФИО3 и нанес удар ногой в область таза или спины, от чего .... стал терять равновесие, а затем ФИО3 нанес один удар в область лица ...., от чего последний потерял равновесие и упал на пол. Он совместно с другими сотрудниками полиции подбежали к ФИО3 и стали оттаскивать того от ... так как по внешнему виду было заметно, что ФИО3 желает нанести еще удар ... К этому времени подошел ... и помог оттащить ... и обездвижить – .... прижал ФИО3 к стене своим телом, при этом никаких телесных повреждений у ФИО3 он не видел. На полу были разбросаны бумаги из папки ...., которые ... стал собирать. В его присутствии никто из сотрудников полиции не применял физической силы к ФИО3, не наносил тому ударов, ... также не наносил ударов ФИО3 У ... текла кровь из носа. Спецсредства не применялись в отношении ФИО3, руки у того были свободны, наручников не было. ... собрал документы с пола и направился на второй этаж. ФИО3 потребовал отвести себя в туалет для того, чтобы помыть руки, так как они были испачканы кровью, при этом он не видел ни на одежде, ни на других частях тела ФИО3 крови, после чего он решил, что ФИО3 может испачкать помещение дежурной части кровью, и разрешил ФИО3 пройти в туалет в сопровождении сотрудника полиции. ... сопроводил ФИО3 в туалет, расположенный на втором этаже здания. Примерно через минуту после того, как ... и ФИО3 ушли на второй этаж, он услышал крик о помощи ..., впоследствии было установлено, что ФИО3 вновь напал на ...., со слов ... тот нанес удар, когда .... умывался (т. 1, л.д. 141-144).

После оглашения показаний свидетель ... их полностью подтвердил, противоречия объяснил своей забывчивостью в силу давности произошедших событий. Взаиморасположение подсудимого и потерпевшего в момент, когда он вышел в коридор, он не помнит.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что неприязни к подсудимому он не испытывает. Очевидцем избиения подсудимым ... он не был, об этом он узнал у самого .... на следующий день после этого. Лицо у ... было опухшее, где конкретно были припухлости, он не помнит. ... рассказал ему, что подсудимый пнул ... ногой, когда тот выходил из помещения дежурной части, затем нанес еще удары в туалете, где подсудимого оттащил ... Он не помнит, рассказывал ли ему ... о применении к подсудимому спецсредств. ... называл фамилию подсудимого. ... он видел возле помещения дежурной части какие-то строительные материалы, имелись ли там шлакоблоки, он не помнит. .... он характеризует сдержанным и уравновешенным сотрудником.

Свидетель .... в судебном заседании показала, что с подсудимым она поддерживает приятельские отношения, неприязни к нему не испытывает. В ночное время ... она и подсудимый поругались у нее дома, она стала выгонять подсудимого из дома, но тот отказывался уходить. Тогда она вызвала полицию. К моменту приезда сотрудников полиции подсудимый уже покинул ее жилище. Приехавшим сотрудникам полиции она сообщила, что подсудимый уже ушел. Сотрудники спросили ее, будет ли она писать заявление на подсудимого, она сказала, что будет. Тогда сотрудники полиции предложили ей проехать в отдел полиции. В этот момент подсудимый вернулся за ключами от автомобиля. Сотрудники полиции настойчиво предлагали проехать в отдел, на что она согласилась, подсудимый также поехал. Когда они находились в отделе полиции, подсудимый возмущался незаконностью доставления, на что сотрудники полиции стали называть подсудимого «орским чертилой». Данные подсудимого сотрудникам полиции сообщила она. В помещении отдела полиции шел ремонт, в коридоре находился строительный мусор, имелись строительные материалы, в том числе шлакоблоки, стоящие возле стен. Затем участковый в отдельном кабинете стал с ней беседовать, она написала заявление. После этого она услышала шум из коридора, будто что-то упало, в кабинет заглянул незнакомый сотрудник полиции, который сказал ей, что она будет свидетелем избиения сотрудника полиции, но она отказалась. Тогда сотрудник полиции сказал, что свидетелем будет БОМЖ. Через некоторое время она вышла из кабинета в сопровождении беседовавшего с ней участкового, который до этого из кабинета не выходил. В помещении дежурной части она увидела подсудимого, у которого футболка оранжевого цвета была испачкана, также на ней она увидела следы крови. У самого подсудимого была разбита губа. В ее присутствии подсудимый никому ударов не наносил, ему также никто не наносил ударов. Фамилия опрашивавшего ее участкового – .... Также она видела, как подсудимый спускался в сопровождении сотрудников полиции со второго этажа, руки подсудимого были за его спиной, были ли на них наручники, она не знает. Когда подсудимый пришел к ней домой, то рассказал, что сотрудник полиции – казах ударил его в отделе, к нему применили наручники, он пытался убежать, но ему не дали. Также подсудимый рассказал, что на втором этаже отдела полиции, в туалете данный сотрудник полиции напал на него, когда он попросил его туда отвести. По доставлении она видела в отделе незнакомого мужчину, похожего на БОМЖа, данные которого ей не известны. Скандалы между ней и подсудимый происходили и ранее. Вызывая полицию, она сообщила, что подсудимый применил к ней насилие. В заявлении она указала, что подсудимый ее избил. На момент описываемых событий подсудимый приходил к ней ночевать, хранил у нее свои личные вещи. В настоящее время подсудимый также приходит ночевать к ней, но свои вещи у нее не хранит. В ее присутствии наручники к подсудимому не применялись.

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрен первый этаж отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское». Присутствующий при осмотре ... пояснил, что ... около ... минут в помещении кабинета N ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 нанес ему удары ногами по голове, туловищу, конечностям, разбив нос. В ходе осмотра на полу перед дверью в коридор, а также на обивке металлической двери обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 27-32);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены ватный диск круглой формы с двумя отверстиями, который слегка опачкан веществом бурого цвета; ватный диск круглой формы, слегка опачканный веществом бурого цвета; скрученный ватный тампон белого цвета; ватный тампон на пластиковой палочке белого цвета.

Постановлением от ... осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2, л.д. 22-24);

- заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого у ... имеются телесные повреждения в виде ... (т. 1, л.д. 218-219);

- заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого телесные повреждения у потерпевшего ... ... (т. 2, л.д. 2-14);

- заключение эксперта №... от ..., согласно выводам которого ... ... (т. 1,л.д. 206-209);

- заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде ... (т. 1, л.д. 186-187);

- график работы личного состава ОУУП отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» на июль 2015 года, согласно которому ... ... находился на суточном дежурстве (т. 1, л.д. 127-128);

- должностная инструкция ... от ... (т. 1, л.д. 113-125);

- выписка из приказа N л/с от ..., согласно которой ... назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1, л.д. 112).

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, мотивы чем суд также привел в постановлении от ....

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной виновность ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ... в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исходя при этом из следующего.

Как следует из совокупности показаний потерпевшего, свидетелей ... по доставлении подсудимого ... в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, вызывающе, провоцировал сотрудников на конфликт, выражался нецензурно, перемещался по помещению дежурной части, чем препятствовал нормальной деятельности сотрудников полиции, замечания сотрудников полиции, в том числе и потерпевшего по поводу недопустимости подобного поведения и требования прекратить его игнорировал.

Согласно показаниями потерпевшего ...., после последнего высказанного им подсудимому требования прекратить противоправное поведение подсудимый в неприличной форме оскорбил его, унизив его честь и достоинство, а когда он проходил мимо подсудимого, подсудимый нанес ему удар ногой в спину, от которого он упал на пол, после чего подсудимый нанес ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего действия подсудимого были пресечены находящимися поблизости сотрудниками полиции. Затем, когда он находился в помещении санузла отдела полиции, туда в сопровождении ... зашел подсудимый, который, увидев его, оскорбил его и нанес ему еще один удар рукой в лицо, после чего действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, которых он позвал на помощь. Данные сотрудники применили к подсудимому наручники.

Показания потерпевшего относительно применения подсудимым насилия к потерпевшему согласуются:

- с показаниями свидетеля .... в судебном заседании и подтвержденными им его показаниями на предварительном следствии, согласно которым он видел, как подсудимый возле помещения дежурной части наносил лежащему потерпевшему удары руками и ногами, а также видел следы крови на лице потерпевшего;

- показаниями свидетеля ...в судебном заседании и подтвержденными им его показаниями на предварительном следствии, согласно которым он видел, как подсудимый нанес удар ногой в область спины и по лицу потерпевшего, а также видел следы крови на лице потерпевшего;

- показаниями свидетеля .... в судебном заседании и подтвержденными им его показаниями на предварительном следствии, согласно которым он слышал шум потасовки во временном помещении дежурной части, видел сотрудников полиции, оттаскивающих подсудимого от потерпевшего, видел следы крови у потерпевшего, а также видел, как подсудимый нанес удар потерпевшему рукой в помещении санузла;

- показаниями свидетеля ... согласно которым он хотя и не являлся очевидцем совершения преступления, но на следующий день потерпевший ему рассказывал об обстоятельствах его совершения подсудимым, при этом он видел у потерпевшего телесные повреждения на лице.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей в основных моментах доказывания, а отдельные противоречия в показаниях были устранены путем оглашения показаний на предварительном следствии, которые свидетелями были подтверждены, причины противоречий свидетелями были убедительно обоснованы.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и заключением эксперта №... от ..., согласно которым ...

- заключением эксперта N от ..., согласно выводам которого у ...

- заключением эксперта N от ..., согласно выводам которого ...

То обстоятельство, что потерпевший является сотрудником полиции и подсудимый воспринимал его в качестве такового никем не оспаривается, в том числе и подсудимым, подтверждается также графиком работы личного состава ОУУП отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», выпиской из соответствующего приказа.

Как следует из совокупности показаний потерпевшего и свидетеля ... насилие к потерпевшему подсудимым было применено в ответ на законные требования вести себя спокойно.

Таким образом, на основе анализа перечисленных доказательств, которые вопреки приводимым стороной защиты доводам признаются достоверными, судом установлено, что подсудимый умышленно применил к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Также суд находит установленным факт высказывания подсудимым потерпевшему оскорблений в неприличной форме, унижающих его честь и достоинство.

Суд не усматривает поводов к недоверию показаниями потерпевшего в соответствующей части, поскольку потерпевший с подсудимым до случившегося знаком не был, существенных поводов для оговора подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, никто из допрошенных по делу свидетелей, как это следует из их показаний, не слышали оскорблений подсудимого, в связи с чем признак публичности высказанных подсудимым оскорблений отсутствует и подлежит исключению из объема его обвинения, доводы стороны защиты в этой части суд находит заслуживающими внимания.

Показания подсудимого об обстоятельствах получения телесных повреждений ... и противоправных действий последнего по отношению к подсудимому суд отвергает как недостоверные, данные в целях защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на наличие в материалах дела заключения судебной медицинской экспертизы, подтверждающей наличие у подсудимого телесных повреждений, суд с учетом того, что к подсудимому сотрудниками полиции применялась физическая сила в целях пресечения совершаемого им в отношении ... преступления, считает, что имевшиеся у подсудимого телесные повреждения были получены им при иных, нежели указываемых им в своих показаниях обстоятельствах.

Вместе с тем, из показаний подсудимого следует, что его высказывания в отношении потерпевшего носили вызывающий и провокационный характер.

Показания подсудимого о получении потерпевшим телесных повреждений в результате его падения на строительный мусор и шлакоблоки опровергаются показаниями потерпевшего, ... а также объективно заключением ситуационной экспертизы.

Показания подсудимого о том, что его руки были скованы наручниками, и у него отсутствовала возможность нанесения ударов руками потерпевшему, не подтверждаются какими-либо доказательствами, напротив, совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей ... данных им на предварительном следствии, установлено, что наручники были применены к подсудимому только после пресечения его преступных действий на втором этаже отдела полиции.

Также суд вопреки приводимым стороной защиты доводам не доверяет показаниям свидетеля .... как заинтересованного в исходе дела лица в силу ее близких отношений с подсудимым, которые следуют из анализа ее показаний и обстоятельств доставления ее и подсудимого в отдел полиции.

Доводы стороны защиты о недоказанности предъявленного подсудимому обвинения суд находит несостоятельными.

То обстоятельство, что к моменту совершения подсудимым преступления дежурство потерпевшего окончилось, не лишало потерпевшего статуса сотрудника полиции и не препятствовало ему исполнению его служебных обязанностей в соответствии с законом и должностной инструкцией.

Наличие у оперативного дежурного полномочий по обеспечению нормальной деятельности дежурной части, не лишало потерпевшего права как сотрудника полиции пресекать противоправное поведение подсудимого путем выдвижения законных требований прекращения подобного поведения.

Доводы стороны защиты об исчезновении записей видеонаблюдения в отделе полиции, фотографий с места осмотра места происшествия, вещественных доказательств – вещей потерпевшего являются голословными предположениями, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие указанные доводы.

Доводы о нарушениях при проведении ситуационной экспертизы оценивались судом и были отвергнуты в постановлении от ....

Вопреки приводимым подсудимым доводам в заключении судебной медицинской генетической экспертизы отсутствуют выводы о принадлежности подсудимому обнаруженных на месте преступления следов крови, что также было отражено судом в постановлении от ....

Неустановление в ходе предварительного следствия свидетелей, которые, по мнению защиты, могут подтвердить невиновность подсудимого, не порождают у суда обоснованных сомнений в виновности подсудимого, поскольку данные об указанных свидетелях суду не представлены, явка свидетелей не обеспечена, соответственно суд лишен возможности исследования показаний данных свидетелей.

Ссылки подсудимого на нарушения при проведении проверки его показаний на месте являются недопустимыми, поскольку данное доказательство судом не исследовалось.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что участие понятых при производстве названного следственного действия не является обязательным при использовании технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Нормы УПК РФ не содержат запрета на прерывание видеозаписи при проверке показаний на месте.

Доводы подсудимого о противоправности поведения сотрудников полиции при его доставлении в отдел полиции и последующем там нахождении подлежат проверке вне настоящего уголовного дела, по поводу проведения которой подсудимый имеет право обратиться в установленном законом порядке в компетентные правоохранительные органы.

Вместе с тем, суд с учетом проведенного анализа исследованных по делу доказательств приходит к выводу, что потерпевшим по отношению к подсудимому не было допущено противоправных действий, которые могли бы привести к совершению подсудимым преступления.

Отсутствие в заключении судебной медицинской экспертизы потерпевшего сведений о наличии телесных повреждений в области спины не может рассматриваться в качестве повода к недоверию показаниям потерпевшего и свидетеля ... о нанесении подсудимым потерпевшему удара ногой в область спины, поскольку данное насилие могло и не повлечь причинение телесного повреждения.

Кроме того, как видно из заключения эксперта, экспертиза была начата ..., в то время как преступление было совершено ..., в связи с чем следы соответствующего примененного подсудимым насилия могли не сохраниться на теле потерпевшего.

Доводы стороны защиты о фальсификации доказательств являются голословными, никто из свидетелей, чьи показания оглашались в судебном заседании, не заявлял о том, что в их протоколы вносились несоответствующие действительности сведения.

То обстоятельство, что подсудимым применялось насилие только к потерпевшему, хотя подсудимый до его применения контактировал со многими сотрудниками полиции, не является поводом для сомнения в виновности подсудимого, поскольку не все сотрудники полиции выдвигали подсудимому требования прекращения его противоправного поведения, а именно указанные законные требование потерпевшего, по мнению суда, явились поводом к совершению подсудимым преступления.

Иные приводимые стороной защиты доводы не порождают у суда обоснованных сомнений в виновности подсудимого.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств и оценка доводов сторон приводит суд к твердому убеждении о доказанности виновности подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти ... в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, в связи с чем квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления, сопряженного с применением насилия; не имеет постоянного места работы; длительное время служил в системе правоохранительных органов, где имел поощрения и положительные отзывы по службе; по месту регистрации соседями и участковым характеризуется положительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств его совершения, свидетельствующих о явном неуважении подсудимого к системе власти, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, но на непродолжительный срок, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в указанной норме.

ФИО3 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем местом отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, цели и мотива его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к совершенному преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в колонии-поселении.

Обязать осужденного самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок наказания осужденного исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденным зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Зачесть в срок наказания осужденного время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ... по ....

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два ватных диска, ватный тампон, ватный тампон на пластиковой палочке, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.Г. Коннов