Приговор № 1-17/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

КОПИЯ

Дело № 1-17(2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Кувандыкского межрайпрокурора Кулагиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Елизарова А.П., Фирагина А.Н., Викторова А.П.,

потерпевшей М.М.М. ,

при секретаре Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ранее судимого:

- 27 ноября 2006 года Зианчуринским районным судом Республики Башкортостан, с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 24 марта 2011 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2011 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней;

- 13 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 ноября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 февраля 2013 года Зианчуринским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 ноября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2013 года в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района от 13 февраля 2013 года и по приговору Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2013 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима: постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 13 дней лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ заменена на 9 месяцев 13 дней ограничения свободы;

осужденного:

- 05 апреля 2017 года Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, согласно ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совместно с Д.А.В. и Х.С.М. , в отношении которых 28 декабря 2016 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области постановлен приговор по ч. 3 ст. 30 «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так они, 21 сентября 2016 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, группой лиц по предварительному сговору, пытались совершить хищение имущества из <адрес>, принадлежащего М.М.М. при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2016 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов в <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, группой лиц по предварительному сговору с Д.А.В., выбив входную дверь, указанную Х.С.М. , незаконно проникли в помещение веранды, после чего, вырвав пробой дверного навесного замка, установленного на входной двери, незаконно проникли в <адрес>, принадлежащую М.М.М. , откуда тайно пытались похитить: цветной телевизор марки «Ролсен С2150» стоимостью 1 900 рублей, музыкальный центр марки «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей, куртку мужскую осеннюю из кожзаменителя стоимостью 1 500 рублей, куртку зимнюю мужскую из кожзаменителя стоимостью 1 000 рублей, куртку мужскую осеннюю тканевую стоимостью 750 рублей, куртку мужскую тканевую зимнюю стоимостью 750 рублей, тканевые шторы в количестве 4 штук, стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 1 400 рублей, тюль стоимостью 300 рублей, электрический светильник стоимостью 330 рублей, а всего на общую сумму 13 930 рублей, принадлежащие М.М.М. , чем пытались причинить М.М.М. значительный материальный ущерб. При совершении указанных действий Х.С.М. , находясь на улице, следила за окружающей обстановкой, с целью предупредить Д.А.В. и ФИО1 об опасности быть застигнутыми при совершении преступления. После чего похищенное имущество ФИО1 совместно с Д.А.В. загрузили в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ч.А.М., однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшей М.М.М. и ее родственниками.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены особенности обжалования приговора.

Защитник – адвокат Викторов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кулагина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.М.М. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит судебное заседание провести без ее участия, о применении особого порядка судебного разбирательства не возражает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственным обвинителем обвинение поддержано.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей по приговорам Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2006 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 февраля 2013 года, Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года, Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2013 года, которыми был осужден, в том числе за особо тяжкое и тяжкое преступления, наказания, за совершение которых в виде лишения свободы отбывал реально, в соответствии с. п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

Изучая данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Кувандыкский» характеризуется отрицательно (л.д. 107), главой Администрации сельского поселения <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 113), на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 104, 110, 111).

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление является неоконченным.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

В действиях подсудимого ФИО1 судом установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного во время и после совершеного им преступления, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшей ущерб возмещен и претензий она не имеет, считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что согласно данным о его личности он склонен к совершению преступлений, преступление совершил в период отбывания наказания, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное и социальное положение подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию особого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении подсудимого была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления в отношении него приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или место фактического пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – с 22 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года с 13 января 2017 года по 21 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора суда в законную силу: телевизор марки «Ролсен С2150», музыкальный центр марки «Самсунг», куртку мужскую осеннюю из кожзаменителя, куртку зимнюю мужскую из кожзаменителя, куртку мужскую осеннюю тканевую, куртку мужскую тканевую зимнюю, тканевые шторы в количестве 4 штук, тюль, электрический светильник, возвращённые в ходе следствия потерпевшей М.М.М. , - считать переданными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева