Приговор № 1-17/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №1-17/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора … района … области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

… г. около … час., будучи в состояний алкогольного опьянения, находясь в квартире №… дома №… по ул. … в п. … … района … области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, пытался тайно похитить денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие Д.В.В. Для реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь в спальне вышеуказанной квартиры, завладел денежными средствами в сумме … рублей, банковской кредитной картой № … с номером лицевого счета … и конвертом с персональным идентификационным номером к банковской карте, находящимися в кошельке, принадлежащем Д.В.В. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, … г. в период времени с … час. до … час. прибыл в отделение ПАО Сбербанк денежные средства в размере … рублей с банковской кредитной карты № … с номером лицевого счета …, принадлежащей Д.В.В., для этого он использовал указанный выше персональный идентификационный номер, который оказался неверным. Таким образом, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Д.В.В. мог быть причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора … района … области ФИО1 не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Блажко П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период непогашенной судимости совершил покушение на одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он ранее судим приговором … районного суда …области от … года по ч…. ст. … УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок.. год в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания.. года, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимого. Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО2 изначально давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам полиции и были даны до возбуждения против него уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 не склонен к употреблению алкогольных напитков, а разовое употребление алкоголя и совершение при этом преступления не является отягчающим обстоятельством в конкретном случае.

Поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО2, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО2 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд считает обоснованным назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем сочетания указанных видов основного и дополнительного наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Д.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере … рублей. Заявленные исковые требования признаются подсудимым, в связи с чем, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок … месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО2 будет проживать после освобождения; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с … года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с … г. по … г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.В.В. … рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чек выписка о последних … операциях по карте Д.В.В. от … года, хранящуюся при уголовном деле – хранить там же; документы на кредитную карту «…» ОАО «Сбербанк» № …, три части конверта с персональным идентификационным номером к банковской карте и кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, хранящиеся у потерпевшего Д.В.В. – считать возвращенными ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись