Приговор № 1-602/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-602/2025

Дело № 1-602/2025 (у.д. №)

65RS0001-01-2025-004837-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 09 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре судебного заседания Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Гавриченко О.М.,

подсудимого – ФИО1, и его защитника – адвоката Кулешова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащегося, судимого:

09 декабря 2014 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 12 июля 2022 года постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 01 июля 2022 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, на срок 01 год 03 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ суд,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 13 июля 2024 года по 08 часов 15 минут 14 июля 2024 года, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО, где с последней распивал алкогольные напитки. 14 июля 2024 года в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале квартиры <адрес>, увидев лежащий на нижней полке шкафа-купе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» в силиконовом чехле красного цвета, принадлежащий ФИО, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя который, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут 14 июля 2024 года, находясь в зале квартиры <адрес>, убедившись, что ФИО находится в помещении ванной и за его действиями никто не наблюдает, забрал с полки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» <***> 1:№ стоимостью 91 878 рублей с силиконовым чехлом красного цвета и сим-картой, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО, и положил в свой портфель, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часа 15 минут 14 июля 2024 года, находясь в зале квартиры <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» <***> 1:№ стоимостью 91 878 рублей с силиконовым чехлом красного цвета и сим-картой, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 91 878 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая, в поданном суду заявлении, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 52) которое расценивается судом в качестве явки с повинной, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 09 декабря 2014 года.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечёт назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Установив в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Кроме того суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 приведенные выше, а также наличие не непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 09 декабря 2014 года, образующей в его действиях рецидив преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, с течением которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;

-не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G», коробку, товарный чек от указанного телефона оставить в распоряжении потерпевшей ФИО как законного владельца (л.д. 106);

-чехол-книжку черного цвета и иглу для сим-карты - оставить в распоряжении ФИО1 как законного владельца (л.д. 106);

-документы, полученные от операторов сотовой связи ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», содержание сведения о регистрации и использовании в сети мобильного телефона с идентификационным номером <***> №, абонентских номеров и принадлежности сим-карт – продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д. 123-124).

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.С. Шаула