Приговор № 1-279/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-279/2025

№ 1-279/2025

25RS0001-01-2025-001988-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике судьи Белохон В.Е., с участием: государственного обвинителя Зибаревой Н.В., защитника-адвоката Мамонтовой В.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого 03.03.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу, задержанного 30.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: с.ш. 43.122947 в. <адрес>.942237, расположенном в 500 метрах от <адрес> в <адрес> увидел, лежавший на земле полимерный пакетик с порошкообразным веществом и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, положив пакетик с содержимым в левый задний карман, надетых на нем джинс, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> 3-1513и от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1 -фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан -1- он (a-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,79 <адрес> наркотическое средство в значительном размере находилось при нем примерно до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь на участке местности, имеющем географические координаты: с.ш. 43.122497 в.<адрес>.942170, расположенном в 490 метрах от <адрес> по 1-я Флотская в <адрес> был остановлен сотрудниками роты БП1 (о) УВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, после чего полимерный пакетик с наркотическим средством был обнаружен сотрудником полиции в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъят в ходе проведения личного досмотра, проходившего на участке местности, имеющем географические координаты: с.ш. 43.122497 в.<адрес>.942170, расположенном в 490 метрах от <адрес> по 1-я Флотская в <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства») и масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом положений глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по адресу <адрес> он увидел на земле полимерный пакетик с порошкообразным веществом, убедившись, что данное вещество является наркотическим, решил его оставить себе (л.д. 34-37); данный сверток с наркотическим веществом изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-78), показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 45-47), ФИО3 (л.д. 42-44), подтвердившими факт обнаружения и изъятия наркотического средства; справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1 -фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан -1- он (a-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,79 г (л.д. 51-55).

Суд считает, что в отношении подсудимого подлежат исключению из обвинения указания - «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере», поскольку исходя из времени и места приобретения ФИО1 наркотических средств, а также времени и места его задержания подсудимый не имел возможности владеть этими наркотическими средствами, следовательно, подсудимый не приступил к фактическому владению наркотическим средством, поскольку его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения им наркотического средства, в этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие заболеваний.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в порядке ст.82.1 УК РФ не имеется. Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд полагает невозможным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде штрафа.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого.

С учетом времени содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 30.09.2025 по 12.11.2025, руководствуясь принципом справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 30.09.2025 по 12.11.2025, от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: оставшееся вещество, массой 0,77г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1- фенил-2-(1-пирролидинил)пентан -1- он (a-PVP) в полимерном пакетике, два пустых фрагмента пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованные в пачку из-под сигарет, а затем в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку, – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Я.О. Шеремета