Приговор № 1-71/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темпус П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Маслянникова А.Ю. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

17 марта 2014 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 часов 14 августа 2016 года до 17:00 часов 15 августа 2016 года, у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо строящегося дома, расположенного в <адрес>, с целью впоследствии похищенное имущество продать, а вырученные за него денежные средства потратить на личные нужды.

В вышеуказанный период, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно со своим знакомым - ФИО1, который не был осведомлен об его преступных действиях, пришёл на <адрес>, где приискал строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где последний не проживал, так как дом не был пригоден для проживания и использовался им для хранения личного имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения строящегося дома, ФИО2, в вышеуказанный период, попросил ФИО1, который не был осведомлен о его преступных действиях, остаться у забора приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, а сам, скрывшись из поля зрения ФИО1, незаконно проник на территорию вышеуказанного приусадебного участка, путем пролазания под забором. Оказавшись на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, ФИО2, продолжая свои преступные действия, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, приискал на участке металлическую арматуру, с использованием которой взломал входную пластиковую дверь вышеуказанного дома, открыл её, после чего, незаконно, проник внутрь помещения дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 руб. и дренажный нанос «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 руб. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО2 вышел из дома, пролез под забором, после чего спрятал похищенное имущество в близлежащем лесу, тем самым обратив похищенное в свое пользование. ФИО1, в свою очередь, увидев ФИО2 с похищенным имуществом, осознав характер его преступных действий, испугался и убежал.

После чего, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным, на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из помещения строящегося дома, в тот же период времени, вернулся к дому по адресу: <адрес>, где продолжая свои преступные действия, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, пролез через проем под забором, оказавшись на приусадебном участке, подошел к ранее взломанной им входной пластиковой двери указанного строящегося дома, вновь через нее незаконно проник внутрь помещения дома, используемого для хранения личного имущества, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: перфоратор «<данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей, угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рулей, электродрель «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, велосипедный компьютер, стоимостью 500 рублей, бухту с проводом ПВС 3X2.5 Б, общей длинной 100 м, общей стоимостью 3 891 рублей и бухту с трубой ПВХ гофро д 20мм в количестве 100 метров, общей стоимостью 449,93 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 вышел из дома, пролез под забором, после чего спрятал похищенное имущество в близлежащем лесу, совместно с ранее похищенным из дома имуществом, тем самым обратив его похищенное в свое пользование.

В дальнейшем ФИО2, перенес похищенное имущество, из леса в подвал, расположенный в <адрес>, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27841, 31 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Маслянников А.Ю.

Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту фактического жительства характеризуется <данные изъяты> (№), на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию преступления небольшой тяжести, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО2 осуждается, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

17 марта 2014 года Зареченским районным судом г. Тулы ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который им не оплачен, в связи с изложенным, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 17 марта 2014 г., и назначить окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, со штрафом в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо оплатить в срок до 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора платежа:

Получатель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (для УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

ИНН №; КПП №; л/с №; р/с №; БИК №; ОКТМО №; КБП №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО2, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО2 явиться в территориальный орган УФСИН России по <адрес> по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями чч.1-2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Засчитать время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сварочный аппарат «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий