Приговор № 1-253/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-253/2018

К делу № 1 –253/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И., подсудимого ФИО1, защитника Уфимцевой Т.И., предоставившей удостоверение №, ордер № 029721

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, судимого: 19.06.2012 г. Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст.232, ч.1 ст. 228, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 22.06.2017 г. постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края считается осужденным по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 11.07.2017 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.232, ч.1 ст. 228, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

22 июня 2017 года на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края в связи с изменениями в законодательстве ФИО1 считается осужденным по названному выше приговору по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

11 июля 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: запретить выезд за пределы МО Ейский район Краснодарского края, без уведомления органов министерства внутренних дел России по месту жительства, запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения, кафе, бары, рестораны, пивные, игорные заведения (зоны), и иные заведения, в которых разрешено употребление алкогольных напитков), запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов, обязать являться в ОМВД 1 раз в месяц (в третью субботу каждого месяца). Решение вступило в законную силу.

Однако ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным 04 ноября 2017 года об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в нарушение требований ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения.

Так, подсудимым нарушен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу <адрес> ночное время с 22.00 до 06.00 часов. При проведении проверки сотрудниками полиции 18.12.2017 года в 22 часа 15 минут ФИО1 отсутствовал по названному месту жительства, за что 05.01.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 22.12.2017 года в 23 часа 40 минут подсудимый при проведении проверки сотрудниками полиции отсутствовал по названному месту жительства, за что 05.01.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 02.01.2018 года в 22 часа 15 минут при проведении проверки сотрудниками полиции ФИО1 отсутствовал по названному месту жительства, за что 11.01.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 31.01.2018 года в 23 часа 20 минут при проведении проверки сотрудниками полиции ФИО1 отсутствовал по названному месту жительства, за что 14.02.2018 года он был привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 03 мая 2018 года в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в <...> №, совершил административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Вышеуказанное административное правонарушение было сопряжено с нарушением административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо условия пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

Таким образом, подсудимый допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания суд не усматривает.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июня 2018 года.

Вещественное доказательство – дело административного надзора, оставить по принадлежности в ОМВД РФ по Ейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.