Приговор № 1-145/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

№ 1-145/2020

№ 12001330014000239

УИД:43RS0026-01-2020-000963-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года. г.Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В., представителя потерпевшего Ф.И.О.7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захваткиной Л.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, ранее судимого: 27.05.2019 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.07.2019 обязательные работы заменены на 1 месяц 2 дня лишения свободы. Освободился 20.08.2019 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2020, в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел на совершение тайного хищения печного литья, установленного в печи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, с целью кражи печного литья, пришел к квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью кражи, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в АДРЕС ИЗЪЯТ. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу ФИО1, демонтировал из печи и тайно похитил, принадлежащее МО «Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ» имущество: двухконфорочную чугунную плиту стоимостью 1600 рублей, топочную дверцу стоимостью 500 рублей, поддувальную дверцу стоимостью 300 рублей, колосник стоимостью 200 рублей, после чего все похищенное печное литье ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок и с похищенным имуществом вышел из дома по указанному адресу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МО «Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области» материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 11.05.2020 он узнал о том, что в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ произошел пожар, что после пожара квартира незаперта. В вечернее время он решил сходить в данную квартиру, что-нибудь там украсть. Он пришел в квартиру, демонтировал из отопительной печи плиту, топочную и поддувальную дверцы, колосник, похищенное сдал в металлолом. В содеянном он раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.64-66,75-78) следует, что 11.05.2020, в период времени с 11 до 16 час. он находился у себя дома, ему хотелось выпить, но денег у него не было. Он вспомнил, что в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, никто не живет, решил сходить в данный дом и похитить оттуда печное литье. Он взял отвертку и мешок, пошел в квартиру по вышеуказанному адресу. В квартиру он зашел свободно через входную дверь, так как она была открыта, после чего из печи демонтировал топочную и поддувальную дверцы, колосник и двухконфорочную чугунную плиту в комплекте с конфорками. Все похищенное он сложил в мешок, после чего унес и продал Свидетель №1 за 200 рублей. На вырученные деньги он приобрел спиртное.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.7 в судебном заседании показала, что в собственности Омутнинского городского поселения, интересы которого она представляет, находится квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данная квартира имеет печное отопление, передана в пользование Свидетель №2. 10.05.2020 в указанной квартире произошел пожар. После пожара, 12.05.2020, в квартире было произведено обследование, в ходе которого было установлено, что входные двери, ведущие в жилую часть квартиры, не заперты, повреждена отопительная печь, похищены печная двухконфорочная чугунная плита, топочная дверца, поддувальная дверца и колосник. Все указанное имущество принадлежит МО «Омутнинское городское поселение», устанавливалось при ремонте отопительной печи в 2017 году. О случившемся она сообщила в полицию. Стоимость похищенного имущества составляет 2600 рублей. На указанную сумму она предъявляет гражданский иск, на удовлетворении которого настаивает.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.43-44) следует, что в период с 11.05.2020 по 12.05.2020, в дневное время к ней домой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ пришел ФИО1, предложил купить у него печную двухконфорочную чугунную плиту с конфорками, топочную и поддувальную дверцы, колосник, сказал, что имущество принадлежит ему. Она согласилась и купила все вышеперечисленное за 200 рублей. Позже, в июне 2020 года она сдала данное имущество в пункт приема металла в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.46-47) следует, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которую ей предоставила администрация МО «Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области» по договору социального найма. Квартира имеет печное отопление, в печи было установлено печное литье - двухконфорочная печная чугунная плита в комплекте с конфорками, чугунные топочная и поддувальная дверцы, колосник. Последний раз в квартире она была 10.05.2020 в дневное время. 11 или 12 мая 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в квартире по вышеуказанному адресу произошел пожар. 19.06.2020 от сотрудников полиции ей стало известно о том, что из квартиры была совершена кража, было похищено печное литье. Данное имущество принадлежит администрации МО «Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области», сама она данное имущество никому не продавала, не похищала, брать никому не разрешала.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.53-56) следует, что она проживает вместе со своим сыном ФИО1, который нигде не работает, живет на случайные заработки, употребляет спиртные напитки. Сына характеризует с положительной стороны.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из заявления Ф.И.О.7 от 18.06.2020 следует, что она просит провести проверку с целью выявления виновных лиц по факту пропажи печного литья из муниципального жилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.(л.д.6);

Из протокола явки с повинной от 20.06.2020 следует, что ФИО1 сообщил о похищении им 12.05.2020 печного литья из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.8);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2020, была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что в отопительной печи отсутствует печное литье: печная чугунная плита, топочная и поддувальная дверцы, колосник (л.д.10-19);

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что он в присутствии профессионального защитника показал и рассказал, как в один из дней в период с 11.05.2020 по 12.05.2020 в период времени с 11 до 16 час. совершил кражу печного литья из квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.68-71);

Согласно справки об оценке от 22.06.2020, рыночная стоимость б/у печного литья на май 2020 года составляет: печной двухконфорочной плиты – 1600 рублей, топочной дверцы – 500 рублей, поддувальной дверцы – 300 рублей, колосника – 200 рублей (л.д.26);

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности МО «Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области», квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находится на балансе МО «Омутнинское городское поселение» (л.д.28).

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, и показания представителя потерпевшего Ф.И.О.7, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе следствия подсудимый давал в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание. Согласно протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, по окончании допросов, проведенных в присутствии профессионального защитника, заявлений или замечаний с их стороны не поступало.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступления, соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Совершая хищение имущества, ФИО1 понимал, что никакого права на это имущество не имеет, осознавал, что его действия являются незаконными. Действовал подсудимый тайно, со сложившимся корыстным умыслом. Квартира, куда с целью кражи проник подсудимый, предназначена и приспособлена для постоянного проживания в ней, то есть является жилищем.

Преступление является оконченными, поскольку, завладев похищенным имуществом, ФИО1 получил возможность им распорядиться.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, проживает с матерью. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, живущее на случайные заработки, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете не состоящее, жалоб на которое не поступало. Матерью по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 919/2 от 14.07.2020 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме ***. Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не является временным психическим расстройством и не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.84-85)

Анализируя указанное заключение экспертов в совокупности с иными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого – наличие у него психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления, значимость похищенного имущества для потерпевшего, его стоимость, полное признание подсудимым исковых требований потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего Ф.И.О.7 были заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании с него 2600 рублей. Указанные исковые требования в судебном заседании подсудимый признал в полном объеме.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, суд находит указанные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 05.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ф.И.О.7 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования «Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области» 2600 рублей в качестве возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова