Решение № 2-1646/2019 2-1646/2019~М-1363/2019 М-1363/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1646/2019

Дело № 2-1646/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, указав, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2008 г. №. По указанному адресу истец постоянно не проживал, однако своевременно оплачивал коммунальные услуги через интернет-банк. 15 апреля 2019 г. при получении квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг истец обнаружил в графе «Плательщик» фамилию и инициалы незнакомого ему лица - ФИО2 За разъяснением истец обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг, где получил разъяснения сотрудников, о том, что в отношении помещения совершены сделки по купле-продаже от лица истца с использованием генеральной доверенности. При этом никаких доверенностей истцом не выдавалось, сделки, направленные на отчуждение имущества, не заключались. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22 апреля 2019 г. были произведены регистрационные действия на основании подложных документов, которые истцом никогда не подписывались и самостоятельно не заключались, в частности: 26 апреля 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности за ФИО3 Основанием для регистрации являлся договор купли-продажи квартиры от 26 апреля 2018 г. Данное лицо истцу неизвестно, данный договор он никогда не подписывал, денег по нему не получал. Доверенность на заключение подобных сделок, предполагающих отчуждение квартиры, не выдавал; 28 июня 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2 Основанием для регистрации являлся договор купли-продажи квартиры от 25 июня 2018 г. Таким образом, вследствие противозаконных действий неизвестных лиц, истец против своей воли лишился владения указанной квартирой. В настоящее время квартира находится в незаконном владении у ФИО2 В настоящий момент истцом подано заявление о совершении преступления в правоохранительные органы в отношении незаконного выбытия квартиры против его воли. В связи с изложенным истец просит суд стребовать из чужого незаконного владения ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на добросовестность ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что о приобретении квартиры на его имя не знал, квартира была оформлена на его имя без его ведома. Сканированные образы своих документов он передал знакомой ему ФИО8, которая обещала помочь оформить ему гражданство. Впоследствии он выяснил, что ФИО8 обманным путем оформила на него квартиру. Истца ФИО1 ранее никогда не видел, денежные средства от продажи квартиры ФИО2 передал ФИО8

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2008 г. № - №

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 17 апреля 2018 г. ФИО1 продал указанную квартиру ФИО3

Квартира передана ФИО1 ФИО3 по акту приема-передачи квартиры от 17 апреля 2018 г.

Согласно доверенности от 14 декабря 2017 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, бланк серии №, ФИО1 уполномочил ФИО3 быть его представителем в Управлении Росреестра по Московской области по вопросу регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

На основании договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2018 г. ФИО3 продал указанную квартиру ФИО2

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), является ответчик ФИО2

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от 21 мая 2019 г. № бланк единого образца, предназначенный для совершения нотариальных действий, серии № был выдан 17 июня 2014 г. нотариусу г. Москвы ФИО5 по накладной №.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы ФИО5 от 26 июня 2019 г. № бланк серии № был использован для совершения нотариального действия – выдачи доверенности от 18 июля 2014 г. за реестровым № от имени ФИО10 на ФИО11, ФИО12, ФИО13 быть представителями по вопросу государственной регистрации договора № М3-343 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 февраля 2013 г., заключенного с ЗАО «Трейдком».

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» капитана полиции ФИО14 от 15 мая 2019 г. в связи с выбытием квартиры из владения ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой АНО «НИиСЭ» от 18 июля 2019 г. (эксперт ФИО6) установлено, что удостоверительная рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, расположенные в строке «Продавец ФИО1» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 17 апреля 2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, - выполнены не ФИО1, а другим лицом, путем подражания его почерку и какой-либо его подлинной подписи; удостоверительная рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, расположенные в строке «Продавец» акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 17 апреля 2018 г., выполнены не ФИО1, а другим лицом, путем подражания его почерку и какой-либо его подлинной подписи; удостоверительная рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, изображения которых расположены в строке «доверитель» копии доверенности от 14 декабря 2017 г., на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № 3-952, выполненной на бланке с серийным номером №, - выполнены не ФИО1, а другим лицом, путем подражания его почерку и какой-либо его подлинной подписи.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО6 не имеется, поскольку эксперт обладает необходимым образованием и опытом работы, выводы эксперта мотивированы и последовательны. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для истребования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), из владения ФИО2, поскольку договор купли-продажи квартиры от 17 апреля 2018 г., акт приема-передачи квартиры от 17 апреля 2018 г., доверенность от 14 декабря 2017 г., на основании которых квартира выбыла из владения истца ФИО1, последний не подписывал, квартира выбыла из владения ФИО1 помимо его воли.

Довод представителя ответчика о добросовестности ФИО2 не влечет отказ в удовлетворении иска ФИО1, поскольку применительно к статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность приобретателя имущества не препятствует истребованию данного имущества из владения приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Довод представителя ФИО2 о необходимости оспаривания сделок по переходу права собственности является несостоятельным, поскольку предусмотренный статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой механизм защиты права собственности не предусматривает обязанности собственника оспаривать сделки, на основании которых имущество выбыло из его владения помимо воли. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Довод представителя ФИО2 о необходимости заявления истцом требования об аннулировании записей о регистрации права собственности ответчика и третьего лица на спорную квартиру не влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец самостоятельно определяет круг заявленных требований и суд рассматривает иск в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае возникновения неясностей при исполнении настоящего решения соответствующий вопрос может быть разрешен путем подачи заявления о разъяснении решения суда либо путем подачи самостоятельного иска.

Иные доводы представителя ответчика также не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), из владения ФИО2 в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 26 июля 2019 г.