Приговор № 1-82/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-82/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бородино 14 ноября 2019 г.

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Бородино Грачевой Д.Л.,

потерпевшей Н.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанного, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14.12.2018 около 07 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак №, двигался по <адрес>.

ФИО1 в указанное время, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью около 35,8 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля над управлением автомобиля. ФИО1 игнорируя требования, установленного на правой обочине проезжей части <адрес> дорожного знака « 5.19.1 и 5.19.2» «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода» продолжил движение по проезжей части <адрес>. Водитель ФИО1 не убедился в безопасности дальнейшего движения и отсутствии на пути его движения пешеходов, хотя имел такую возможность, вследствие чего, действуя по неосторожности, на расстоянии 2,3 метров от правого края проезжей части, и на расстоянии 55,2 м. от угла дома <адрес>, на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Н.С.А., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения ФИО1 В результате чего, пешеходу Н.С.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 11.10.2019 Н.С.А.. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Указанная в диагнозе автодорожная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в том числе и при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, согласно п. 6.1.2., 6.1.3. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная в диагнозе автодорожная травма состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Наиболее вероятно, что Н.С.А. в момент наезда, находилась в вертикальном положении, была обращена к травмирующему объекту правой половиной тела.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 10.1; 14.1; Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. 04.12.2018 г. № 1478 ) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинение тяжкого вреда здоровью Н.С.А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Данилов В.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Грачева Д.Л. заявила своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.

Потерпевшая Н.С.А. согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Данилова В.А., государственного обвинителя, потерпевшую Н.С.А.., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание виновности подсудимым, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им других преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: медицинская карта стационарного больного Бородинской ГБ №, медицинская карта амбулаторного больного, медицинская карта стационарного больного №, карта вызова СМП № №, снимки рентгенографии подлежат возвращению в КГБУЗ Бородинская РБ; медицинская карта стационарного больного №, R снимки диск подлежат возвращению в Краевую клиническую больницу; справка по ДТП, выданная КГБУЗ «Бородинская ГБ» на имя Н.С.А. от 14.12.2018 г., протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 14.12.2018 г., приложение к определению 24 № от 14.12.2018, подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21093» регистрационный знак №, подлежит возвращению ФИО1

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 200000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, поскольку требования потерпевшей Н.С.А. о взыскании материального ущерба документально не подтверждены, в связи с чем суд считает необходимым требования потерпевшей Н.С.А. о взыскании материального ущерба от преступления оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд считает возможным освободить ФИО1 от несения расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бородино без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н.С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.С.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного Бородинской ГБ №, медицинскую карту амбулаторного больного, медицинскую карту стационарного больного №, карту вызова СМП №, снимки рентгенографии оставить в КГБУЗ Бородинская РБ; медицинскую карту стационарного больного №, R снимки диск оставить в Краевой клинической больнице; справку по ДТП, выданную КГБУЗ «Бородинская ГБ» на имя Н.С.А. от 14.12.2018, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 14.12.2018 г., приложение к определению № от 14.12.2018, хранить в уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21093» регистрационный знак №, возвратить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Лисейкин